BLOGS

Ciencia, tecnología, dibujos animados ¿Acaso se puede pedir más?

Recuperar el cielo

Para un viajero es curioso contemplar la noche en la mayoría de las ciudades españolas. Debido quizá a las restricciones de antaño y el atávico miedo a la oscuridad, los ayuntamientos españoles parecen considerar que el estándar de iluminación callejera nocturna es leer un periódico en cualquier lugar, a cualquier hora; en mitad de un parque, o en cualquier callejón. Es un apabullante derroche de poderío y electricidad que satura y confunde. No existe la oscuridad en las calles españolas, y como consecuencia no existe el cielo de la noche. Cierto que no somos el peor país de Europa, según los mapas de contaminación lumínica [imagen]. Pero desde nuestras principales ciudades (Madrid, Barcelona, Bilbao, Valencia), el cielo nocturno es una papilla lechosa donde las estrellas son poco más que un recuerdo.

Qué envidia, la iniciativa de Islandia, que decidió apagar las luces todas de Reykjavík durante media hora, mientras un astrónomo explicaba por la radio el cielo nocturno, guiando a los neófitos en el descubrimiento de sus maravillas, Que, en la estación que estamos y a la latitud de Islandia, puede haber incluido un espectáculo natural como es la aurora boreal. Al menos durante un rato los islandeses han recuperado el cielo. ¿No podríamos tener, además de noches blancas, negras noches? Aunque sólo fuera un rato, una vez al año…

10 comentarios

  1. Dice ser Carlos Herranz

    Agradezco a Pepe Cervera que haya contribuido a divulgar este fenómeno desde su blog, y me permito recomendar a quien esté interesado en hacer algo sobre este tema que se una a la Asociación contra la Contaminación Lumínica “Cel Fosc” (cielo oscuro):www.celfosc.org

    30 noviembre -0001 | 0:00

  2. Conociendonos más de uno aprovecharía la ocasión de oscuridad total para hacer alguna fechoría. No creo que la solución pase por apagar las luces de la ciudad por la noche sino por dejar de utilizar esos focos de alta tensión que tenemos por farolas y empezar a utilizar alternativas menos contaminates, y no solo en contaminación lumínica, como farolas de LED (que ahora solo se ven en algunos jardínes), que a parte de ser muy directivas (sólo iluminaríamos hacia abajo no todo el alrededor como se hace ahora), tienen una mayor eficiencia energética (con una placa solar en cada farola y una batería tendríamos el tema de luz en las calles solucionado), con el consiguiente ahorro del presupesto del ayuntamiento.S2Ranganok Schahzaman

    29 septiembre 2006 | 15:52

  3. Dice ser enkil

    La verdad que seria bonito, aunque le doy toda la razón a Ranganock tanto en el mal uso de las luces como en lo que muchos aprovecharían esa circunstancias y no para ir de románticos, pero en cualquier caso los que viven en grandes ciudades tendrían el problema añadido de que mirar el cielo seria como mirar una cortina de humo. Sin embargo no puedo por menos que felicitar la iniciativa Islandesa. Ideas y proyectos así hacen la vida un poco más llevadera.

    29 septiembre 2006 | 20:21

  4. Dice ser Dubitador

    ¡Que buena idea Ranganok Schahzaman!Farolas con leds y que parte de la energia la acumulen durante el dia con placas solares.No seria nada practico acometer un cambio general, pero se podria ir probando el asunto con las farolas de nueva instalacion.Sin embargo se da el caso de que debido al bajon de demanda durante la noche la electricidad es sustancialmente mas barata y de ahí que no parezca apremiante la aplicacion de los leds.

    29 septiembre 2006 | 21:19

  5. Dice ser Juan Carlos

    Exacto, y la noche del apagón nos ponemos todos a soplar a ver si desplazamos la capa contaminante que tenemos encima y que tiene la mala costumbre de ser opaca.

    29 septiembre 2006 | 22:42

  6. Dice ser luz, no hay suficiente en Madrid...

    Pues el problema no es tan simple:En primer lugar yo separaría lo que es la luminosidad que emiten las farolas hacia arriba, y la iluminación a un metro del suelo…¿por que?porque la radiación lumínica hacia el cielo se puede evitar de muchas formas……pero que en Madrid en pleno centro te atraquen de noche, (te roben, te violen te….) …y luego cuando vayas a comisaría y te enseñen las fotos para ver si reconoces a los que lo hicieron, no puedas porque no había suficiente iluminación como para ver la cara…pues….joder!Una forma de solucionar el problema es acercar las farolas al suelo (en Madrid algunas -muchas- farolas están a mas de 10 metros del suelo (Atocha y la calle que lleva a Embajadores, toda la zona de Méndez Álvaro y la de Príncipe Pío, y Recoletos y Cibeles y la Castellana, y Plaza Castilla…)… ¿y por que es así?: porque están ubicadas para iluminar la calzada por donde circulan los coches, y, de paso, iluminar la acera….Y si alguien quiere comprobarlo que se pasee de noche con un fotómetro cualquiera y vaya apuntando las cifras que le dan EN LA ACERA (a un metro o metro y medio del suelo), por donde se supone que los peatones de Madrid CIRCULAN de NOCHE, ANDANDO!!!.Por supuesto en un pueblo no es lo mismo que en una gran ciudad…Pero la solución al problema no es quitar “luz”. A un metro y medio del suelo si que tiene que ser posible leer un papel y reconocer una cara de noche, lo siento, pero es así. Quizás el que dice que no, es que no camina de noche. Igual si vamos a todos los sitios en coche, no hace falta que la ciudad este suficientemente iluminada. Al fin y al cabo tenemos las luces del interior del coche… Claro, también es verdad que los peatones de Madrid podríamos llevar una linterna en el bolso, pero…

    30 septiembre 2006 | 4:39

  7. Dice ser Don Mojito

    Efectivamente, una buena idea, la de los islandeses, sin embargo, en España, ya existe algo similar desde hace mucho tiempo, a saber, en la Isla de La Palma, Canarias. Allí creo existe algo similar como una banda contra la contaminación lumínica para facilitarles el trabajo a los científicos que atienden el teléscopio que tienen en el Roque de los Muchachos. En fin, buenas ideas teneís, sin embargo un ciudad sin luces no va a haber debido al montón de malhechores que anda suelto por ahí. El que quiere gozar de un cielo nocturno estupendo tendrá que desplazarse a la sierra o al campo, sin olvidarse de su linterna.Curiosamente, un signo inequívoco de que por fin ha llegado el progreso es la electrificación de pueblos y rincones muy apartados en las regiones selváticas o donde yo que sé y seguramente lo primero que va a mencionar el alcalde del mismo como signo de prosperidad y calidad de vida serán las antenas parabólicas para poder mirar la tele sin problemas y el alumbrado público al cual aspiraron por tanto tiempo y ninguna palabra en cuanto a que ya no pueden contemplar las estrellas como antes.Siempre estamos enviando las rosas del vecino.

    30 septiembre 2006 | 11:56

  8. Dice ser Marolita

    Bueno, si algunos comentarios tienen razón, las farola tipo globo crean una gran contaminación lumínica…..hay un tipo de farola, que se utiliza en La Palma y en muchos sitios ya de europa, que no permite que la luz se pierda hacia arriba, y contamine lumínicamente…así si uno sube a la montaña por encima de esas farolas, es otro rollo. Hay menos contaminación lumínica gracias a este invento y las ciudades están igual de alumbradas.Este seria un ejemplo de estas farolas…y se deberia de poner en todos sitios.http://www.astrogea.org/jmgomez/celfosc/bega.jpg

    30 septiembre 2006 | 21:00

  9. Dice ser isa

    Bueno, hay cosas concretas que se están haciendo al respecto que aunque a tímidos pasos al menos aportan un rayito de esperanza en que algún día conseguiremos recuperar parte de nuestros cielos, y si no recuperarlos al menos NO PERDERLOS DEL TODO. En este sentido hay un modelo de “Ordenanza Municipal de Iluminación Exterior” elaborado por el I.D.A.E. (instituto para la diversificación y ahorro de energía)a disposición del municipio qu equeira incorporarlo a la normativa municipal. El que esté interesado lo puede encontrar en:http://www.idae.es/index.asp?i=es(buscar en normativa / modelo ordenanzas)Pues bien, en el art. 2, en “finalidades de la ordenanza”, en el apartado c) dice “prevenir y correguir los efectos del resplandor luminoso nocturno en la visión del cielo” y en el art. 8 da uná serie de pautas “técnicas” a cumplir, entre ellas que la iluminación sea descendente y no ascendente, que se iluminen solamente las superficies qu ese pretendan iluminar, y luego en otro articulo da una serie de valores máximos d enivel de iluminación que habría que respectar en los proyectos de urbanización, edificación, carreteras, etc.En fin, que si todos los municipios españoles apostaran por algo así algo conseguiríamos, pero la verdad es que no se cuantos lo han incorporado por ahora, no encuentro un listado por ningún lado… así que tal vez no haya tenido mucho éxito…

    01 octubre 2006 | 11:01

  10. Observo entre los comentarios la percepción que cuanta mas iluminación mas seguridad; sin embargo para aquellos que saben de seguridad esto no es así. Por ejemplo, cuando te acercas a Almería en avión hay 3 instalaciones con diferentes grados de iluminación: una prisión, un aeropuerto y un campo de golf.Adivinanza: ¿cual de los tres tiene mas iluminación?Solución: el campo de golf, y con notable diferencia, pues tanto al prisión como el aeropuerto pasan practicamente desapercibidos si no sabes que están allí.¿Será porqué tienen miedo que les roben el cesped?¿Será porqué lo habitan muchos delincuentes y hay que vigilarlos?¿Será porqué puede ser un objetivo terrorista y hay que protegerlo a toda costa?Evidentemente, no. Es una simple cuestión de ostentación. De promocionar las viviendas que se están construyendo alrededor.No lo dudeis. Mas iluminación no es un signo de mas seguridad, sino de mas ostentación; y como somos un pais de nuevos ricos, nos encanta ostentar. Quizás algún dia nos hagamos mayores.

    03 octubre 2006 | 11:06

Los comentarios están cerrados.