BLOGS

Ciencia, tecnología, dibujos animados ¿Acaso se puede pedir más?

El ministro Sevilla no se moja

Jordi Sevilla, el ministro del ramo, ha aprovechado la inauguración de las Jornadas de Administración Electrónica de Gijón para anunciar la creación de SARA, el esqueleto tecnológico de los futuros sistemas de ‘ciberadministración’. Lo cual está muy bien y es muy necesario. Lamentablemente, en otras cuestiones el ministro prefiere no mojarse. La Administración Electrónica mantendrá la ‘neutralidad tecnológica’, es decir, no dará preferencia a los programas ‘Open Source’ sobre los propietarios en las relaciones entre el gobierno y los ciudadanos. El ministro prefiere no enemistarse con la industria del ‘software’ cerrado, y habla de aceptar las ofertas económicamente más ventajosas. Pero que el vehículo de las relaciones entre los administradores y los administrados sea transparente no es una cuestión de dinero. Los programas que van a servir como enlace administrativo tienen que ser abiertos, para que todo el mundo pueda ver cómo funcionan y no haya lugar a la sospecha. La transparencia debe ser más importante que la economía. Habría que mojarse.

7 comentarios

  1. Dice ser Jesús

    Me parece bastante correcta (por decirlo de alguna manera) la posición del señor ministro. No quiere enemistarse con el principal proveedor de software del gobierno y, en general, del mundo mundial.Otra cosa es si supondría un gran coste la instalación de software libre en toda la administración pública. No me refiero al coste de adquisición sino al coste de adaptación, al de compatibilidad, al de tiempo, etc…Se podría dar un cambio paulatino pero no lo harán por las mismas razón por la que los bancos no actualizan gran parte de su código informático obsoleto: por pereza y por la teoría inmovilista de “si algo funciona, no lo toques”.

    19 Enero 2006 | 16:39

  2. Yo creo que es un poco pronto para que las administraciones públicas se pasen en masa a los programas “Open Source” porque podría dar problemas de implantación.Lo que me parece más interesante es que alguna de ellas (como la Junta de Extremadura) se ponga a experimentar con ello y lo aplique 100%. Su experiencia ayudará después al resto de administraciones autonómicas, estatales, municipales y provinciales.Porque coincido en que es una opción política necesaria. Pero todo a su momento para que no haya problemas.

    19 Enero 2006 | 18:43

  3. Dice ser gorki

    Olvidais los programas de Windows y Linux juntos probablemente no suponen ni un 5 % del total del coste del software utilizado por la administración. Cómo va la administracion a comprometerse a hacer funcionar los aparatos con sofware libre, si son equipos que se diseñan, por ejemplo, para hacer mamografías, controlar semáforos, o dirigir el tráfico aéreo y tienen el software que quiera poner el fabricante. Habra que comprar el equipo con el software que tenga, sin poner cortapisas o no comprar los equipos. Es absurdo pretender que la administracion saque una ley de software así.

    19 Enero 2006 | 23:46

  4. Dice ser Bob

    Pero no estamos hablando de hacer mamografías a través de Internet gorki. Se habla de la administración pública por Internet y de centralizar operaciones en un superordenador, y ahí sí que entra a saco Windows comiéndose casi todo el mercado, yo trabajo en un municipio mediano que cuenta con una red de aproximadamente 2000 ordenadores, la mayoría de ellos para hacer los trámites administrativos de los ciudadanos y no hay ni uno que tenga otra cosa que Windows, Office y herramientas privativas. Hay muchísimos problemas de virus, de inestabilidad y de dinero malgastado, que con una transición al software libre (que no siempre gratuito) se acabarían. Desgraciadamente, una vez más se demuestra que los políticos son mercenarios al servicio del que más pague.

    20 Enero 2006 | 11:15

  5. Dice ser peregil

    El software que use la administración debe ser libre porque solo así se garantiza la independencia del estado en materia tecnológica. La cuestión no es que para determinado aparato que se usa en un hospital o e un aeropuerto haya que utilizar un programa concreto en un sistema operativo concreto. El problema radica el el software que se va ha hacer cargo de manejar adecuadamente y de forma segura los datos de todos los ciudadanos.Nunca es pronto para plantearse una migración. De hecho no se trata de hacerlo de un día para otro pero el caso es que a día de hoy no parece que haya intención ni siquiera de planteárselo para no enfadar a ciertos provedor de software

    20 Enero 2006 | 11:21

  6. Dice ser halebop

    Cuando Bill Gates el otro día en el CES dijo que su principal competidor es IBM, no es que no tuviera razón sino que, en realidad, Microsoft no es competencia para IBM. El mercado informático mundial sigue siendo un oligopolio de IBM. A su lado, Microsoft es de risa. Casi todos los bancos, grandes empresas y administraciones del mundo tienen un sistema MVS de IBM con unidades centrales, discos, controladores, frontales de comunicaciones, etc. fabricados por IBM. Por delante están los juguetes Windows que es lo que ve el ususario.No se cuántos desarrolladores de IBM deben conocer a fondo el corazón de MVS pero probablemente nos sean más de una docena, todos en la casa madre.Y por si no fuera suficiente, están los pequeños sistemas IBM: AIX y AS400.Pero a nadie parece preocuparle que las grandes bases de datos (la de Hacienda, la de Telefónica, la de la caja de ahorros, la de la Policía, la de Defensa) estén en manos de tan poca gente.Y lo de Windows es anecdótico.Por otro lado, parafraseando a Pepe Cervera cuando habla sobre Quaero, la gente no utiliza Windows porque sea bonito, ni mejor, ni peor, ni porque le guste tener virus (por cierto el número total de ataques sufridos por mis clientes en los últimos ocho años es cero, sólo hay que tener el antivirus actualizado), lo utiliza porque funciona.Probad a ejecutar un .EXE compilado en 1982 sobre Windows 2003 y veréis cómo funciona.Qué por qué utilizo un programa de más de 20 años? Porque funciona.

    20 Enero 2006 | 16:46

  7. Dice ser gorki

    El ministro dice “no dará preferencia a los programas ‘Open Source’ sobre los propietarios en las relaciones entre el gobierno y los ciudadanos”.Bueno pues la Seguridad Social depende de las autonomías, (gobiernos autonómicos), y las mamografías se hacen a mujeres, (ciudadan@s), si el gobierno firmara la ley que quiere PPC, los aparatos de mamografía deberian funcionar bajo Linux, lo mismo que los aparatos de los aeropuertos y los semáforos, asi como los superordenadores, los ordenadores departamentales y todo tipo de de aparatos electronicos con procesador que tenga la administración, hasta llegar a los teléfonos móviles.Para mi, una aberración , aparte de ser una utopía. Lo que no quita que ahí donde sea conveniente se seleccione el software libre como hacen en Extremadura.Por otra parte si hay corrupcion, que seguro que la hay, por poner software libre no va a desaparecer, es más, es más sencillo tener un amiguete que monte un chiringuito Linuxero, que pactar con Bill Gates.¡Ojo!. No soy sociata, no ocupo ningún cargo a dedo en ningun organismo, ni siquiera soy funcionario. Solo digo lo pienso, como los demás.

    20 Enero 2006 | 21:19

Los comentarios están cerrados.