BLOGS

Ciencia, tecnología, dibujos animados ¿Acaso se puede pedir más?

No es cosa de dinero, sino de libertad

Mucho hablar de modernización y activación de la cibereconomía, pero cuando se trata de poner los puntos sobre las íes (cabreando, quizá, a alguna multinacional), los políticos se retratan. El Congreso español ha rechazado una moción que pedía informatizar la administración con Software Libre. Y lo ha hecho basándose en argumentos de libre mercado, para beneficiar (el colmo de la ironía) sobre todo a una empresa convicta de abusar de su posición. Con lo cual los políticos españoles volvieron a dejar clara su curiosa perspectiva. Porque, señores y señoras diputados, el asunto no es de dinero y mercados. Es de derechos civiles, y cada vez más importante para la libertad de todos.

Se trata de que el software que rige las relaciones con la administración pública sea público. Es una cuestión de garantías ciudadanas, porque, ¿cómo sabemos que los programas no hacen trampas, si no podemos verles las tripas? No se trata de hacer enfadar al señor Gates, por santo que pueda ser el empeño, sino de garantizar una comunicación fluida y sin interferencias entre gobernantes y gobernados. No puede haber oscuridad en esta intermediación, porque el riesgo es demasiado elevado. Si Microsoft o cualquier empresa quiere competir en la administración, que abra sus programas; es así de simple.

En un mundo en el que el código es la ley, el código tiene que ser público, como lo es la ley. Así que, señores del PP y del PSOE, no es una cuestión de dinero, sino de libertades. ¿Tan difícil es de entender? ¿Se acuerdan de lo que era eso?

13 comentarios

  1. Dice ser Electronica

    Ademas, el software es informacion y transporta informacion. Se puede aceptar que los materiales de oficina y los muebles de los ministerios tengan marca, pero no el software, porque maneja informacion privada del contribuyente. Ese software debe ser libre por limpio (de espias).

    14 Diciembre 2005 | 20:36

  2. Dice ser Benjamí

    Me he alegrado de ver que destacas las cuestiones de libertad, creo e insisto en que es lo que hay que explicar.Me gusta como lo explica Lawrence Lessig, en el prólogo del libro Software libre para una sociedad libre:«También están los que califican el mensaje de Stallman de demasiado extremista. Pero no es extremista. Al contrario, en un sentido obvio el trabajo de Stallman es una simple traslación de la libertad que nuestra tradición ha inscrito en el mundo anterior al código. El «software libre» asegura que el mundo gobernado por el código es tan «libre» como nuestra tradición que construyó el mundo anterior al código.Por ejemplo: una «sociedad libre» está regulada por leyes. Pero hay límites que cualquier sociedad libre pone a esa regulación legal: ninguna sociedad que mantenga sus leyes en secreto podría llamarse, nunca, libre. Ningún gobierno que esconda sus normas a los gobernados podría incluirse, nunca, en nuestra tradición. El Derecho gobierna. Pero sólo, precisamente, cuando lo hace a la vista. Y el Derecho sólo está a la vista cuando sus términos pueden ser conocidos por los gobernados o por los agentes de los gobernados —abogados, parlamentos.»

    14 Diciembre 2005 | 22:35

  3. Dice ser Carlos

    Contestando a ols,usar formatos estandares siempre que sea posible es basico, y durante la historia de la informatica los formatos mas utilizados son los estándares:html para web, sip para voz-ip, tcp/ip…Los formatos cerrados, lo son para hacerlos privativos, y esta es la tecnica que usan muchas empresas que desarrollan software cerrado para atar a sus clientes.En el software se pueden poner los mismos ejemplos que con los formatos, imaginar un sistema de voto electronico que no sea libre.

    15 Diciembre 2005 | 2:01

  4. Dice ser Benjamí

    OLS: lo mejor es lo libre, siempre.El problema llegas cuando te intentan engañar mediante consignas marquetingnianas destinadas a conseguir que relajes tu espíritu crítico.Los tiranos saben que la libertad se pierde con mucha facilidad. Basta con no vigilarla.

    15 Diciembre 2005 | 3:39

  5. Dice ser Benjamí

    (se escapó algo que envió el comentario antes de tiempo, disculpad)Los formatos libres no bastan:Los programas pueden hacer muchas más cosas que sólo guardar y leer formatos estándard.¿De qué sirve un programa que respeta formatos libres si no puedes modificarlo? Modificar programas no es algo que sólo importa a informáticos. Muchas personas que no son albañiles, electricistas ni fontaneros jamás querrían comprar una casa que soporta todos los suministros estándard de agua, luz y gas, pero en la que nadie puede modificar nada: Ni instalar otros radiadores, ni cambiar la bañera ni desplazar el bidet sin sin violar la «propiedad intelectual» del arquitecto.Hay otra libertad muy importante que no satisfacen los programas privativos, aunque respetan los formatos libres: el compartir. Te prohiben ser generoso con tu vecino. Puedes prestarle tu taladro, con brocas estándard que perforan paredes estándard, pero no el programa informático que usas para hacer el plano que indica dónde hay que taladrar.Finalmente, muchos programas privativos limitan detalles como el país donde puedes usarlos, modificarlos y compartirlos o el propósito para el que usas el programa. Esto es, te puedo prestar el taladro pero sólo si es para colgar cuadros de pintores que no residen en Cuba. El fabricante lo quiso así, qué le vamos a hacer.¿Te parece exagerado? Lee poco a poco la licencia del Microsoft Office.

    15 Diciembre 2005 | 3:55

  6. Dice ser peregil

    Qué se puede esperar de una gente a la que le han instalado recientemente unos equispés en los escaños para que puedan chatear mientras el diputado de turno suelta su rollete en el congreso…

    15 Diciembre 2005 | 8:06

  7. Dice ser Hermann

    Al hilo del libro de lessig ¿está ya traducido? yo he comprobado en mis carnes como un funcionario me decía que no a mi solicitud “porque el programa dice que no” y al preguntarle de en qué ley se amparaba para que el programa dijero eso me respondía encogiéndose de hombros.El software debe ser abierto y auditable que es otro aspecto que a veces se olvida, debe poder certificarse que el software que se usa no se ha modificado o si se ha hecho con las debidas garantías.

    15 Diciembre 2005 | 9:18

  8. Dice ser OLS

    Siento disentir.Lo que tienen que abrir y estandarizar son los formatos en los que se transmite la información. Luego, con los programas para manejar la informacion, que gane el mejor.

    15 Diciembre 2005 | 12:12

  9. Dice ser Electronica

    Libre significa que es transparente, que el codigo esta a disposicion y se puede conocer y cambiar. Un programa opaco puede incluir virus, troyanos, espias, publicidad, etc. No es aceptable en una administracion publica. Por tanto, formatos abiertos, programas libres y transparentes.

    15 Diciembre 2005 | 22:15

  10. Dice ser Torcuato

    Pus mira Retiario, a mi me parece que el contrato se lo tiene que llevar quin gane el concuros, en igualdad de oportunidades.

    15 Diciembre 2005 | 23:07

  11. Dice ser Goliat

    Ja, ja, ja, ja… ¡Qué coño se van a acordar! Si la mitad de los diputados sólo vivieron realmente la libertad durante los 30 minutos siguientes a la difusión por televisión de la noticia de la muerte del dictador: luego ya eran esclavos de sus propios intereses. Y la otra mitad han vivido siempre, como un servidor, en pseudo-dictaduras cuatrianuales que por “separación de poderes” entienden que los gobiernos arreglan sus propias leyes a última hora mediante sus propios grupos parlamentarios.Lo raro es que no declaren ilegal el software libre por motivos de Seguridad Nacional, como suelen hacer las cosas los tarados de los yankis.

    16 Diciembre 2005 | 10:10

  12. Dice ser museo8bits

    Torcuato por favor, no desvaríes. Con lo que el Estado se ha dejado en licencias se podría haber desarrollado todo el soft necesario más de cinco veces. ¿No recuerdas que cuando el “mandahuevos” de Trillo, sólo el ejército del Aire se dejó 1 BILLLON (espero que de los yankis, porque como fuera de lso nuestros) de las viejas pesetas en comprar licencias de Office para “modernizar” sus equipos porque usaban la Smartsuite de IBM (Lotus) y “se lo pedía Europa”. ¿Es que las bombas se tiran com ás precisión si les calculas la trayectoria con Excel en lugar de con Lotus 123? ¿Entregan antes el queroseno si lo escribes en Word en lugar de en Wordpro?Con toda esa pasta se podían haber montado empresas aquí que hubieran desarrollado lo que de verdad se necesitara, dando trabajo a gente de aquí y quedándose el beneficio en casa. Pero es que ni creo que hubiera sido necesario el cambio, y que con productos de Soft Libre se podría haber suplido todas las posibles carencias, y si había algo que no hiciera, contratar a la genet necesaria para que sí lo hiciera.Y en este paìs sobran las personas capacitadas para hacer ese tipo de trabajos. Pero como quienes deciden no saben de eso ni una coma…Te recuerdo que todo ese dinero sale de tus impuestos y de los míos. Sencillamente NOS ESTAN ROBANDO.

    19 Diciembre 2005 | 10:09

  13. Dice ser Paloma

    ¿Es que las bombas se tiran com ás precisión si les calculas la trayectoria con Excel en lugar de con Lotus 123? ¿Entregan antes el queroseno si lo escribes en Word en lugar de en Wordpro?Porno

    29 Septiembre 2006 | 4:11

Los comentarios están cerrados.