Y mientras el mundo gira, los hay que siguen erre que erre a lo suyo: perder puestos en los concursos de popularidad. Porque ¿quién asesora en su política de comunicación a la SGAE? Nada más adecuado para ganar los corazones y las mentes de la ciudadanía española que tratar de impedir vía judicial la celebración de fiestas populares. Lo mismo se aplica a la RIAA, que para atraer hacia sus postulados a la juventud estadounidense prepara una nueva campaña masiva de demandas a usuarios de redes P2P, eso sí esta vez teniendo en cuenta la sensibilidad regional. Se ve que no han oído eso de que en democracia es vital ganarse la simpatía del público.
Eso va a ser que la estrategia del talegazo y tentetieso funciona, ¿correcto? Pues no: las cifras demuestran que en los EEUU el uso de redes P2P no deja de crecer, a pesar de la represión. Los artistas empiezan a darse cuenta de que encabronar a tu público no es la mejor estrategia en su negocio, que depende del cariño popular, y buscan opciones nuevas. Y la irritación social en España ha llegado hasta el punto de agrupar, en este cainita país, a empresas, usuarios, activistas e instituciones en una plataforma conjunta con el fin de echar abajo la inicua reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, por la vía legal. Igual que antaño consiguieron fomentar la creación de redes P2P cada vez más resistentes al ataque legal, el ‘lobby’ del candado se dedica con fruición a cavar bajo sus propios pies. Cada vez más, pies de barro.
La fotografía, sacada de Morguefile, muestra un cartel que dice, en traducción libre: ‘Peligro: acantilado con gran caída vertical’.
Véase que tenía razón en mi predicción. Han saltado las fieras amaestradas. ¿Argumentos? o ninguno o la ignorancia. Si las leyes no nos gustan a saltárnoslas (lo dijo Juan Carlos)…Los derecho habientes existen como existen los herederos. ¡Qué catástrofe para el mercado inmobiliario si eliminaramos la herencia! (eso no, eso no, que ahí ya me va salpicando….) De todas formas, uno de los principales problemas con que nos enfrentamos los autores es justamente lo que apunta el tal Juan Carlos, la mayoría de ustedes no ha visto un pentagrama en su puñetera vida. Es imposible que valoren algo que no comprenden en absoluto. Es mucho más fácil meter a todos los autores en el mismo saco y tacharnos de vagos y ladrones. La verdad es que resulta triste que a la busqueda de esa posición de liderazgo avalada por el apoyo de la ¿mayoría?, a algunos, como el que presenta este blog sin ir más lejos, no le duelan prendas en asociarse con los pipiolos insultadores que se permiten llamar vagos a quienes podían darles lecciones de hincarla. Eso sí, como las soflamas se salgan de madre, (por supuesto que hablo del «amazing» asalto a la sgae), vuelan a desmarcarse.P.D.Los autores de los himnos nacionales, si están vivos o dentro del plazo legal, cobran o ¿es que acaso Luis Aragonés no cobra por su trabajo?
30 noviembre -0001 | 0:00
¿Fieras amaestradas?. ¿Sin argumentos?. ¿Ignorancia?. Vale, Mabel, así no te vas a ganar muchos amigos.Se te llena la boca con la ley y los autores (aunque parece que sólo consideras autores a aquellos que saben leer un pentagrama). ¿Es que acaso yo, un humilde programador, no soy un autor?. Y sin embargo, una vez acabo un programa para mi empresa, ni cobro un euro más allá de mi sueldo, ni me pagan royalties, ni mis hijos y nietos seguirán cobrando de mi trabajo hasta ¡70! años después de que me muera.Ahora, arguméntame: ¿por qué tenemos que hacer una excepción con vosotros?. Y lo que es más, si yo me compro un CD o un DVD para hacer copias de seguridad en mi empresa, ¿por qué coño tenéis que llevaros una parte de ese dinero que yo me gasto?. ¿En base a qué?. Gravad los CD-Audio (que sólo son para grabar música), o gravad los originales, pero a mí… ¡dejadme en paz!.
30 noviembre -0001 | 0:00
MabelMi abuelo fue notario, y se genaba la vida (bien)con montones de escrituras, (obra literaria), sobre herencias, propiedad, constitucion de empresas, poderes. etc. Con frecuencioa la gente solicita copias de esas escrituras hechas por mi abuelo.Pese a ser uasadas en negocios de considerable importe, los herederos no recibimos ni un céntimo de esas copias, y el notario que hoy lleva el proptcolo, cobra mas o menos lo que cuesta la custodia del documento original y el trabajo de buscar la escritura en el archivo y fotocopiarla, unos seis euros,¿Te lo parece injusto?, porque si es así, voy a pedir que el Colegio de Notarios recaude para los herederos un canon sobre todas las fotocopiadoras existentes en España, porque pueden usarse para copiar escrituras notariales y somos los herederos legales de nuestro abuelo.
30 noviembre -0001 | 0:00
Paketep, si lo que quieres es estar en el lado de los autores, crea una sociedad de «programadores» y defiende tus derechos.Si se trata de dejar en paz, no consumas música tú (pero ninguna, no vale «obtenerla» de internet)En cualquier caso, dejémonos de divagaciones y pongamos sobre el tapete la cuestión fundamental y que siempre se os olvida en vuestra alegaciones: Los Autores cobran en virtud del ÉXITO de sus temas. No basta con ser autor, hay que crear algo que genere interés en el público. Cuando te suceda eso con un programa y veas como otros se forran a tu costa mientras tú te quedas a verlas venir, me llamas y te explico lo que significa para los autores nuestra sociedad de gestión, que tendrá sus fallos, no voy a discutir una obviedad, pero sin ella estuvimos durante siglos en manos de los tiburones por un lado y del público ignorante por otro. Y sois ese público los que si os dejaran no pagaríais ni luz, ni agua, ni gas, ni teléfono, ni por supuesto la entrada a un concierto. ¿O esto también me lo váis a negar?
30 noviembre -0001 | 0:00
Ah, vale, está muy bien, crea tú tu propia sociedad y abusa como nosotros. Si todos hiciéramos lo mismo que los autores, no habría dinero suficiente.Y en cuanto a consumir música, se puede «obtener» de internet una música con licencia copyleft o CC, igual de buena y sin taras.¿Nos dejamos de divagaciones?. Vale. Yo pago luz, agua, y teléfono porque los uso (gas no). Yo pago la entrada a un concierto porque voy. Y ahora dime, ¿por qué tengo que pagar el canon?. Yo no escucho a los autores de este país, me va más la música celta irlandesa, y esa la pago bien pagadita a través de Amazon. Dime entonces, ¿por qué de cada DVD que compro para mis usos tengo que pagarte a ti 0.60 céntimos?. Bueno, no, a tí no, que luego la mayor parte de los autores no ven ese dinero porque no llegan a un cierto nivel de ventas. ¿Por qué tengo que pagárselos a Teddy Bautista y a Ramoncín? (que, para más coña, no tienen los problemas que tengo yo para llegar a fin de mes y hace años que no trabajan, excepto si ir a la tele y decir tonterías se puede considerar trabajar).
30 noviembre -0001 | 0:00
Otra vez con lo mismo.Vamos a ver si «aclaramos conceptos» me imagino que si pago 20 € por un disco, podre hacer con el lo que me da la gana ( menos sacar un beneficio economico ), podre regalarlo a quien quiera o tirarlo a la basura, o hacer 200 copias y darlas al primero que ve por la calle.O es que ahora resulta que los discos que compramos no son realmente nuestros????Otro ejemplo de barbaridad es decir que como hago una cancion tengo derecho a vivir de ella 100 años, porque como la he creado yo, nadie puede tocarla.Como bien dice paketep, cuando hago un programa informatico, a mi nadie me paga nada por la cantidad de ellos que se vendan a las empresas o los royalties.Quizas los informaticos deberiamos cobrar un canon por cada programa que existe en cada ordenador del mundo, porque sin ellos no existirian….
30 noviembre -0001 | 0:00
Estimada Mabel:Vayamos al tema. Luis Aragonés cobra por su trabajo. Pero sus hijos y sus nietos no cobran por el trabajo de Luis Aragonés. Que tampoco recibe un 30% del precio de todos los balones vendidos en España. Ni tiene poder para impedir su uso en cualquier campo de fútbol de la nación.No se discute que los autores deban ser recompensados. Se discute el cómo. El sistema actual es abusivo, rígido, y linda con el absurdo. Hay que cambiarlo antes de que tenga consecuencias graves.Ése es el problema.Muchas gracias por tu atención, y un saludo.PP Cervera
30 noviembre -0001 | 0:00
Es divertido alimentar trolls de vez en cuando. Son muy agradecidos y se ponen de lo más lustrosos con las críticas. :-DDD
30 noviembre -0001 | 0:00
A mí me gusta la gente que te llama de usted para luego insultarte. Que una cosa es ponerte a caer de un burro y otra la falta de urbanidad.
30 noviembre -0001 | 0:00
Me resulta tristemente chocante la intitulación «tratar de impedir vía judicial la celebración de fiestas populares». Así, a bote pronto, sólo se me ocurre una pregunta ¿le pagan a usted por sesgar, malintencionar y difamar? o es que se ha levantado un poco tonto y se le han cruzado las neuronas de la comprensión. Me podría explicar ¿en qué momento se asemeja el pretender y no obtener el cobro de unos derechos legales (podía ser el sueldo de los barrenderos municipales pero esos no son vagos y ladrones…) con intentar impedir una fiesta popular? La resolución judicial es meridiana, si no pagan no pueden usar su producto, usen otro, así de claro. ¿Tan difícil resulta entender que el trabajo de un compositor se remunera mediante los derechos de autor?En seguida vendrá el corifeo a salmodiar esta última consigna que sumarán a aquella de «se meten en una boda!» que sonaba a colarse en el tálamo, cuando en realidad se trataba de cazar a una macro-empresa de chorizos reincidentes (absuelta de cargos y cargas por las masas democráticas). En democracia lo que es fundamental es hacer las cosas dentro de la ley y no confundir conceptos pues podemos quedarnos sin los huevos de oro (véase la elección mayoritariamente democrática de contenidos culturales en tv….salsas rosas y demás). Eso sí, el público tiene cara de otorgar todas sus democráticas simpatías. ¿De esto va el tema? ¿De seguir el juego a las multinacionales de la comunicación que quieren escaquearse de pagar derechos de autor en el gran negocio que saben que se avecina? ¿A cuántos de los primitivos firmantes del todoscontraelcanon les preocupaban los «pobres» consumidores? ¿A los representantes de las ADSL?. No me hagan reir. Está en juego algo mucho más gordo que los intereses de los usuarios (a los que jamás han hecho la más mínima concesión por otra parte). Está en juego el gran negocio de la descarga instantanea sin repartir beneficios con los autores. O sea: Hay que acabar con Sgae.Y como pasa siempre en estos casos, los grandes cínicos saben ponerse al frente de la masa (adelantándola por la derecha) y aparentar su liderazgo. Pídanle a Sabina por ejemplo que renuncie a sus derechos de autor y obtendremos el pulso real de la situación. Los que si se apuntarán al copyleft y lo que haga falta, son los perfectamente desconocidos que, como el Koala, buscan una oportunidad. Veremos si tras el éxito quiere seguir regalando sus canciones o ya ha empezado a echar cuentas.En cualquier caso, para que el «cariño» del público fuera un factor a tener en cuenta, haría falta que supieran quiénes son los autores y en general ese público tan entregado y educado, los confunde sistemáticamente con los intérpretes.¿Qué tal si empezáramos a aclarar conceptos?
03 julio 2006 | 8:19
A mí me resulta tristemente chocante la defensa de Mabel de la SGAE, llegando incluso a justificar la bajeza de meterte en una boda ajena y grabar vídeos (espero que les metan un buen puro con eso). ¿Es que eso está dentro de la ley?. ¿El fin justifica los medios?. Hay otros mecanismos, señora (señorita?) mía.Aquí lo que hay está muy claro: ustedes NOS ESTÁN ROBANDO. Ya que quiere usted aclarar conceptos, creo que así queda cristalino. El resto, cariño del público y demás tonterías, es palabrería.Y si no, que me empiecen a mi a pagar una pasta por los que «podrían piratear» mis programas. ¿Porque los CDs también pueden servir para eso, no?.
03 julio 2006 | 9:43
Lo que mas me horroriza de esta tal mabel no es su prepotencia al escribir, sino esa manera de hablar sobre la musica como si fuera de la $gae. Estoy seguro que por muchos acuerdos que tengan y triunfitos que generen no toda la musica sera suya.Es mas como solucion al problema de las fiestas de Monforte del Cid se podria organizar un evento con musica bajo licencia copyleft y asi demostrarles que no todo el abono esta en su campo.
03 julio 2006 | 10:21
Se me olvidaba, si Telefonica quisiera acabar con la $gae, seria la primera cosa con la que estaria de acuerdo. Los artistas no desaparecerian cuales dinosaurios seguramente se reorganizarian o, quien sabe, quiza surgiera algo parecido a la $gae pero sin tanto carcamal o traficante de «cultura?».
03 julio 2006 | 10:24
mabel, de la misma manera que la interpretación de los himnos nacionales en unos mundiales no está sujeta (espero) a desembolso de derechos de autor (aunque tal y como está el patio nunca se sabe), pretender cotizar por la interpretación de «Paquito el Chocolatero» o «Ximo» en unas fiestas de moros y cristianos me parece un despropósito máxime cuando los compositores llevan décadas criando malvas. Ya, ya se que la ley dice que… pero donde decimos autores, a ver si añadimos de una vez descendientes, propietarios, derechohabientes y disfrutantes del diezmo, que no han visto un pentagrama en su puñetera vida. Por aquello de aclarar conceptos. Que hablamos mucho de derechos cuando queremos decir pesetas.
03 julio 2006 | 11:02
Dales tiempo, Juan Carlos, dales tiempo:http://www.elmundo.es/papel/2006/06/24/opinion/humor2.html
03 julio 2006 | 11:20
Perdón, que se me ha ido la pinza: 0.60 euros (y no céntimos) de canon por DVD. Por cierto, casi el triple de lo que cuesta un DVD virgen en el extranjero.No extraña que la SGAE se haya cargado la industria nacional de producción de CDs. ¿De esos trabajadores que se han ido a la calle no decís nada tampoco?.
03 julio 2006 | 13:02
«Se ve que no han oído eso de que en democracia es vital ganarse la simpatía del público» (J. Cervera)Jose, tu frase de arriba tendría sentido «si» vivieramos en una «autentica» democracia (no solo en una de depositar votos). Detrás de la retórica de los políticos suele quedar poca cosa …Rob
03 julio 2006 | 13:25
la diferencia con el ejemplito del señor Aragonés es que él no puede trabajar después de muerto excepto si se tratara de vender camisetas con su imagen, por poner un ejemplo y en este caso a nadie le extrañaría que sus herederos cobrasen por el uso de esa imagen. El trabajo de un autor genera beneficios tras su muerte, antes de la ley de derechos intelectuales, ese beneficio iba a parar a las editoras. Ahora va a donde quiere el autor y no sólo de música de libros también (que parece que este tema preocupa menos a la gran masa hiperculta de este pais, con el p2p vamos a ser el país de los premios nóbel, que bien, por fin…). Señor Cervera, si le parece a usted que el sistema actual es abusivo denuncielo pero deje de dar mítines subido a un cajón de huevos en el que dice Autores=Ladrones. Porque usted, lo quiera o no, es un autor y si ha renunciado a sus derechos, cosa que dudo, me gustaría conocer la opinión de su mujer y su familia si es el caso………Si en España ha existido una industria de fabricación de Cds y se ha hundido, digo yo que habrá sido por que los compradores prefieren los cds sin canon-ilegales. ¿De quién sería la culpa? Mía seguro, porque no me cuelo en el metro….
03 julio 2006 | 13:47
Señora mía, los DVDs sin canon IMPORTADOS no son ILEGALES. Y si se ha hundido no es porque los españoles compren DVDs IMPORTADOS (que, repito, no son ilegales), sino porque prefieren pagar 5 centimos por gastos de envío antes que 40 porque unos señoritos vivan a su costa (y por señoritos no me refiero a los autores, sino a la directiva de la SGAE).Como el resto no me lo ha contestado, supongo que es porque está de acuerdo conmigo.
03 julio 2006 | 13:51
De lo que le dice a Pepe sobre sus derechos, ¿ve ese botoncito ahí abajo que pone CC: Some Rights Reserved?. Pues lea, lea, y luego me cuenta.Y siguiendo sobre el tema. ¿Qué le parece si a partir de ahora los informáticos encarecemos un 10% TODOS los componentes informáticos para compensar nuestras perdidas por la piratería?. Porque ese ordenador desde el que escribe usted misma, sí, ese, puede usarse para usar sin licencia mis programas. Así que, ¿por qué van ustedes a tener derecho a esa compensación y nosotros no?. ¿O los gasolineros por si alguien se va sin pagar?. ¿O los fruteros por si alguien se les lleva dos manzanas?. ¿Me sigue?.Ahhhh, no, que es por la copia privada, me dirá. ¿Por qué entonces cobran por copiar, y en la misma ley prohíben hacerla excepto en circunstancias muy concretas, e incluso si el CD viene con protección prohíben romperla negando incluso esas migajitas de derechos que nos dejan?. ¿Ve?. Todo contradicciones.¿Sabe?. Si se preocupan ustedes de limpiar la mierda en nuestra propia casa, se cargan a los 20 que no hacen nada en la directiva y se reparten ese sueldo entre todos los autores, ustedes van a cobrar una pastaza más, nos pueden dejar a nosotros en paz (ya que no tenemos la culpa de sus problemas, igual que ustedes de los nuestros), y vamos a estar mucho más contento.Están errando el tiro. Teddy y compañía les han ido a llorar y ustedes se lo han tragado enterito.PD.- Perdón al resto por la plastez, pero es que me enerva que vengan a abusar de mí y encima me vengan de dignos y de que soy YO el que les está robando a ellos. Vaya rostro.
03 julio 2006 | 14:02
«… la mierda en SU propia casa …»20m necesita edición de comentarios ya 😉
03 julio 2006 | 14:03
Paketep, mire señor mío me parece magnífico que usted pelée por sus derechos, lo que no entiendo es que utilice eso como argumento en mi contra. Por un lado se queja de que la recaudación de derechos y el canon son abusos contra usted y por otro se queja de no poder hacer lo mismo. ¿De qué se queja exactamente?Si tan hartos están de los autores y sus obras dejen de obtenerlas y disfrutarlas via p2p. Es algo que no acabo de comprender, nos tachan de ladrones, vividores, sinvergüenzas pero siguen descargándose nuestras obras. Por favor, sean consecuentes. A nadie le gusta Torrente 3, qué asco de cine español, pero es nº1 en descargas. ¿A ver si va a resultar que la excusa de la cultura no funciona en este país y son todos ustedes unos jetas? Insisto, aquí nadie nunca se cuela en los conciertos, el más tonto está inmerso en la vorágine cultural que propicia internet y por supuesto tienen ustedes armarios repletos de cds con las fotos de la familia y los miles de programas que desarrollan.¿Me puedo reir ya?
03 julio 2006 | 14:17
Mabel, lo que no acabas de pillar es que la lucha no es contra los autores, sino contra los abusos de las sociedades de gestión que pretenden enriquecerse ellos poniendo los autores por delante para que se partan la cara con su público. Esto tampoco lo entienden los autores que, en el ejor de los casos, y solo los más grandes, se lleban un beneficio ridículo de la venta de discos y de los derechos de autor, ¿o es que la inmensa cantidad de billones que va a generar este canon y los ya clasicos robos de las sociedades de genstión se van a repartir entre los autores?. Lo dudo.Me pones a Sabina en el saco por sus diferencias con Ramoncín, para defender a este último, y yo paso del sabina, te voy a hablar de uno más grande, mejor músico (eso va sobre gustos) y muchisimo más famoso. Me refiero a PRINCE, y para que sepas de que hablo, lee esto:http://www.internautas.org/html/3707.htmlLuego te metes con toda la gente que va a salir en tu contra, insultando muy sutilmente y dando un gran alarde de intelectualidad en tu defensa de estos señores, pero la gente no es tonta, y no se limitan a contar la aberración de la colada en la boda, más grave es el cobro en un concierto benéfico para los refugiados Saharauis, leer aqui: http://www.internautas.org/html/3715.html, por no citar el otro caso de cobro a otra causa benéfica, a bares que apenas sacan para pagar el sueldo de los camareros o el alquiler del local, las tienedas informáticas pequeñas a las que se hunde como el caso Traxtore: http://www.sgaecontratraxtore.com/, y muchos más que a poco que leas te puedes informar.Por último citarte el más claro ejemplo del abuso de estas sociedades de gestión, y es el abuso contra sus própios trabajadores los cuales no estan precisamente contentos y lo puedes leer aqui http://www.internautas.org/html/3696.html, asi como denuncias por parte de los propios recaudadores o espias de la sagae y un largo largo etc.En fin, espero que los enlaces hayan salido bien, te podria poner mil más, pero en este mismo blog ya tienes unos cuantos, y recuerdala lucha NO ES contra los autores, sino contra el abuso de las sociedades de gestón, las cuales implican (por la cuenta que les trae) a muchos de esos autores.
03 julio 2006 | 14:32
Yo no me quejo de no poder hacer lo mismo, digo que si todos hiciéramos lo mismo nos íbamos a cargar el país. Yo me quejo de que lo hagan USTEDES.Ya le he dicho más arriba que yo NO me descargo sus obras. ¿Por qué tengo que pagar?. Yo NO he visto Torrente 3 (ni pretendo). Yo pago por mis conciertos, pago por mi música, y tengo los armarios con algunos CDs de mis fotos, mi música y mis programas. Insisto pues, ¿por qué tengo que pagar?.Ríase, y hágalo con ganas, pero hágalo sólo si es de las pocas que tienen suerte de cobrar en la SGAE. Si no, no se ría, está quedando de tonta, la gente se está mosqueando con ustedes por culpa de unos que dicen que les representan, y encima no está sacando ni un euro de todo ello.
03 julio 2006 | 14:34
Mi hermano pincha discos en Disco-bar, un dia llego un recaudador de la $gae, mi hermano en su ingenuidad le preguntó que si le tenia que pasar una lista de los artistas que pone para despues pagarles a estos. Respuesta: No, vosotros pagais y nosotros se los damos proporcionalmente a los artistas españoles que mas venden.Respuesta de mi hermano: Entonces no te doy ni un euro, por que yo no pincho artistas españoles, a mi clientela no le gustan.Cabreo del recaudador.Esta escena se repite en miles de discos y pubs por todo el pais, algunos para evitarse problemas prefieren pagar.El ejemplo es para ilustrar que el reparto no es real, le dan la pasta a quien ellos quieren, no cuidan de los interes de los autores de verdad, si no pedirian un control exacto.
03 julio 2006 | 14:49
Paketep¿Me va usted a decir que ese perfil suyo que expone es el común en España?Y por otro lado aduce que si todos hicieramos lo mismo «nos cargaríamos el país». Bien, deduzco que estoy discutiendo con alguien muy joven, cuyos únicos problemas tienen que ver con lo que ha de pagar por satisfacer sus necesidades de ocio. El resto da la sensación de tenerlo afortunadamente cubierto. Porque si no, no se explican sus anteriores palabras. Vivimos en un país en el que el abuso es la fórmula corriente de convivencia. Tan acostumbrados estamos que nos parece natural que alguien pretenda revalorizar la compra de una casa en el doble. Y claro, sólo se quejan los que no tienen una (nunca los herederos que sí tienen). pero ¿y si hablamos de lo que cobra un notario por ejemplo? (y éste si que se parece a un canon porque es ineludible) Ah, pero es que estos señores han hecho unas oposiciones y claro…Y ¿qué tal un futbolista? no, cuidado, esos son intocables, prácticamente dioses, por encima del bien y del mal. Además contra esos no podemos hacer nada, los notarios están cubiertos por la administración, los futbolistas por las mafias del fútbol. Los autores no, a esos podemos fastidiarles con la tecnología, luego les damos una dosis de insultos que algo quedará y mientras tanto las operadoras de ADSL frotándose las manos. Qué sí, que la mala soy yo que os estoy atracando en una esquina y que buenos son los de jazztel que me dejan bajar todo lo que quiero por 32€ de nada…….JC, la sgae tiene suscritos acuerdos con todas las sociedades de derchos del mundo de forma que se recauden y redistribuyan los derechos de todos los autores en cualquier parte del mundo. Pretender adjudicar según lo que se pinche en cada uno de los locales sería una labor inimaginable que llevaría cada reparto semestral a años de estimaciones y cálculos. Sea usted un poco más sensato en sus alegaciones…….¿Se podrá discutir este tema con adultos y no con adolescentes? ¿o van ligadas ambas cosas……?
03 julio 2006 | 16:11
Estimada Mabel:¿Y por qué en lugar de a las editoras o a los herederos no permitimos que esos beneficios vayan a la sociedad en su conjunto? De esa manera, la sociedad recuperaría el coste de la protección durante la vida del autor, porque cuesta (policía, jueces, cárceles). ¿Por qué el trabajo de un autor sí se remunera después de su muerte pero el de un encofrador no? ¿Es que el edificio deja de funcionar cuando se muere quien lo edificó?No: se cobra tras la muerte del autor porque la ley lo dice. Y la ley está mal hecha. Las leyes mal hechas, se cambian. En eso estamos.Me gusta la coherencia de su actitud, que me recuerda a otros ámbitos: soy autor pero sólo si acepto su punto de vista sobre la propiedad intelectual; si por otra parte demuestro que se puede ser autor de otra manera entonces soy ¿qué? ¿Un vendido? ¿Un esquirol? ¿Un amargado?Desde luego, no un autor ‘pata negra’ con el adecuado rh. Pues lo siento: soy autor, y creo que el actual sistema de remuneración a la autoría es abusivo y contraproducente. Para colmo, favorece sobre todo a las entidades gestoras y a otros intermediarios, y no a los autores. Y perjudica a la cultura en su totalidad. Sin autores no hay cultura. Pero sin cultura tampoco hay autores.Muchas gracias por su atención, y un saludo.PP Cervera
03 julio 2006 | 16:36
Mabel, yo pago a un notario por sus servicios. De mi sueldo no sale un euro para futbolistas. Le agradecería me explicase por qué, en cambio, mi empresa tuvo que pagar a la SGAE más de 500 euros el año pasado en concepto de canon por los CDs en que duplicamos informes y aplicaciones multimedia (sin música ninguna) para nuestros clientes. ¿Por qué cobra la SGAE por mi trabajo? ¿No es eso robar, lucrarse a costa del trabajo ajeno?(y armarios no, pero un cajón con más de 20 CDs con mis fotos sí que tengo en casa, y también he tenido que pagarles por ellos)Si pudiera contestar sin insultarme, le quedaría muy agradecido.
03 julio 2006 | 16:37
Mi aportación a la cultura.Soy una persona normal, la cual uno de sus mayores hobbies es la cultura en general, y esto es un intento de desglosar mi aportación a esa cultura.Compro dos libros al mes———-40€ (si pillo colección de bolsillo, llego hasta 3, pero me gustan los libros, asi que procuro evitarlo)Voy un par de veces al mes al cine—–12€ más palomitas y refresco, 15€ (paso por alto el transporte y el hecho de que vivir fuera de la gran ciudad me hace recorrer unos 50 km para acceder a los cines donde dan las películas que me gustan, que no suelen ser macroproducciones que podría visionar en algún pueblo cercano, en el mio no hay cine).Me gasto 40€ al mes en 2-CD originales (volvemos a prescindir del viaje a tiendas especializadas y el gasto consecuente porque fuera del centro de la ciudad la música que me gusta es casi imposible de encontrar)Una vez al mes otros 40€ se van en un concierto (¿le ponemos 10€ de un par de aguas y el transporte?), venga si, total 50€.Compro revistas especializadas, 3 al mes, Fotogramas, Personal Computer y alguna de música, y de vez en cuando algún comic, la revista de libros Que Leer, algún periódico. 15€Tengo una hija de 17 años, a la cual le compro una vez al mes un disco (me niego a comprarle más, mientras sea tan hortera) 20€, le doy dinero para que vaya al cine una vez al mes 10€.Voy a prescindir de las visitas a museos, galerías, circos, y demás eventos que se pueden cruzar por tu camino al cabo del mes y limitándome tan solo a estos gastos, reducidos a más de su mínima expresión (¿quien se gasta solo 10€ cuando va a un concierto?), excluyendo los gastos en cultura de tu pareja (que suele tener los mismos gustos y gastos, pero bueno), me sale un total de 180 € al mes (ya firmaría si fuera eso),Supongo que no hace falta entrar en detalles sobre lo que se cobra en este país, lo que cuesta un piso, un hijo, las horas de sudor y sufrimiento empleadas en un trabajo que no te llena.Y ahora vienen mis preguntas:¿He de conformarme con esos dos discos al mes y prescindir de oír y disfrutar de todo el resto de música?¿He de limitarme a leer dos libros al mes, ver dos películas (menudo apoyo al cine español), un concierto…?¿He de vivir en la ignorancia más absoluta culturalmente hablando?¿He de limitar esa cultura a mis hijos?Encima van y me meten un canon injusto por no aportar nada a los autores, ¿que quieren?¿Mi sangre?.¿Acaso no aporto lo que humanamente me es permitido?Y esto es solo el caso de alguien que percibe un sueldo, tiene pocos vicios, y es muy casero. ¿Que hacemos con los adolescentes?¿Les negamos el acceso a la cultura y luego nos quejamos de sus botellones?Son las grandes compañias discograficas y cinematográficas los que han de pagar ese canon, o cobrar menos intereses, no nosotros señores autores, nosotros os respetamos y queremos, y estamos en sus conciertos gracias a que unos se bajaron su video de internet, y si, su disco, y ese disco nos gustó, y algunos lo compraron en su parte de dinero invertido en cultura, y el resto fuimos a su concierto.Hay más, pero ni yo voy a convencer a Mabel ni ella me va a convencer a mi, y además mis comentarios tal vez excedan ya el tamaño.
03 julio 2006 | 18:19
Estimado Pepe: lo he dicho anteriormente, el trabajo de un autor genera beneficios independientemente de la presencia o no de éste. Una obra es en sí misma una empresa que puede en cualquier momento revivir y dar beneficios. ¿Acaso una empresa deja de existir si desaparece su fundador? La ley dice que las obras son heredables en unos años y lo dice después de darle muchas vueltas una serie de expertos en la materia. Ahora decidimos que no. Que estas herencias no. Pero las de bienes patrimoniales sí y las de títulos nobiliarios también….. Por favor, ¿a qué estamos jugando? La única realidad es que una mayoría juvenil amparada en el anonimato de la masificación está haciendo acopio de todo el material de «ocio» que puede conseguir y que para justificarlo se ampara en unas consignas que proceden de las manifestaciones de unos cuantos inconscientes. Los que ayer se apresuraban a desmarcarse del asalto a la sgae y que harán lo propio el día que unos cuantos animales se salten las normas y arremetan contra el infeliz de turno (presumiblemente un currito de la sgae) y le abran la cabeza. Repito, estamos rodeados de desahogados que medran a costa de las lagunas legales, la ingenuidad ajena y el morro. Pero resulta que somos los autores los más ladrones, la escoria social………….Netito, yo no la que está llamando ladrones o vagos (que me duele más todavía) a un colectivo. Pero le preguntaría ¿cuánto cobra su notario? ¿Honradamente, le parece razonable? ¿Sabe en qué emplea el gobierno el dinero de sus impuestos? Por cierto de su sueldo sí sale dinero para pagar a los futbolistas o ¿cómo se cree que sufragan las televisiones públicas las emisiones de partidos?¿20 CDs? Mi vecinito tiene algo más de 2000 de divx, juegos y mp3 (19 años, angelito..). Debería tener una cultura envidiable ¿no? Pues no, es un zote de mucho cuidado. Bien, el problema para muchos de ustedes es justamente ese, sus 20 Cds contra los 2000 del otro. Ellos tienen la culpa del canon, pero ustedes siguen empecinados en que no…………..Retiario, sobre la última parte de su mensaje le diré que en mi opinión nada de lo que hablamos tiene que ver con la cultura. Por mi bagage culto (en obras) no he ganado jamás un duro. De la otra faceta, la del ocio, la puramente comercial llevo viviendo toda la vida. La cultura no interesa en este país. Lo del rh haré como que no lo he leído (me suena tanto a Arzallus…) Pero respondiendo a su pregunta sí le diré lo que es o será: un autor «pobre» y con un poco de mala suerte cabreado (como aparezca un águila y plagiándole en su buena voluntad se forre, ya me lo contará…)
03 julio 2006 | 18:25
…Netito, yo no «soy» la que ….etc, etc.
03 julio 2006 | 18:27
Estimada mabel:Claro que le suena lo del rh. Porque me está usted tratando así cuando descarta mis opiniones, aunque sea autor, porque no son ‘las buenas’. Para usted ser autor y candadista extremo es una y la misma cosa; para mí no. Hay otras formas de ser autor.Pero claro, usted no cree en la cultura. Eso lo explica. Para usted la música es un producto, como una camisa. O mejor, es una empresa, como IBM. Es una propiedad, como una casa o un coche.Solo que no es así. La cultura existe, porque todo lo que usted ha hecho en su carrera (dedicada, nos cuenta, al ocio) ha salido de alguna parte. ¿Tal vez de obras anteriores? ¿A lo mejor lo que usted escuchó antaño ha repercutido hogaño en su obra? Si fuese propiedad, esa transmisión sería imposible. ‘En un lugar de la Mancha’ pertenecería a los herederos de Cervantes, y no se podría tararear el ‘Himno a la alegría’. Hablar sería complicado. Componer, casi imposible.La propiedad intelectual tiene una característica que la hace fundamentalmente distinta de la material, que es la no exclusividad. Ambos podemos disfrutar de una obra sin estorbarnos mutuamente. Por tanto no se puede tratar a la propiedad intelectual como si fuese propiedad inmobiliaria.Lo que no quiere decir que no se deba proteger a los autores. Lo que quiere decir es que la época del cobrar por copia se ha terminado. Hay que buscar alternativas, con más flexibilidad para ejercer la cultura sin asesinarla.Porque, lo siento, yo sí creo que existe. Es real.Muchas gracias por su atención y un saludo.PP Cervera
03 julio 2006 | 18:44
Mabel, vamos a hablar clarito. Para que haya pena, tiene que haber delito. Y aquí se están imponiendo penas en forma de cargas pecuniarias (dígase el canon sobre el soporte de grabación) antes de que exista delito alguno (que desconozco cual es, pues ni la copia privada es delito ni el intercambio de ficheros tampoco). O sea, que ponemos la venda antes de la herida que no existe y además de forma indiscriminada.En pura lógica, si a mí me hacen pagar por un «delito» que no he cometido y que no existe, ya procuraré cometer semejante «delito» en adelante para al menos no pagar de balde. Esto es lo que pasa cuando a un ciudadano de a pie se le trata como a un criminal sin serlo: Se comporta como un criminal para quien así le define, aunque de hecho no lo es pues semejante crimen nunca se ha producido.Las bibliotecas públicas se crearon precisamente para que el acceso a la cultura no se limitara por incapacidad económica. A ver si ahora resulta que la tendencia se va a tener que invertir, y que cualquier manifestación artística por irrisoria que sea ha de ser gravada (por ser grabada).
03 julio 2006 | 18:51
Retiario, mi formación fue absolútamente clásica y culta. Pero a nadie le interesaron mis manifestaciones artísticas cultas. Son las otras las que me han dado de comer. En este país la cultura, la de verdad no interesa. Interesa el cachondeo, la juerga. Pero no guardo ningún rencor por ello, al contrario, me sirvió para entender mejor mi entorno y a mis conciudadanos. Es ahora cuando no los reconozco, cuando de pronto todos se han vuelto defensores de la cultura. Vaya pues qué bien, eso querrá decir que las descargas de las obras de Mahler, Rachmaninov, Tchaikovsky, Shostakovich, etc. estarán colapsando las redes. Pues no, lamentablemente no. Parece que la cultura se ha convertido en otra cosa. Qué barbaridad nunca doy una.A lo mejor si las descargas sobre las que estamos discutiendo fueran éstas o el tarareo en disputa no fuera el manido himno de la alegría si no el tema de la serenata para cuerda, mi opinión sería otra mucho más generosa. Pero sé que sigo estando en uno de los países más incultos en cuanto a Música se refiere y estoy segura que toda esta cortina de humo sobre el p2p no va a mejorarlo. Es más para que se me entienda, en mis obras puro-ocio hay, muy, muy poco de cultura y sí mucho de psicología simple (pero que muy simple). Eso sí, una buena presentación, un sonido depurado y con eso las mayores sandeces sonoras son suficientes para los críticos oídos de la erudita juventud española. La cultura la dejo para las otras obras, las que no tienen público pero que sin desánimo sigo cultivando, esas me alimentan a mí. Si no fuera por el dinero que me reporta mi otra vida, las obras cultas jamás saldrían a la luz. Ya sé que a ustedes esto les debe importar una m…pero como supongo que nunca se habrán planteado la cuestión desde este punto de vista se lo cuento y me quedo a gusto. Ah y de todo esto la culpa sí la tienen ustedes, señores supuestamente cultos….. (si hay algo de lo que la mayoría no tiene ni pajolera idea es de Música, les ocurre incluso a la mayoría de los músicos….)……….¿A que si la música se ofreciera como en las bibliotecas públicas con las mismas limitaciones no le interesaría a casi nadie?
03 julio 2006 | 19:31
Estimada mabel:Entonces la sociedad debe ser castigada con un sistema injusto de retribución de la autoría, debido a su preferencia por una cultura que a tí no te parece la correcta. ¿O lo he entendido mal?En mi opinión, y en la del DRAE [http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=… acepción tercera), Bustamante es cultura por más que a mí pueda no gustarme. La industria se llama de la cultura. Las organizaciones de intermediación autoral invocan la cultura. Y la reforma legislativa ha sido encabezada por la ministra de Cultura.¿Quién traza la raya? ¿Quién decide qué es cultura y qué no? ¿Lo que sí cobra más, o cobra menos?Me parece la receta del absoluto caos. Y una discusión vieja como el mundo. Fíjate, a Alonso Quijano lo volvieron loco los best-sellers de la época… pero luego el Quijote se vendió tanto como para provocar plagios.PP Cervera
03 julio 2006 | 19:54
ante todo, yo soy un ignorante y un detritus social al que no debéis ningún tipo de respeto. ya me he insultado para que no me crucifiquéis vosotros.desde mi ignorante experiencia:mabel, bien intencionada y con tono fuertecito: el problema de la $gae es su gestión. no es clara y favorece más a la e que a la a de su logo, es decir, las editoriales 60%/40%, sony bmg, warner, virgin y demás. grandes multis a las que los autores les importamos una mierda. ya véis, amig@s, desde mi ignorancia y pequeñez hago música y escribo paparruchadas que a nadie le importan. el caso es que siendo socio de la societá, no he ganado nunca nada, habiendo editado unos cuantos discos y siendo publicada mi obra aquí y allá… me ha dado lo mismo. mi formación no es clásica y estupenda, me gusta el jazz y el funk y me puede investigar limpito o ensuciándome con cuatro cosas que me gustan… poco respetable. quizá habría que remunerar a los que hacen música (que es la parcela que he vivido, otras especialidades que extrapolen) pagándoles cuando tocan en directo o cuando graban. pero yo no quiero que lo gestione alguien que no me lo va a dar, que se lo va a dar a virgin atlantic o a sony bmg… que le darán algo a alejandro sénz o a poyo fritillo… de lo que he generado yo… qué gracia!quizá ese es el problema de la esgaez… que los pequeños no somos, aunque pagamos…señor pepe, que sé que anda algo revuelto: con mi simpatía ya cuenta en cuanto a público y en cuanto a copyleftero. anímese, hombre, que juntos vamos a más sitios que riñiendo. con la societá habrá que acabar como cada cual sepa, unos en los despachos y otros colgándoles pancartas en el careto, porque cada cual tiene sus habilidades. yo hago mala música y me como el tarrelo estérilmente en internél. ya ves… somos radicales, pero cada cual a su estilo tod@s somos maj@s. el volúmen de cultura generada con licencias libres va igualando a la cantidad de espectáculo más o menos elaborado que tiene la societá en su… ehhm…. repertorio? si, repertorio. en la música realmente la música mueve poco dinero. se mueve más en drogas y en culto a la personalidad que en música en si. los medios de masas están bloqueados por las multis y sus grandes editoriales igual que en las fiestas de los pueblos los alcaldes llaman a un representante o a una agencia que se trae a una orquesta y al famoso que les sale del pitocho. esto es democracia, una gente que hace leyes a su bola y sin responsabilizarse de las personas que vivimos y trabajamos para sobrevivir en el territorio que cubren, más obsesionados por acaparar y conservar poder que otra cosa. he de reconocer que soy un copyleftista muuuuy básico y que tiendo a simplificar porque mi trabajo me consume las horas del día. tengo mucha música copyrighteada y una poca bajada que me sirve como «try and buy» para comprarme el cedeto luego si me gusta. ofrezco la mia con licencia libre para que la gente se la baje y tengo el gusto de haber sido escuchado por miles y miles de personas gracias a ello. como la música no me ha dado nada de dinero, me quedo con esta satisfacción personal. ahora estoy montando un grupo nuevo y espero hacer negocios con mi música gestionando mis propios derechos en negro y de forma casera. dejaré de ganar mucho y probablemente esté hecho un ilegal y despreciable ser, pero estoy un poco a vueltas con la legalidad y me gusta más así como opción personal.en fin, ambos, espero que os relajéis y os riáis bien de mis tontadas que sirven un poco para hacer escarmio de mi persona (tengo la moral por los suelos, sinceramente) y pensar un poquito en todo este jaleo tan complicado. quizá no sea una cuestión de cultura, sino de poder, poder y más poder. decía o’brien a w.smith: «quieres que te hable del futuro? imagina una bota aplastando eternamente un rostro humano».pues eso…
03 julio 2006 | 20:03
otra cosa, por si sabéis alguien: no se podría ofrecer al ayuntamiento de Monforte del Cid un listado con un amplio repertorio con licencias libres para que ponga música fuera del de la societá mafiosilla y cree un precedente?de hecho se podría recomendar estos listados a ayuntamientos y localidades de aquí y allá a ver qué piensan del dinerillo que se pueden ahorrar… no?
03 julio 2006 | 20:14
PP¿Estás mezclando las cosas o lo has entendido mal?. En cualquier caso no creo que éste sea el grado de desarrollo artístico de nuestra época (como dice la acepción 3ª). El que conoce la gran mayoría, puede ser, pero hay mucho más en la música y no es precisamente aquello que «no se edita en España» como suelen apostillar los snobs.Ahora, si lo que quieres decir es que según esta definición:»…Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc….»,todo se puede considerar cultura, pues vale. No estoy aquí para hacer juegos semánticos.Cuando mire por mi ventana los sábados por la noche y vea al grupo de rigor danzando bajo los efectos del botellón y al ritmo de sus mp3, intentaré mirarlos como si estuvieran en una biblioteca estudiando y generando cultura. Gracias por la iluminación para salir del caos.Por favor estoy intentando hablar del Ocio y tú lo sabes muy bien. Me está empezando a oler a manipulación toda tu argumentación. Hummm, no sé, no sé….
03 julio 2006 | 20:17
Estimada mabel:Ah, perdona, me confundí: entonces hablamos de ocio… pues habrá que regularlo como el fútbol. ¿Conoces alguna Sociedad General de Futbolistas y Directivos? Pues habrá que abolir la SGAE.Porque si el ocio es una cosa y la cultura otra, ¿por qué los tratamos igual? ¿Por qué el compositor de Bustamante tiene los mismos derechos que Mahler? Si es como un futbolista, que se le trate como a Luis Aragonés.Va a haber, preveo, un problemilla: ¿quién va a decidir lo que es cultura y lo que es ocio?Y por cierto, aclara: ¿la mayor protección debe ser para la cultura, o para el ocio?No sé, me pregunto.PP Cervera
03 julio 2006 | 20:26
javitrino, antes de nada, no te desanimes, persevera. Quizá un día des con las claves y entiendas que la música que mejor se vende es precisamente la más simple (la mayoría es simple). Sólo hay que saber qué quiere.Sobre lo que dices de las músicas de fiesta, siento decirte que creo que es imposible por definición. A la gente le gusta bailar cosas que conoce y que tienen unas determinadas características que les animan. Y por eso soy de la opinión que aquellos autores que han sido capaces de crear obras insustituibles y necesarias merecen lógicamente una buena remuneración por su éxito. Aunque haya quien no lo vea así.
03 julio 2006 | 20:27
venga, mabel, mujer! no vale! relacionar el botellón con esto… además, los costras ahora tienen mp3? cómo ha avanzado el mundo!mira, yo me bajo cosas en plan «try and buy» y si me merecen la pena me las compro. tengo un montón de discos de esa música tan fea que me gusta a mi y que no es nada guay y además la mayoría copyrighteada… también tengo emepetreses copylefteros que me he pasado a cedé luego para escuchar en la cadena del salón, que no todo es AyPodear en esta vida.esta es mi propuesta: quien quiera copyrightear que se atenga a lo que hay, que declare en la hoja de turno en sus conciertos y que al fabricar pague más, e incluso que venda sus discos más caros por eso o que cobre a las radios por emitirlo, ahora bien… quien quiera copyleftear que no tenga que pagar más por fabricar sus discos, o que negocie con las salas el precio de sus derechos como crea conveniente, o que en las radios puedan descontar o desgravar sus contenidos copyleft y no los paguen, en lugar de pagar un fijo. lo mismo en todos los demás medios públicos. en cuanto al cánon, nada de nada. la indiscriminación del sistema es abiertamente abusiva y eso es un poco de sentido común. igual con el DRM, que te machaca el ordenador. además, todo el mundo tiene derecho a hacer este método «try and buy» que me organizo yo por ejemplo… o cualquier otra cosa. quizá una buena solución para vender más discos o descargas de pago sería aumentar la calidad de lo ofrecido o incentivar el sentido de coleccionismo. como consumidor, conmigo funciona.el problema es que la industria es muy perversa y ese plan de acción tan justo para la sociedad es un desastre para los dividendos de los de siempre… las multis. acaso es casualidad que los pequeños sellos hayan palmado antes? nooooo!en fin, que menos malicia y más querer resolver un problema que está ahí y está más que planteado. de verdad, es lo mejor para todo el mundo.buen rollito 🙂
03 julio 2006 | 20:33
gracias, sois gente maja!
03 julio 2006 | 20:34
PP, otra vez liándola. Nunca he hablado de protección, hablo de justa remuneración en virtud del éxito comercial.Espérate a que empiecen a surgir las webs que reproducen los partidos de pago y que los clubes no ganen para pagar a sus estrellas. Impondrán un canon y estoy seguro que esa gran y culta masa social hinchafutbolera de que gozamos en España, aplaudirá la medida si les permite seguir disfrutando de las ligas de las estrellas.Debería darte la enhorabuena por ser de los pocos que ha sido capaz de discriminar entre Bustamante y el compositor de sus temas. Parece que algunos empiezan a pensar…..
03 julio 2006 | 20:35
Mabel, hija, tienes mas aguante que el conejito de Duracell. Descansa un poco mujer…vete a cenar….
03 julio 2006 | 20:43
bueno, en una entrevista en noche hache decía que había compuesto un tema! habrá cambiado de gomina! jejejecreo que los copylefteros de más o menos extrema izquierda o derecha deberíamos dejar de pelearnos por tontunas absurdas. este post creo que va por ahí, no?yo, como soy un mierda y un ignorante pues tampoco cuento mucho y me puedo pelear con quien quiera, pero los que hacéis cosas deberíais estar a lo que hay que estar: no a la societá y sus prácticas mafiosunas. no a las multis y sus prácticas monopolistas. por los espacios sin marcas, como dice la naomi klein.no lo véis así?
03 julio 2006 | 20:46
yo ya he firmado esta tarde en todoscontraelcanon.es habéis firmado por ahí toda la gentecilla?no os metáis con mabel, que está expresando su opinión y es maja!
03 julio 2006 | 20:49
Que lástima mabel, ocultarse en la cultura clásica para despreciar toda cultura que posiblemente se haya más allá de tus conocimientos, y que, a poco que te esforzaras, descubririas y seguro que admirarias. Porque la cultura musical no es solo la clásica (loable y repetada ) sino que abarca un mundo mucho más amplio acorde al dia a dia que viven (vivimos) diferentes generaciones, asi al igual que hubo una cultura hippie, punk, new age, heavy, mod, rock, y se ha diversificado en diferentes estilos , blues, etnica, electronica, tecno, heavy, jazz, acid jazz, ambient, flamenco, mestizaje, fusion, drum & bass, chill out, hip-hop, break, y tantas y tantas otras. El gran James Brown, el músico más plagiado de la historia musical nos decia, «aqui teneis mi música, samplearla y copiarla en el mundo entero y a vuestro gusto».También te puedo hablar de cine, y si bien es cierto que Torrente 3 es la más grande de las descargas en internet, no seré yo quien escoja esta película para verla en el cine en perjuicio de Manderlay, por citar un ejemplo.Si, en este pais tal vez la cultura no sea la principal virtud, pero lo que ciertos señores se proponen es precisamente que no lo sea, pues cuanto más culta es la gente más perjudica al sistema, más se ven las carencias, y las soluciones no interesan en un pais donde la politica es un intercambio continuo de acusaciones.No taches a la juventud de inculta, la cultura tiene un carácter más amplio que el simple hecho de escuchar a Wagner o Vivaldi, la cultura arranca en las calles y se nutre de ellas, el botellón es consecuencia de la falta de cultura, si, pero esa falta la han provocado esferas más altas que los jovenes que participan.Ojalá hubiera miles como tú con capacidad de dialogo y reflexión, pero deja de tacharnos de incultos, porque de cultura te podria (O podriamos intercambiar a partes iguales) dar más de una clase.
03 julio 2006 | 21:01
pues yo si soy un ignorante, un violento y un imbécil integral, todo el mundo lo dice. esto de discutir en forustris o como les llaman ahora, blogs, desgasta mucho si estás así sensible y yo estoy muuuuuy sensible…la música clásica mola, lo poco que he oido, aunque wagner no me ha gustado mucho, pero hay cositas que están muy bien… la música medieval es fascinante por lo simple que es y lo compleja a la vez…las etiquetas de la música de hoy (ahí tengo que diferir un poco) creo que se crearon para vender más discos de vinilo que luego fueron cedetos y ya más tarde para alimentar todo tipo de estructuras marketingianas. cómo vendes un disco en una revista si no se sabe cómo suena a través de ella? ahora, es un dogma, yo no creo en chismorreos…no sabía que yeims braun dijo eso de su música! qué bien! ese funky drummer que suena en la mitad de los discos con cosas sampleadas que se han grabado hasta hoy… es ese ritmillo, lo reconoceréis…pero la cultura del sampling es otro tema también en si mismo. un tema a tratar en profundidad. en ccmixter había un remix contest sobre un documental acerca del sampling bastante interesante, con entrevistas a gente muy enterada de las cosas, no ignorantes infames como yo. si os hacéis una búsqueda lo encontráis seguro, que yo ahora no me acuerdo de la url ni nada…
03 julio 2006 | 21:16
Ohhhhhh, Mabel, me ha llamado adolescente. ¡Dios mío, me enfado y no respiro!.¿Qué sabe usted de mi vida aparte de lo que le he contado ahí arriba?. Le aseguro que no está cubierta, y que lo que le cuento ahí arriba no son migajas, son un caso más, y bastante sangrante. Si usted sí está cubierta, qué suerte tiene.No le respondo más, porque me queda un montón por leer y otro por trabajar, y sinceramente, veo que no responde usted ni una sóla de mis preguntas y se sale por peteneras. Pero claro, usted trata de defender lo indefendible, y así obviamente no se puede debatir.
03 julio 2006 | 22:00
Después de haber leído más o menos todos los comentarios sólo me gustaría hacer un pequeño apunte. La música es arte. Si buscamos en el diccionario de la real academia española la definición de arte (www.rae.es), la segunda acepción dice lo siguiente: «Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros». Quisiera hacer hincapié en lo de visión desinteresada que no tiene nada que ver con el trabajo de la SGAE ni con la existencia de discográficas multinacionales que convierten el arte en un producto o en una empresa como decía mabel, perdiendo así toda su esencia. Por favor, no pretendan disfrazar en nombre de la creación y en nombre del arte, las ambiciones económicas de personajes que se hacen llamar artistas cuando sólo son instrumentos de un negocio que nada tienen que ver con la música.
04 julio 2006 | 10:56