Y mientras el mundo gira, los hay que siguen erre que erre a lo suyo: perder puestos en los concursos de popularidad. Porque ¿quién asesora en su política de comunicación a la SGAE? Nada más adecuado para ganar los corazones y las mentes de la ciudadanía española que tratar de impedir vía judicial la celebración de fiestas populares. Lo mismo se aplica a la RIAA, que para atraer hacia sus postulados a la juventud estadounidense prepara una nueva campaña masiva de demandas a usuarios de redes P2P, eso sí esta vez teniendo en cuenta la sensibilidad regional. Se ve que no han oído eso de que en democracia es vital ganarse la simpatía del público.
Eso va a ser que la estrategia del talegazo y tentetieso funciona, ¿correcto? Pues no: las cifras demuestran que en los EEUU el uso de redes P2P no deja de crecer, a pesar de la represión. Los artistas empiezan a darse cuenta de que encabronar a tu público no es la mejor estrategia en su negocio, que depende del cariño popular, y buscan opciones nuevas. Y la irritación social en España ha llegado hasta el punto de agrupar, en este cainita país, a empresas, usuarios, activistas e instituciones en una plataforma conjunta con el fin de echar abajo la inicua reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, por la vía legal. Igual que antaño consiguieron fomentar la creación de redes P2P cada vez más resistentes al ataque legal, el ‘lobby’ del candado se dedica con fruición a cavar bajo sus propios pies. Cada vez más, pies de barro.
La fotografía, sacada de Morguefile, muestra un cartel que dice, en traducción libre: ‘Peligro: acantilado con gran caída vertical’.
Creo que en general se esta desviando el tema.El canon se paga como compensacion por el derecho de copia privada, no por el pirateo.Lo que no esta nada claro es que compro al comprar un CD/DVD. Compro el objeto en si o el derecho a escuchar esa cancion o ver esa pelicula? Creo que hoy en dia es aceptado que la segunda opcion es la que vale, es decir, compro el derecho a disfrutar de esa obra. Entonces, a que viene cobrar por la copia privada? Si, por ejemplo, poseo un reproductor MP3, es obvio que voy a copiar canciones al reproductor, porque es mi medio para reproducir ese CD. ¿Por que un canon sobre los reproductores MP3, si no son mas que un aparato para reproducir un CD que ya he pagado? Aunque se tratara de una forma encubierta de cobrar una compensacion por la pirateria (que por ley no es eso), ¿acaso voy a usar el reproductor para piratear canciones? Es absurdo. Y de los CD/DVD virgenes, ya ni hablamos. Si los uso para recopilar canciones que me gustan, de CD’s que he comprado, ¿por que tengo que pagar dos veces por lo mismo? Por no decir nada de los cientos de usos no relacionados con los derechos de autor que tienen.Pero ademas queda otro tema. Si ya pague en su momento por una pelicula en VHS o un disco en vinilo, ¿por que no puedo ahora pasar a un formato mas moderno (el CD/DVD) sin volver a pagar derechos? Cuando voy a una tienda, ¿acaso hay un precio especial, de pocos centimos en concepto de soporte, para quienes acrediten la propiedad de esa obra en otro formato? ¿Me van a devolver la diferencia?Al final queda patente que el canon, tenga la forma juridica que tenga, es una especie de compensacion a los autores por la pirateria, cobrada indiscriminadamente. Da igual que seas pirata o no, lo pagas igual. Si sangrante es el canon sobre los CD/DVD, mas aun lo es el de las fotocopiadoras. Pagas al comprar la fotocopiadora, aunque sea para la oficina y jamas vayas a copiar material sujeto a derechos de autor, por el simple hecho de tener una.Todas estas medidas no hacen mas que darle una coartada a los piratas. Quien roba a un ladron…
04 julio 2006 | 11:33
Hola Mabel, este comentario va dirigido a usted y a lo que ha escrito, y no escrito, sobre este post de Retiario.Al final del comentario, enlaces a algunos de los textos que cito.EL CONFLICTO DEL COPYRIGHTUsted plantea el Copyright exclusivamente como un derecho de los autores que se le quiere arrebatar, pero el conflicto del Copyright es en realidad el conflicto del ABUSO del Copyright, del DRM, de la EXTENSIÓN de los plazos, del CANON que me cobran por los soportes donde guardo las fotos de mis hijos, con la peregrina e insultante excusa de «compensar a unos autores», o más bien a los que negocian con sus derechos, por las posibles pérdidas que sufrirían si esos soportes los usara para reproducir obras suyas. No me quiero extender demasiado, tratar sólo el canon en detalle daría para varias páginas, sólo unas notas. como EJEMPLOS sobre dos de estos puntos:Sobre el abuso del copyright, un ejemplo interesante es la manera de ejercer un control abusivo de los derechos de la obra de James Joyce que está ejerciendo un familiar suyo, hasta tal punto que Lawrence Lessig, el impulsor del modelo Creative Commons, ha iniciado acciones legales contra él. Se puede leer en este post de Retiario titulado «La ley contra la cultura» y también es este de La Petite Claudine titulado «Bloomsday 06: no querias copyright pues toma dos tazas».Por favor, no me argumente que un autor puede hacer absolutamente lo que dé la gana con sus derechos o los de su tio-abuelo, usted sabe que no es así, que las creaciones no aparecen espontáneamente en la mente del autor, así sin responsabilidades. Dicho de otra fromas: «… nadie tiene ideas que no hayan sido directa o indirectamente influenciadas por las relaciones sociales que mantiene en las comunidades de las que forma parte, y si la génesis es social, el uso debe permanecer social a su vez…» WuMingSobre la extensión de los plazos, es necesario y muy aclarador conocer la Ley de Mickey Mouse de 1988 (tiene otro nombre pero este la hace más transparente) que consagró legalmente, bajo presiones de la industria, el primer alargamiento brutal de los plazos sobre extinción de derechos, es de esperar que haya más.CULTURANo hay mucho que decir, usted no habla de cultura, habla de modelo de negocio. Cuando intenta hablar de cultura, usa lugares comunes y malos ejemplos. Pero no habla de cultura. Casi mejor así.PROVOCAR Y REVELARA lo largo de los últimos dos años, he leído artículos de Pepe Cervera que me han hecho pensar en nuevas realidades, ver de otra manera asuntos que serán cruciales en el futuro. Sus comentarios hasta ahora no me han enseñado nada que no supiera, pero sí me han resultado provocadores.DINERO Y CONTROLPor supuesto detrás del Copyright, como detrás de cualquier piedrita, hay intereses políticos. Los políticos, donde vean dinero o control, se les ponen los ojos como al tío Gilito, no hay quien los pare. Los usos del Copyright como censura; el control del 95% del mercado musical mundial por sólo cuatro empresas (EMI, Sony-BMG, Universal Music, Warner); el sistema de reparto de los beneficios de las entidades colectivas de gestión; la estrecha relación entre las tesis del ministerio de cultura y las entidades de gestión; la implantación de estándares propietarios, son sólo ejemplos de puntos que usted preferiría no incluir en este hilo.EL CONFLICTO SOCIALBuscando referencias para este comentario, en Wikipedia he encontrado una entrada interesante que no conocía, sobre el Copyright como conflicto social, resumiendo puntos a favor y en contra. No está mal. Me he permitido traducir estos puntos y los pongo aquí. Enlace al artículo original al final.Argumentos comunes contra el copyright- Históricamente, el copyright ha existido sólo en los últimos siglos. La creatividad ha florecido mucho antes de que el copyright existiera.- Mientras hay quien está a favor de plazos de copyright limitados, el copyright en muchos países tiene períodos de duración más largos que una vida humana. Se argumenta que incluso si un período de copyright limitado podría ser beneficioso, estos plazos largos mantienen los contenidos fuera de su uso mucho más tiempo del necesario.- Muchos argumentan que el copyright es inherentemente contrario a los ideales de libre expresión, tan altamente valorados por las sociedades libres.- El copyright se estableció para, y hasta tiempos recientes se ha usado principalmente para, una regulación de los usos comerciales y lucrativos de trabajos creativos. Mientras técnicamente la mayor parte de las leyes sobre copyright se aplican a individuos que hacen copias, ha sido sólo con la llegada del ordenador personal lo que ha hecho posible que las personas copien cantidades significativas de información. Muchos argumentan que esta nueva capacidad pide cambios fundamentales o la abolición del copyright.- La información no se puede tratar de la misma manera que los bienes materiales, debido a su estatus de bienes no-rivales (aquellos bienes que pueden ser consumidos por un número ilimitado de personas, sin que el hecho de que alguien las consuma pueda evitar que otra lo haga. Como dice el artículo de Wikipedia España sobre Escasez: «muchos otros productos son mantenidos artificialmente escasos por leyes de copyright o de patentes»).- Algunas empresas abusan de los privilegios del copyright poniendo demandas contra o amenazando con denunciar a aquellos que claramente están dentro de sus derechos de uso justo pero que no pueden permitirse defenderse en los tribunales.- Las tecnologías de Gestión de Derechos Digitales (DRM) frecuentemente son dañinas para los consumidores restringiendo lo que pueden hacer con contenidos legalmente adquiridos.- Frecuentemente, los creadores de contenido no gestionan sus propios derechos, que son controlados por editores, productores, y similares mediante acuerdos contractuales.- Una economía que funciona bajo normas de propiedad intelectual no es Pareto eficiente, y por tanto se opina que es menos próspera que una economía sin restricciones. Este argumento, sin embargo, ignora el hecho de que la propiedad intelectual puede impulsar e incrementar el nivel de innovación, compensando de esta forma la Pareto ineficiencia. (Nota sobre el Principio de Pareto al final del post)Argumentos comunes a favor del copyright- El copyright puede incrementar la producción artística mediante incentivos monetarios (Un contra-argumento para esto es el gran número de artistas que crean contenido libre)- El incentivo monetario puede convertirse en el único modo de financiar proyectos que necesitan una cantidad significativa de capital.- Un creador puede tener «derecho moral» a decidir lo que se puede hacer con su creación.- La excepción del uso justo pueden proporcionar suficiente material con copyright para reseñas, críticas, parodias y propósitos similares.- Muchos de aquellos que incumplen las leyes sobre copyright no lo hacen para crear sino simplemente para ver o usar contenido con copyright.(Mi opinión: a corto, medio y largo plazo veo más sólidos los argumentos EN CONTRA del Copyright)UBICACIÓN, IDENTIDADAl parecer está usted defendiendo constantemente los mecanismos de funcionamiento de una empresa concreta, la Sociedad General de Autores y Editores. En las webs de esa empresa privada y otras en su línea seguramente le publicarán más opiniones si lo solicita. A mí, hasta ahora no me han permitido usar un sistema de comentarios como este del que está usted abusando. Eso es coherente sólo con políticas de censura y con ideas de miedo a la opinión de otros. Bien, ya ha dicho su opinión, ya la hemos escuchado, por favor mejor vuelva a sus lugares donde nadie le va a llevar la contraria, porque no le dejan.No sé quién es usted, pero en otros blogs he visto intervenciones similares a la suya, repetitivas, insistentes en su defensa cerrada de los argumentos de Sgae y otras entidades similares; recuerdo a alguien que se hacía llamar Chari Ferrer en el blog de David Bravo, mucho más insultante que usted, eso sí; al final supe que realmente Chari Ferrer era, casi con certeza, un directivo de una de esas entidades de gestión, al parecer con graves problemas de desquiciamiento de identidad. ¿Quién es realmente usted? ¿Por qué no deja usted una dirección de email, una web?QUÉ APORTA USTED DE POSITIVOSin embargo, hay que reconocer en sus comentarios un elemento beneficioso, lo único positivo que tienen los trolls, hacernos cuestionarnos la validez de lo que leemos No leer sus palabras (eso ya lo hicimos en el primer comentario) sino leer su COMPORTAMIENTO: ¿por qué insiste TANTO? ¿por qué ATACA tanto a Pepe Cervera ? ¿por qué DESCALIFICA a los que manifiestan opiniones contrarias? ¿a quién defiende, cómo lo hace, qué ARGUMENTOS usa? ¿qué argumentos OLVIDA?UNA ÚNICA PETICIÓNPor último, y a pesar de lo poco positivo que aporta, esto es un ruego personal: deje de trollear aquí. Un comentario es perfecto, otro más a modo de contrarréplica también, pero lo que usted está haciendo es crear ruido con falsa apariencia de debate. Con formas educadas escribe y escribe pero no dice nada. Pero el hilo crece, la gente se cansa de leer lo mismo, nos dan ganas de levantarnos y de irnos a tomar un café con un poco de dolor de cabeza. Después de su segunda o tercera intervención usted está convirtiendo esta conversación en inútil. A eso yo lo llamo un TROLL. Siempre hay alguien que no ha leído algo, así que pongo al final un enlace a un texto básico, la definición de «troll de internet» en la Wikipedia en español.- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – -ENLACES:Cito una frase de WuMing, se trata del colectivo italiano con esta web: http://www.wumingfoundation.comLa web de Creative Commons, el proyecto de Lawrence Lessig por un nuevo modelo de uso de los derechos de autor: http://creativecommons.org/La Ley de Mickey Mouse, en inglés: http://en.wikipedia.org/wiki/Sonny_Bono_Copyright_Term_Extension_…Artículo de Retiario «La ley contra la cultura»: http://navegante2.elmundo.es/navegante/2004/02/16/weblog/10769250…Artículo de La Petite Claudine «Bloomsday 06 : no querias copyright pues toma dos tazas»: http://www.lapetiteclaudine.com/archives/008442.htmlEl Copyright como conflicto social, en inglés: http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_social_conflictDefinición de troll de internet: http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_de_InternetEscasez según Wikipedia España: http://es.wikipedia.org/wiki/EscasezEl Principio de Pareto es importante para el éxito en cualquier área. El Principio dice que el 20% de cualquier cosa producirá el 80% de los efectos, mientras que el 80% restante sólo cuenta para el 20% de los efectos: http://es.wikipedia.org/wiki/ParetoDefinición de Uso justo: http://es.wikipedia.org/wiki/Uso_justo
04 julio 2006 | 15:18
Perfecto jose, intructivo y claro. Copio partes de tu comentario, enlaces (cito fuente) y pasamos a otra cosa. Gracias.
04 julio 2006 | 16:06
Plas plas plas plas grandes aplausos para Jose.gracias, gracias.
04 julio 2006 | 19:35
José, le voy a decir – y repetir – qué he dicho de positivo, argumentado y ya a esta alturas olvidado. Me refiero a la frasecita con la que iniciaba su blog el Señor Cervera «Tratar de impedir vía judicial la celebración de fiestas populares.» que es en suma una falacia, una burda manipulación cargada de segundas intenciones. Y no pretenda discutirmelo porque es rigurosamente falso. Basta con entrar en el link para descubrirlo.Ha sido a partir de mis primeras consideraciones que se han ido suscitando controversias, descalificaciones, insultos, en fin un poco de todo. Y en resumidas cuentas, sigo sin encontrar ni una sóla argumentacion sólida en todos sus anárquicos planteamientos. Me repiten que piratean por que:- los autores somos unos ladrones que nos merecemos ser pirateados (Gracias…pero si acaso ¿no serán las discográficas?)- lo que hacemos (los autores españoles) es una bazofia y entonces ¡se merece ser pirateado! (Gran paradoja, les parece mierda lo que se hace en España pero eso no les impide piratearlo con deleite y saña, chocante…).- la cultura debe de ser libre (pirateada) pero curiosamente a todo lo que uds. llaman cultura algunos lo llamamos ocio y según dice usted, lo que yo considero cultura son ¡lugares comunes! Esto si que es de lo mejor que se ha soltado por aquí, (a ver dígame cual es la célula que genera el 2º mov. de la sonata para piano de Bartok que yo nombraba antes y que estará usted harto de canturrear en sus lugares comunes). Lo que yo considero cultura es justamente lo que hace que ustedes, cuando se tropiezan con ello en el eMule, peguen un respingo y huyan aterrados, por el esfuerzo intelectual que les supondría entenderlo, (oh sufridos currantes de las narices).Releyendo su largo post descubro muchas más cosas de interés, cito:»Por supuesto detrás del Copyright, como detrás de cualquier piedrita, hay intereses políticos. Los políticos, donde vean dinero o control, se les ponen los ojos como al tío Gilito, no hay quien los pare. Los usos del Copyright como censura; el control del 95% del mercado musical mundial por sólo cuatro empresas (EMI, Sony-BMG, Universal Music, Warner); el sistema de reparto de los beneficios de las entidades colectivas de gestión; la estrecha relación entre las tesis del ministerio de cultura y las entidades de gestión; la implantación de estándares propietarios, son sólo ejemplos de puntos que usted preferiría no incluir en este hilo.»Pues no señor se equivoca, yo he hablado de los intereses que hay tras la plataforma «todoscontraelcanon». Pero claro, cómo me van a creer a mí, a una que está en contra de la descarga indiscriminada que tanto nos gusta, a alguien que es un troll. Hay empresas, entre ellas alguna de las que usted cita, que serían muy felices si la sgae desapareciera. De hecho en las últimas elecciones de la sgae se descubrió que la candidatura opositora estaba ocultamente conducida por Sony. Saque usted sus propias conclusiones….Otra joya»…las creaciones no aparecen espontáneamente en la mente del autor…» Qué sabrá usted sobre cómo aparecen las obras en la mente de los autores, eso es como si quisiera saber que sentimos las mujeres en el embarazo, para usted un imposible.En cuanto a su larga diatriba contra el copyright, sólo un apunte, durante muchos siglos no existió y fue gracias al esfuerzo de muchos autores (que pagaron casi siempre con la salud) como se consiguió y muy recientemente ¿Qué, volvemos a las andadas?Y por cierto su argumentación en contra del Copyright fabulosa, eh?. Impecable en eso de:»Mi opinión: a corto, medio y largo plazo veo más sólidos los argumentos EN CONTRA del Copyright». (Hala, ya está, sin más, ahí queda eso. Su opinión. Que debe ser como la del Papa, infalible).Y por último y para rematarlo, me señala acusadoramente y me llama troll (y luego dirán que son muy maduros). ¿Qué sería exactamente lo que le gustaría en un blog así, señor mío? ¿La aquiescencia general, la comunión universal de sus miembros? Es decir la borregada que a las palabras del sacerdote Cervera responde «te alabamos señor…». Pues mira tú que bien, si ese es el blog que a ustedes les gusta quédense con él pero retiren el término Comentario y disfruten de su monólogo. La próxima vez que pretenda «abusar» de su sitio les avisaré al inicio de mi post, diré: Ojo, este comentario puede herir su sensibilidad pues es crítico con las ideas del blog. (¿Qué tal, así mejor verdad?)Por cierto lo de Bartok no es una broma es un reto, así que hala, busque por internet, instrúyase y devuelva el guante…. (por lo menos puede servirle para darse un baño de cultura que nunca viene mal aunque sea en esos …lugares comunes…).Ah, de su definición de Troll:»El término se usa frecuentemente para desacreditar una posición contraria»
05 julio 2006 | 1:03
Una troll sin duda.
05 julio 2006 | 9:16
Ya lo decia el título del post. Erre que erre
05 julio 2006 | 14:16
¿alguien sabe un blog o foro de esta gente estilo mabel que defienda sus ideas y donde se pueda comentar e intercambiar puntos de vista? Más que nada por opinar en su terreno y con «sus mesias».
05 julio 2006 | 16:34
Uff!! no lo quiero ni pensar…pavor me da como puede ser eso
05 julio 2006 | 16:44
Y que fijación con ls madurez de las personas…
05 julio 2006 | 16:50
Yo creo que Mabel es Ramoncín…:-)
05 julio 2006 | 18:05
Queridos todos:Una lanza en favor de Mabel, que no es ninguna troll. Escribe fenomenal y es coherente en su argumentación. Bienvenida. Yo leo este blog todos los días y no es extremadamente frecuente que las opiniones contrarias a las expuestas por el señor Cervera den lugar a un debate tan interesante. Venga más a menudo, en serio, que aquí nos gusta leer a todo el mundo.Mabel, no puedo estar de acuerdo con usted, aunque la entiendo. También yo me gano las lentejas con mis derechos, y cuando te tocan las lentejas automáticamente te están tocando las narices. La lucha por los derechos de autor ha sido larga y ha sido dolorosa, y ha conseguido enderezar muchos entuertos, ¿pero para qué se hizo? Para evitar que grandes empresas se forraran a costa del ingenio de algunos autores que igual vivían en la más absoluta de las indigencias. Y fue bueno. Pero el mundo sigue cambiando. Y la propiedad intelectual es algo muy legítimo y muy de uno, y a mí no me gusta un pelo la manera que tiene la SGAE (o CEDRO, que a ver si empieza a salir también a la palestra, mismos perros con distintos collares) de apropiarse de una cosa tan íntima y personal. ¿Por qué? Porque la están pervirtiendo, porque la están convirtiendo en un arma arrojadiza, cuando su función tendría que ser la de parachoques. ¿Y por qué hacen eso? Porque no entienden nada, porque tratan la propiedad intelectual como si fuera lo mismo que cualquier otro tipo de propiedad material, y eso es un tremendo error, aunque ha sido durante años un buen subterfugio para asegurarse de que a nadie le quitaran todo el pan de la boca. Algo parecido a la discriminación positiva. Una solución mala pero útil. Durante un tiempo. Una sociedad que tenga que recurrir a perpetuidad a la discriminación positiva es una sociedad podrida. Lo mismo opino de la SGAE. Si los autores (no me incluyo, cobro derechos de autor pero soy traductora) tienen que recurrir para defenderse a una entidad que echa mano de prácticas lobbystas, y cuyas cabezas visibles no son más que un hatajo de cantamañanas, jodidos están. Y no son mejores que abogados y médicos, sus defensas corporativistas y sus colegios, que lejos de prestar un servicio al ciudadano, contribuyen a su extorsión.Y además es que me saca de quicio que se empeñen en no quitarse las anteojeras, que no entiendan nada, que las obras siempre trascienden a sus autores. Siempre. Que no vean que gracias a Internet, gracias al P2P, la creación artística está evolucionando, o quizá involucionando, porque lo que está pasando no es nada nuevo. Era el modelo de creación artística vigente antes de la invención de la novela moderna, que coincide curiosamente con la invención de la imprenta, cuando la narración abandona la tradición oral (¿quién es el autor de los cuentos populares y los romances?) porque aparece un modo más intenso y más elaborado de comunicación con el público, la lectura sin voz.Y llegamos a un punto crucial. El público. Un autor no es tal sin público. Quien escribe y no publica, guarda diarios, no obras (lo que serían todos los escritos de Kafka de haberse respetado su voluntad como autor, sus derechos de propiedad intelectual). ¿Y por qué es tan importante el público? ¿Porque son las varias generaciones de público las que conforman la cultura? Pues mire, por un lado eso, pero la cultura es lo de menos, como lo es también el ocio. El público es importante porque es quien genera el sentimiento. El fin de una obra es la catarsis, sea ésta sublime (Bartok para usted) o salchichera (Torrente 3 para todo hijo de vecino). Y no importa lo más mínimo que a usted, como autora, le ponga los pelos como escarpias que las obras en las que ha puesto todo el corazón no lleguen del mismo modo al público, y que en cambio, lo que saca como churros le guste a la gente: porque les alegra, porque les hace olvidar, porque les divierte. Da igual que sea ocio o que sea cultura, lo importante es que les toca el alma de algún modo. Y su opinión al respecto, aunque le duela como autora, es irrelevante, porque su obra es mucho más importante que usted.Ah, estoy totalmente de acuerdo con usted en que está feo que en vida de usted o de sus inmediatos herederos, llegue un listo, se apropie de su obra y haga un porrón de millones sin que usted vea un duro. Pero para eso no haría falta la SGAE si las licencias Copyleft fueran debidamente reconocidas. Por otro lado, puede ocurrir también lo contrario. Que venga un genio detrás de usted y convierta una de sus obras menores en una maravilla, y usted sea lanzada al estrellato de crítica y público sin merecerlo realmente, como hizo Ridley Scott con Blade Runner, basada en una basura de novela pulp que se llama algo así como ¿Sueñan los androides con ovejas mecánicas?. Y para que ese tipo de felices reconversiones ocurran, no hay mejor herramienta hoy por hoy que el P2P.No se haga más mala sangre, Mabel. Y recuerde como está realmente el patio. El pirata no es su vecino de 19 años (y permítame que dude de lo zote que es, que estoy dispuesta a apostarme euros a que no le ha dedicado usted 15 minutos seguidos a averiguar qué hay realmente dentro de su cabeza). Los piratas, los del garfio, la pata de palo y el loro, están en las grandes editoriales y las discográficas, que le dan a usted un 0,0001% del precio de venta al público de cada uno de los cds o libros que ellos publican, a un precio de 20 euros y por un coste total de producción de 1. Los piratas están en las distribuidoras, que se quedan el 50% del PVP, jodiendo por igual al usuario, al pequeño comerciante y a la pequeña editorial o discográfica. Y la SGAE ha servido durante algún tiempo para luchar con los auténticos piratas. Pero ahora han perdido el norte, y están convirtiendo la propiedad intelectual, un derecho nuestro, en un peligro, en un arma contra inocentes. No son los únicos. Ahí están los herederos de Miró, el de James Joyce, o la mismísima JK Rowling, que obliga a firmar a sus traductores contratos leoninos en los que deben ceder a Warner (cito de memoria, igual me cuelo en lo de Warner) los derechos de traducción de todos los nombres de personajes o cualquier situación susceptible de ser explotada por el merchandising. No, Mabel, no. O follamos todos o matamos a la puta no es una estrategia que se deba a aplicar al patrimonio de la humanidad; eleve éste mucho o poco el espíritu del personal.Un cordial saludo. Y repito, bienvenida a ésta la casa del señor Cervera (con su permiso, señor Cervera).
07 julio 2006 | 13:47
Querida L.a tí te parecerá que Mabel escribe muy bien. A mí me parece que es un(a) arrogante insufrible, con una infinita incapacidad de síntesis y un gran complejo de superioridad. La gente que escribe en ese tono me pone de tan mala hostia que no le presto suficiente atención a lo que dicen. A lo mejor por eso la gente le llama troll. Porque le leen dos líneas y ya les cae mal.Como no aporto nada al foro me borrarán el comentario (y bien merecido que lo tendré) pero me habré quedado muy a gusto. POsiblemente ni siquiera lo lea Mabel, entre corchea y corchea, entre fusa y semifusa, entre clave de fa en tercera y clave de do en segunda, demasiado ocupad@ creando, ora sublimes piezas que pasarán a la historia de la música universal, ora basura comercial para forrarse los hígados. Me importa un comino.Estas son las perlas que aquí y allá deja Mabel en sus contribuciones, revelando en el camino una personalidad, por decirlo suavemente, ciertamente poco atractiva. Mabel haztelo mirar.»¿le pagan a usted por sesgar, malintencionar y difamar? o es que se ha levantado un poco tonto y se le han cruzado las neuronas de la comprensión.Han saltado las fieras amaestradas. ¿Argumentos? o ninguno o la ignorancia.la mayoría de ustedes no ha visto un pentagrama en su puñetera vida. Es imposible que valoren algo que no comprenden en absoluto.(que parece que este tema preocupa menos a la gran masa hiperculta de este pais, con el p2p vamos a ser el país de los premios nóbel, que bien, por fin…)¿Se podrá discutir este tema con adultos y no con adolescentes?Lo que yo considero cultura es justamente lo que hace que ustedes, cuando se tropiezan con ello en el eMule, peguen un respingo y huyan aterrados, por el esfuerzo intelectual que les supondría entenderlo, (oh sufridos currantes de las narices).la borregada que a las palabras del sacerdote Cervera responde «te alabamos señor…».lo de Bartok no es una broma es un reto, así que hala, busque por internet, instrúyase y devuelva el guante…. (por lo menos puede servirle para darse un baño de cultura que nunca viene mal aunque sea en esos …lugares comunes…).Debería darte la enhorabuena por ser de los pocos que ha sido capaz de discriminar entre Bustamante y el compositor de sus temas. Parece que algunos empiezan a pensar…..»Si, tenía un rato libre para desperdiciar, lo confieso. Y mirad lo que hago con ese tiempo en lugar de descargarme a Olivier Messiaen del e-mule. Bartok nunca. Menudo lugar común.Es lo que pasa con la masa inculta del pais, que leemos 20 minutos (como Mabel)y perdemos el tiempo en los foros (como Mabel)
07 julio 2006 | 20:03
Huy por favor, si la clave de Fa en tercera y la de Do en segunda se utilizaran actualmente su perorata podría haber colado, pedantillo, pero lamento informarle de que hoy por hoy las que se usan son Fa en cuarta y Do en cuarta o tercera , lo demás se utilizó en el siglo XVIII y sólo alguna clave de Do en primera en los estudios -ya no tan actuales- de armonía y contrapunto. Quizá la wikipedia no sea tan exahustiva, cachis….¿Y por cierto, lo de Bartok nunca? ¿A qué viene? ¿No le gusta la sonata? Es fabulosa. En fin, tendrá que ver con el extraño tono de su mensaje. Parece que va a decir mucho y luego se limita a repetir mis palabras. Excepto en el primer párrafo, a juzgar por él usted debe pasarlo fatal consigo mismo porque su brillante mensaje adolece de todo lo que critica. Vamos que se debe de poner usted sólo de una hostia….Relájese, disfrute del Turangalila y cuidadito con el Cuarteto y sus efectos.Un consejo, es muy feo pretender argumentar nada con frases sueltas sacadas de contexto. Aunque bien mirado, la mayoría de las «perlas» que apunta me siguen pareciendo tristemente ciertas. Es más, en su selección echo de menos algunas como la de que no veo a Sabina haciéndose del Copyleft o sobre todo que la frase origen del debate es falsa y malintencionada. Pero nada, nada, sigan mirándose al ombligo. Crucifiquen a todos los autores, hagan listas negras (que jodío listo es el Sabina y que tontos ustedes…), continúen con su cruzada anti-canon pro-p2p y sigan en su inopia de que los autores son una panda de vagos y maleantes encabezados por los chavales de operación triunfo o, como hace uno de vuestros congeneres tildad de culturetas, titiriteros y personajillos a los de esta lista por estar a favor del canon: Juan Luis Galiardo Imanol AriasPastora Vega Víctor ManuelAna Belén José Luis Cuerda Rosa León Antón García Abril Augusto Algueró José Luis Borau Cristina Hoyos Ana Diosdado Ventura Pons Luis García Berlanga Manuel Gutiérrez Aragón Antonio Jiménez Rico Salvador Távora Pablo Herrero Santiago Moncada Rodolf Sirera Salvador Távora Luis Gómez Escolar Joan Albert Amargós Joan Guinjoan Manolo SanlúcarCarlos Toro Marina RosselJosep SolàJuan José Falcón Manuel Soto Ketama Enrique Mateu de Villavicencio(lo más gracioso del sitio donde he encontrado esta lista es que a algunos los cataloga como «compositores y músicos», esto sí que es una «perla»)un saludo (a los que quieran recibirlo)
07 julio 2006 | 22:10
ahora si que ha dejado claro el troll sus intenciones, jajajajajaja, y es de los que se pican. Menud@ tarug@
08 julio 2006 | 12:08
Yo no entiendo muy bien que pretende Mabel al poner la lista de los que están a favor del canon. ¿Que cambiemos de opinion porque Ana Belén lo dice? No se…
08 julio 2006 | 13:57
Ya lo tengo. iiMabel es Augusto Algueró!!
08 julio 2006 | 14:03
O Antón García Abril
08 julio 2006 | 14:04