La Agencia Española de Consumo, Seguridad Alimentaria y Nutrición (AECOSAN), convoca a cuantos candidatos quieran presentarse a formar parte de su Comité Científico.
Tal y como se indica en la convocatoria oficial, dicho Comité Científico:
[…] es el órgano para la evaluación de riesgos que […] asume las funciones de proporcionar a la Agencia, dictámenes científicos en materia de consumo, seguridad alimentaria y nutrición, definir el ámbito de los trabajos de investigación necesarios para sus funciones y coordinar los trabajos de los grupos de expertos que realicen actividades de evaluación de riesgos en el marco de las actuaciones de la Agencia.
La presente convocatoria […] está dirigida a los científicos que deseen ser miembros del citado Comité en la sección consumo y tiene como objetivo seleccionar a las personas que dispongan de conocimientos especializados en las áreas que se mencionan más adelante y estén mejor cualificadas para incorporarse al Comité Científico de la AECOSAN.
Sobre los criterios de selección creo que merece la pena que le eches un vistazo en este enlace a la propia candidatura y que juzgues tú mismo su idoneidad al respecto de tus intereses.
Alabando el necesario buen hacer de este tipo de organismos a los que se les prevé una necesaria independencia y ecuanimidad de un órgano público del que van a emanar buena parte de las recomendaciones que terminarán siendo los dictámenes del Ministerio de Salud, no puedo por menos que hacer destacar un característica que ha llamado poderosamente mi atención y que como sigue se manifiesta en la convocatoria.
De acuerdo con la disposición adicional 5ª del Estatuto de la AECOSAN, los miembros del Comité Científico no percibirán remuneración alguna derivada de su condición de miembros de dicho órgano, ni por el ejercicio de las funciones inherentes a su pertenencia al mismo. Únicamente percibirán las indemnizaciones que por razón de servicio les correspondan, de acuerdo con el Real Decreto 462/2002, de 24 de mayo, o, en su caso, el abono de los gastos, debidamente justificados, que les ocasione el ejercicio de su función.
Es decir, no se cobra ni por pertenecer al Comité Científico ni por el trabajo que se va a realizar en su seno. Y conste que, en principio no se trata de un trabajo de “figurante” ya que tal y como también se explica:
Los candidatos deben tener en cuenta que, por lo general, las reuniones implican un volumen considerable de trabajo preparatorio.
Con sinceridad, me gustaría que alguien me explicara el porqué de esta circunstancia, siendo que además el trabajo a desempeñar precisa una alta cualificación. Quiero pensar que hay alguna explicación para que así se haga ya que la primera consecuencia que para mí se deriva de esta realidad (trabajar mucho y no obtener una compensación económica) es que solo puedan presentar su candidatura aquellas personas con “la costilla cubierta” lo que al mismo tiempo podría facilitar (que no obligar) que las personas que finalmente terminan trabajando en ese Comité Científico posean más conflictos de intereses que aquellas que trabajan solo y para ese Comité Científico. Veámoslo con un ejemplo.
Imaginemos que hay tres candidatos o candidatas “tipo” que plantean presentarse. El primero pongamos que es alguien que ostenta el cargo de la dirección científica de cualquier empresa de las grandes de la industria alimentaria (por suponer, supón cualquiera de las más grandes); el segundo, pongamos que es un profesor o profesora de universidad, profesional autónomo y con una consulta abierta al público; y el tercero un o una joven sobradamente preparado/a (JASP los llamaban antes) en el paro y con todas las ganas de comerse el mundo. La realidad nos dice que, probablemente y en el ejemplo solo pueda presentarse el primero de ellos. La razón: hasta su empresa le podría animar a meter la cabeza en este tipo de Comités Científicos mientras le mantiene, claro está, el sueldo con el que poder seguir viviendo. El segundo, probablemente, se podría plantear si el dejar alguna de las actividades en su cogida-con-hilos-vida le podría compensar a medio o largo plazo… para lo más probable terminar desestimando la posibilidad de presentar su candidatura y; con respecto al tercer perfil, pues no lo sé, depende de muchas cosas que se termine presentando o no, de si vive en casa de sus padres, de lo dispuesto que esté a invertir en su futuro por la patilla, etcétera… pero que duda cabe que las posibilidades de resultar elegido del tercero son de chiste a tenor de los criterios de selección (lo digo por aquello de la experiencia demostrable).
En fin, sigo con la duda. No sé qué de beneficioso o de positivo tiene; qué es lo que se persigue, cuando un organismo oficial solicita candidatos altamente cualificados y preparados para realizar un trabajo “considerable”, independiente y con trascendencia sobre la salud pública y que este trabajo no esté remunerado en absoluto. Ni bien, ni mal. Nada.
Así pues, si alguien tiene la clave para que esto sea así y no de otra forma, le agradeceré que por favor me haga llegar sus razones. Los comentarios están abiertos a todo el mundo. Gracias.
Entre tanto, y si estás decidido, en este enlace te puedes descargar el formulario de inscripción y, en este otro, puedes descargarte el formulario de Declaración Pública de Interés que junto a tu solicitud estarás obligado a presentar. Suerte, si finalmente te presentas.
———————————–
Muy acertado Juan, has dado en el clavo. Tener un comité de expertos/as que no cobra puede ser un seguro de tenerlos pagados por otro lado.Se podria plantear un comité que estuviese formado ( al menos en un porcentaje) por empleados públicos, que son los únicos a día de hoy que pueden enfrentarse a los poderes , sin que acaben en la calle al poco rato. Aunque no se si durará mucho eso, los gobiernos están locos por que eso se termine y volver a recuperar la figura del «cesante», es decir pelota afiliado que cesaba según el partido gobernara.Hace no mucho vi un documental sobre el acoso que recibían los parlamentarios y funcionarios europeos por parte de los Lobbies internacionales, para presionarlos en un sentido u otro de su voto en temas alimentarios y de consumo, se puede uno imaginar si esa presión se realizara contra alguien que no cobra por lo que hace y esté pasando por algún momento » delicado». Un salu2
28 abril 2014 | 09:46
No creo que la gente sea enchufada sin percibir nada, estamos en España y eso es una quimera. creo que algo deben sacar por algún sistema no controlado como suele ser costumbre en estos lares.
Clica sobre mi nombre
28 abril 2014 | 10:11
Hombre Juan, al final, como sabes, el perfil más corriente es el de investigador del CSIC o de la universidad. De hecho en el actual comité, si no me equivoco, todos son de ese perfil y no hay nadie de la industria:
http://aesan.msssi.gob.es/AESAN/web/evaluacion_riesgos/detalle/comite_cientifico.shtml
y es lógico suponer que seguirá siendo así. Es una pena que otro tipo de perfiles fuera de ese tan académico no tenga presencia en la AECOSAN, pero en este caso tampoco olvidemos que se trata de un comité científico. Por mi experiencia, al final el tiempo lo sacas de donde no lo tienes, evaluando manuscritos por la noche o los fines de semana, ya que las actividades corrientes siguen siendo las mimas
Saludos
28 abril 2014 | 10:11
Pues sí, es importante que estas organizaciones hagan bien sus trabajos y que además lo sepamos.
http://goo.gl/bT78va
28 abril 2014 | 10:40
hombre, estando Ángela Lopez, Coca Cola, en Seguridad Alimentaria no iba ser menos dejar la puerta abierta a colegas, amigos, influencias, favores y demás.
El el medievo también se constituían una suerte de mal llamados tribunales solo con gente de posibles. Nada nuevo…bueno sí: que directamente no disimulan, nos mean en la cara y se regizigan haciéndolo, anunciándolo y mostrándolo.
Que por cierto, si no ha habido cambios comunicados, Ángela López sigue con la excedencia de la compañía Coca-Cola, vamos, que no ha abandonado la compañía para más inri; pa que? si como digo no disimulan…..
28 abril 2014 | 10:41
http://www.eumedia.es/portales/files/documentos/aesan.pdf
28 abril 2014 | 11:07
Otro problema que yo veo añadido, es que un trabajo de este tipo, no remunerado que tiene una gran carga de dedicación, puede ser en un principio muy vocacional y echarle las horas que hagan falta, pero a la larga, todos tenemos que sacar nuestras lentejas y termina quemando y se anteponen lógicamente otras obligaciones. Con esto quiero decir que para un organismo funcione y se implante dando buenos resultados, tiene que tener gente remunerada trabajando para ello, aunque sea una pequeña cantidad. Es por eso que muchos organismos terminan desapareciendo tras un boom inicial, que se desinfla según pasan los meses.
28 abril 2014 | 11:39
Esto es vergonzoso!!. El susodicho comité científico tendrá una función «florero», queda claro.
Y recuerda que si buscas tiendas online de Alimentación en España somos tu web de consulta, visítanos en http://elpedidohosteleria.com
28 abril 2014 | 11:50
En cuanto a trabajar en Alemania o a que ciudad acudir y muchisima informacio interesante del pais, hay una pagina que me resulta muy util: http://www.destino-alemania.es/
Espero que os ayude!
Un saludo
Cristina
28 abril 2014 | 11:59
Me ha recordado a esa presidenta autonómica que propuso eliminar los sueldos de los políticos…
Sólo se me ocurre un nivel socio-económico al que esa norma no le afectaría drásticamente.
28 abril 2014 | 14:08
Creo que estos comentarios están fuera de lugar absolutamente.
En general, los comités científicos no cobran, y esto es así porque se supone que los componen gentes que se dedican a la ciencia, entre cuyas labores está o puede estar la de pertenecer a este tipo de comités. Nadie deja su trabajo para pertenecer a un comité científico; es algo adicional a tu labor profesional, que te enriquece pero a la vez te carga de trabajo. Por supuesto, no cualquiera puede pertenecer. En primer lugar tiene que tener un nivel científico suficiente (de hecho, muy alto y demostrable). Es posible que esto pueda encontrarse fuera de los ámbitos académicos y científicos, pero muy, muy raramente será así.
Y por otra parte, Juan o Aitor que estáis cercanos a ese mundo, deberías cortar de raíz esa sospecha de que la gente que está aquí, en un comité científico, lo hace por oscuros intereses. Como no podemos criticar a los que todavía no han sido elegidos, ¿podríais señalarme a alguno de los miembros del actual comité (http://aesan.msssi.gob.es/AESAN/web/evaluacion_riesgos/detalle/comite_cientifico.shtml) que esté ahí para sacar un beneficio económico? Los que yo conozco desde luego que no. Por supuesto que el esfuerzo se recompensa con beneficio en prestigio y en CV, pero económico, más bien poco o nada.
Saludos
28 abril 2014 | 14:37
Me parece una vergüenza que encima tengan el morro de pedir que trabajemos gratis. Dentro de poco hasta habrá que pagar por trabajar http://xurl.es/fr6f9
28 abril 2014 | 15:35
Una autentica barbaridad todo lo que estoy leyendo respecto a la Agencia de Seguridad Alimentaria. Esto no hay por donde cogerlo.
28 abril 2014 | 17:32
Mi querido J. Revenga, presenta usted la convocatoria de la AECOSAN como si de un concurso de meritos al uso se tratase. No es el único comité científico y consultivo que esta reglamentado así, como es normal. Recurrir a los expertos es lo adecuado para que conformar estos paneles consultivos pero aquí y en gran parte del mundo civilizado. El prestigio y solvencia de sus perfiles garantizan las labores de la AECOSAN. Solo tiene que acercarse para comprobar sus miembros actuales y tener la certeza que son investigadores de prestigio todos ellos en el ámbito de las materias propias de la AECOSAN. Tiene usted en ese panel consultivo, prestigiosos Catedráticos, investigadores, directores de organismos públicos de investigación. Y todos ellos expertos en el ámbito de la medicina, farmacología, nutrición, microbiología bromatología y seguridad alimentaria. Estos paneles consultivos y científicos, pues claro que no cobran, perdone usted, pero me ha hecho reír, son expertos de los de verdad.
Un abrazo y cuídese.
28 abril 2014 | 18:24