Se lanza por ahí de cuando en cuando la pregunta: ¿’menos amarillismo y más ciencia en los medios de comunicación’?. Y siempre llego a parecidas conclusiones. Las mismas que esta semana se van desgranando por ahí al hilo de las patentes de medicinas, por cierto. Como esto está pringado hasta las trancas de ciencia deportiva, no por mi blog, sino por que edito con gusto una revista medio científica gratuita (IRRECUPERABLES), opino.
La ciencia y la información a día de hoy recorren caminos diferentes. La prensa escrita y las televisiones tienen que mantener unas informaciones ya no diarias sino actualizadas online, al minuto si puede ser. La ciencia no puede subirse al carro de sintetizar titulares, explicar ciencia en 20 líneas y ponerse a buscar en días otra noticia. Necesita de estudio, comprobación y análisis. Es más, si hubiera algún periodista que supiera hacer esto de comprimir las noticias científicas, habría que quemarlo en la hoguera por difusor a la plebe de conocimientos demoníacos.
La ciencia (y mira que me jode este tema) vive de mantener unas rigideces a la hora de investigar y difundir los hallazgos. Es una mierda tener que pagar cánones brutales por artículos científicos a Taylor&Francis, Sage o Blackwell. Si quieres leer online un artículo puntero tienes que soltar 30 o 40 euros. Probad a escribir en google, qué se yo, a lo tonto, ‘Anti-Inflammatory Actions of Exercise Training’ y mirad la accesibilidad de los resultados. El uso durante un día del acceso a este artículo en PDF, US 25.00. Esperar a que la prensa generalista le dedique un hueco es un consuelo menor, la verdad.
Siempre es un alivio encontrar, a base de pelarse con los buscadores de bibliotecas online, artículos con acceso gratuito. Dedicados al mundo del correr yo tengo entre mis biblias la Journal of Sport Science&Medicine o, en español, Educación Física y Deportes o la Revista de Psicología Deportiva del Deporte. Luego, lo cierto, contactas con los autores y se muestran totalmente abiertos a que difundas y leas su obra. Pero, siempre hay un puto pero, te remiten a los propietarios de los derechos de publicación. Los defensores del pay-per-read argumentan que este dinero permite recuperar los esfuerzos invertidos por el investigador. Tú mismo.
Luis los dos enlaces a publicaciones en castellanoNO FUNCIONAN….Anda revisalos, yo todo lo que sea info. bienvenida sea no? y si es «de gratis» mucho mejor.Gracias
10 mayo 2007 | 09:38
Ahora sí, Vicente. Es lo que tiene escribir en el trabajo con prisas y recortar y pegar. Disculpas.
10 mayo 2007 | 09:42
Opino que al menos se podría hacer un intento de divulgación básico. No creo necesario ni deseable para el gran público el ofrecerles lo último de lo último en investigación bioquímica en situación de microgravedad o las últimas investigaciones en fusión fría. La ciencia debe presentarse a los profanos de forma divertida y amena.La responsabilidad de los medios de comunicación generalistas creo que debería centrarse en promover una «culturilla» científica básica, explicada con palabras sencillas, destinada a alimentar la curiosidad del que lo lea independientemente de su formación.Se me viene a la cabeza una serie y un libro paradigmático de lo que quiero decir: Cosmos, del desaparecido Carl Sagan.Evidentemente todo esto no es óbice para lo que comentas: que al que quiera estar al día en un tema especializado se le haga retratar con precios a todas luces abusivos.Un saludo.
10 mayo 2007 | 11:40