Hoy por hoy Zune, el nuevo reproductor musical de Microsoft que pretende acabar con el cada vez más exitoso iPod, no parece impresionar a nadie. Los críticos han sido feroces, resaltando elementos como su diseño poco agraciado, su gran peso, la baja vida de su batería, la limitada capacidad, los problemas que darán los puntos para comprar canciones, el draconiano candado que limita el uso de la música (y de su intercambio inalámbrico)… En fin, que el futuro del ‘iPod Killer’ no parece brillante. Pero no hay que descontar al Zune.
Microsoft acostumbra a entrar en nuevos mercados con productos deficientes, basando su estrategia en su control del mercado de los sistemas operativos para PC. Ni Windows 1.0 ni Word 1.0 ni Explorer 1.0 eran productos mínimamente competitivos. Pero años de obstinación, ilimitadas cantidades de dinero y gran libertad a la hora de usar golpes bajos desarrollaron sus capacidades hasta ponerlos a la par de sus enemigos, barriéndolos en el proceso. MacOS, WordPerfect o Netscape pueden dar testimonio de ello. Dentro de 3 a 5 años, si Redmond ha decidido que la música es estratégica para Microsoft, el Zune será equiparable a los actuales iPod. Y si nadie lo remedia tendrá el 80% del mercado, sea como sea y cueste lo que cueste.
De interés son los candados tecnológicos con los que Microsoft ha castrado las capacidades de Zune. Los DRMs que impiden escuchar la música ya comprada y las limitaciones al intercambio de canciones vía WiFi, el único argumento real para comprar la máquina, son programas: software. Microsoft sabe mejor que nadie lo que van a durar esas protecciones en el mundo real; con toda probabilidad dentro de como mucho un par de meses DVD Jon o cualquiera de sus admiradores las habrán reventado, liberando el Zune para que use cualquier música e intercambie música sin límites. Y Redmond conoce muy bien cómo la piratería ayuda a crear un estándar que puede luego rentabilizarse con otros productos: la estrategia Windows/Office es testigo.
Si el Zune deja de tener límites se convertirá en un poderoso sistema P2P inalámbrico paralelo a Internet y la red móvil que merecerá la pena comprar. Sin que la empresa de Bill Gates pueda ser legalmente acusada de nada. Apple haría bien en preocuparse, como también Nokia, Motorola y las telefónicas móviles. Microsoft es como esos boxeadores grandes y torpes, pero decididos, tenaces y buenos fajadores que acaban ganando a los puntos. Zune es justo su estilo.
Hola,Perdona pero no estoy de acuerdo contigo. Windows, Word, Excel llegaron al mercado en un momento en el que la implantación de ese tipo de programas era mínima. Sin embargo, Zune llega en un momento en el que iPod es el rey indiscutible.
30 noviembre -0001 | 0:00
Estimado Carlos:Hombre, la implantación no era mínima. Había muchos menos ordenadores, pero todos ellos tenían su sistema operativo, su editor de texto y su navegador correspondiente. De hecho había mucha más variedad que hoy.Pero no me refiero a eso: lo que afirmo es que la primera oferta de Microsoft ha sido, históricamente, de muy baja calidad; risible en comparación con la competencia preexistente. Sólo tras años de sucesivas mejoras (incorporando ideas y tecnologías ajenas) sus programas han acabado siendo competitivos; en el caso de Windows, el primero utilizable fue el 3.11, en el de Explorer la versión 3.0. Luego la apisonadora de márketing y la integración con Windows barren a la compatencia.En suma: es arriesgado despreciar una primera oferta de Microsoft tan sólo porque es inferior tecnológicamente. Con su perseverancia, sus ilimitados fondos y su comprobada disposición a doblar, si no violar, las leyes antimonopolio y a utilizar a su favor fenómenos como la piratería, tal vez en cinco años todos usemos un Zune.Muchas gracias por tu atención e interés, y un saludo.PP Cervera
30 noviembre -0001 | 0:00
creo que todavia hay la posibilidad de que todo realmente no sirve para nada ^^, un despilfarro que no lo duele a ninguno de los de microsoft
16 noviembre 2006 | 5:18
Pues la gente anda bastante cabreada, porque por lo que parece, microsoft ya ha llegado a un acuerdo con universal para pagar un canon de 1€ por unidad vendida.Eso aparte del canon que se lleven las sociedades de autor en los paises donde se contemple.Saludos
16 noviembre 2006 | 8:53
Pp,No sé si te has enterado de que el Zune no es compatible con el último sistema operativo de Microsoft, el Vista.Puede ser que la estrategia de Microsoft sea tal y como la cuentas, comparable a la música «latina» que, a base de machacar con las canciones, productos y «filosofía de vida», acaban por arrasar la música de verdad. Pero es difícil, cuando se supone que el Vista va a ir a parar a la mayoría de los ordenadores.
16 noviembre 2006 | 9:34
Interesante reflexión como siempre, aunque claro todo depende del tiempo, es decir:a) Si Zune no consigue el objetivo de acabar o reducir la venta de iPod la excusa para ello será: «llegamos 5 años tarde»b) Si consigue este objetivo de Zune, de la manera que sea, Microsoft demostrará que aun llegando tarde a un mercado es capaz de estar luchando en otro frente más e imponiendose a sus rivales.Según estudios en EEUU los primeros años iPod no perderá cuota de mercado aunque. Tal vez esta sea una ‘guerra de desgaste’ para Microsoft.Lo importante es que existan muchos reproductores en el mercado y que después el usuario decida cual es el que le interesa, no todo el mundo puede comprar un iPod o un Zune.
16 noviembre 2006 | 11:54
Lo mas, o unico, interesante del zune, es su pantalla, las posibilidades de personalizar el fondo de pantalla a tu gusto. el wifi de palo… lo veo muy poco útil, la verdad. por:-poca gente lo tiene (de momento)-se come la bateria-intercambiar para tres dias….como dijo SJobs, sale mejor dejar tu auricular… y la otra persona ya se encargará de buscar la canción si le gusta-alguien va intercambiar algo con fecha de caducidad y que se come tu batería con un desconocido?Como primera aproximación al mercado vale… pero digo yo que lo podrían haber hecho bien del todo, ¿no?. Bueno, tal vez no.
16 noviembre 2006 | 16:19
Dentro de cuatro días veremos a alguien crackear (probablemente con la punta del níspero) la protección DRM de Zune, el iPod inalámbrico de Microsoft. Y cuando eso suceda podrían comenzar a proliferar los alegres ciudadanos, agrupados en parejas y pasándose las películas y la música mientras esperan al autobús o suben en ascensor. Peatones suburbanos que tan sólo tendrían que acercar sus reproductores MP3 para intercambiar contenidos audiovisuales. *Ese* *es* *el* *próximo* *P2P.* Hum, alguien en la SGAE debe estar cagando duro justo ahora.
16 noviembre 2006 | 17:40
Me sorprende la lucidez y claridad de ideas con la que está escrito este artículo.Me ha sorprendido ver plasmado de una manera tan fiel las ideas que tenía sobre el tema, ¿acaso no serán mis propias ideas?Gran artículo. Tanto como aquel «216 segundos de mirada» que me hizo seguidor de los textos de Pepe Cervera, así como aquellas curiosas apariciones en el extinto canal C: del canal satélite 🙂
16 noviembre 2006 | 18:30
Si el Zune deja de tener límites se convertirá en un poderoso sistema P2P inalámbrico paralelo a Internet y la red móvil que merecerá la pena comprar. Sin que la empresa de Bill Gates pueda ser legalmente acusada de nada. Apple haría bien en preocup
16 noviembre 2006 | 20:58
Pepe esta claro que todas las aplicaciones en sus versiones inciales no suelen ser buenas, tu das por hecho que microsoft ya era una «grande» pero realmente eran 4 gatos con su proyecto que aun estaba naciendo.esta frase me hace gracia «pero todos ellos tenían su sistema operativo, su editor de texto y su navegador correspondiente. De hecho había mucha más variedad que hoy.»si mucha variedad casi tanta como en los fondos marinos…Quieres que vaya parte por partes?»todos tenian su sistema operativo» estooooo windows en sus primeras versiones no era mas que una simple interfaz grafica, no se le puede denominar como SO. Estoy deacuerdo en que habia una GRAN VARIEDAD de interfaces gra.. digo sistemas operativos con una calidad a años luz de su «SISTEMA OPERATIVO WINDOWS 1.0» pero no los recuerdo, serias tan amable de ilustrarnos con los nombres de dichos SO de 1984/5!!!! system y para de contar.Dices que los SO en aquella epoca tambien tenian su propio navegador, en 1985?????????? ouch! siento decirte que el HTML y el primer browser no salio hasta los ’90Tambien tenian su propio procesador de textos… no se si lo haces aposta, pero dices unas B U R R A D A S…No hubiera sido mas facil poner el ejemplo de xbox (mucho mas acertado) en vez de ir de listillo informatico?????Me recuerdas a un tipico tertuliano de esos que creen que saberlo de todo, pero no eres mas que un periodista de pacotilla 🙂
17 noviembre 2006 | 2:34
no veo la hora de tener uno…
17 noviembre 2006 | 7:56
ZEN, tu enlace no funciona, vaya por dios.
17 noviembre 2006 | 8:54
ZEN,Te has columpiado. Pepe no dice en ningún sitio que Explorer 1.0 saliera en los ochenta a la vez que Windows 1.0. Sólo están en la misma frase que es una enumeracion de aplicaciones «Ni Windows 1.0 ni Word 1.0 ni Explorer 1.0 eran productos mínimamente competitivos»
17 noviembre 2006 | 9:43
microsoft tiene dos cosas de las que anda ‘ sobrao ‘ : paciencia y dinerotiempo al tiempo y zune sera el estandary si ve que se le complica la cosa, compra apple y le cambia el nombre al ipod por zune ! vaaaamoooooos!
17 noviembre 2006 | 16:42
Estimado ZEN:Yo también te estimo. Y te agradezco que te tomes la molestia de enseñarme a hacer mi trabajo. Tu mensaje deja claro que sabes cómo explicar las cosas de modo que se entiendan a la perfección. Y también que no hay peor sordo que el que no quiere oir, así que me abstendré de hacer aclaraciones para ahorrarte el trabajo de malinterpretarlas.Gracias por tu atención, y un saludo.PP Cervera
17 noviembre 2006 | 17:50
ZEN, debeías de meditar un poco más antes de comenzar a decir insensateces :1- Micosoft YA era uno de los grandes. Todo ordenador que se preciara tenía o un BASIC licenciado o un BASIC pirateado del de Microsoft. Acababa de conseguir colarle una al entonces lider (Digital Reseach) con el acuerdo con IBM. Fabricaba tarjetas CP/M para los Apple II. Su Macro Assambler era apreciado entre los usuarios de CP/M y pronto comenzaron a portar las cosas al nuevo OS. Y en Japón, unos ordenadores apadrinados por ellos eran los amos absolutos del mercado doméstico2 – Efectivamete, la variedad era inmensa. Yo tengo catalogados doscientosypico, pero otros como old-computers tienen 947. Y ninguno cubrimos todos. Y antes de comenzar a decir que ahora hay lahuevamarcas, recuerda que de esos, lo normal es que sólo 5 modelos corrieran lo mismo.3-Etooo majete ¿has oido hablar de GEOS? (1985) Eso se ejecutaba en el C64. Y ES un SISTEMA OPERATIVO, para nada una mera interfaz gráfica. Podemos seguir con el GEM del Atari ST, el AMIGA OS y Workbench…. ¿Tengo que recordarte que un Amiga era capaz de masacrar marcianos, formatear disketes y enviar/recibir faxes SIN COLGARSE y con sólo dos disketeras?4- En cuanto a sistemas operativos de por entonces, ADEMAS de esos, ProDOS, CP/M, MP/M, MSX-DOS, DOS (Apple II), OS/9, Flex…. Y como pa muestra un botón, uno de esos tenía capacidad MULTIPUESTO y MULTITAREA en sólo 64Kb. Moléstate en buscarlo.5-Como debist nacer ayer, pues no recordarás que para varias BBS existía la posibilidad de utilizar un cliente gráfico para NAVEGAR por todas las areas y contenidos (sí, entonces también había artículos, aunque mayoritariamemnte en modo texto). El que no haya sido algo mayoritario no quiere decir que no existieran.6- PP te ha hablado de EDITOR de textos, lo de Procesador lo has puesto tú solito. Pero puestos a poner procesadores nativos de una máquina de entonces ¿Has oído hablar del LocoScript? Lo traían de serie los Amstrad PCW (que mira por donde salieron ese año), no precisaba de sistema operativo alguno, y mandó a la chatarrería a los carísimos procesadores de textos de entonces (IBM, Olivetti..) Los Atari ST tenían el GEM Writer (básico) y luego cosas que no tenían nada que envidiar a PageMaker. Apple lanzó su popio paquete para el Mac, y el Amiga contaba con al menos tres.A propósito del PCW, si alguno quiere ver un numerito de ######## pinchad en esos dos :http://es.wikipedia.org/wiki/Amstrad_PCW_8256http://www.geocities.com/museo8bits/pcw8000.htm
17 noviembre 2006 | 21:59
#lolo sera que no se leer :)»Hombre, la implantación no era mínima. Había muchos menos ordenadores, pero todos ellos tenían su sistema operativo, su editor de texto y su navegador correspondiente. De hecho había mucha más variedad que hoy.»#PPUps! si te malinterpreté lo siento, simplemente me baso en cosas que de verdad he vivido y han ocurrido.Si mejor ahorratelo.#museo8bits1. a ver yo lo k digo es que en versiones iniciales con una plantilla reducida no salen cosas especialmente buenas (estoy deseando que a que digas que en 1985 microsoft contaba con una gran plantilla)2. gracias por el link acabo de ver que si en la base de datos hay 947 ordenadores, todos con sus interfaces graficas verdad? a si y todos PC verdad? y todos salieron antes de 1985 que es de lo que estamos hablando… no t vayas por las ramas, gracias.3. el geos era de comodore…. ademas ese salio despues de windows, en la wikipedia pone que de 1986 no 1985(uys! cachis! te has comido un año sin querer) luego veo que sigues por las ramas con mas ordenadores.4.- sisi apple II pedazo Sistema operativo!!! lo que hay que oir.. no querras decir el system que ya mencioné (vete a buscarlo corriendo a la wikipedia anda, cachissss que no sale lo siento)- prodos, otro SO de interfaz grafica..-luego has seguido nombrando infinidad de SO’s con interfaces graficas.. y veo que tb nombras otro de microsoft muy bien muy bien :)5. si naci ayer, tengo 15 o 16 años y soy un niñato, t pasas de listillo.. por curiosidad cual fue tu primer ordenador?6. Ahhhhhhhhhhhhhh ok, tonces word 1.0 lo tenemos que catalogar como editor de textos no?cirulen.
18 noviembre 2006 | 1:44
lolo sera que no se leer :)Si, es verdad, no sólo no sabes leer (en eso te doy la razón porque la tienes) sino que además te retratas por el tono que usas, por tu empeño en mirar con lupa y tergiversar a mala uva detalles al márgen del mensaje, y por tomarte la molestia de escribir un post básicamente para insultar basándote en interpretaciones erroneas de lo que lees.El comentario que entrecomillas diligentemente resume tres ejemplos de los que se está hablando y en él no se refiere a ninguna fecha en concreto. Como es un comentario a un comentario, es más coloquial que el post, pero aún así cualquier persona normal que lo lea entiende a qué se refiere, en lugar de deducir que Jose afirme que Windows y Explorer se desarrollaron a la vez. Vamos hombre/mujer, que TODOS los que hemos usado ordenadores desde hace ya unos añitos nos acordamos perfectamente de cuándo aparecieron los navegadores (cómo no acordarse!). Leer cómo le explicas a Pepe «que el HTML y el primer browser no salio hasta los ’90» es como si yo te explicara a ti cómo se rellena un comentario en un blog.Pero en fin esto es muy cansino. Hala, si, eres muy listo, muy listo, muy listo y sabes muuuucho de aplicaciones informaticas. Ahora ya lo sabe todo el mundo. Estarás encantado de haberte conocido. Enhorabuena y salud.
18 noviembre 2006 | 2:57
Parte del éxito de Windows y del fracaso del MAC se explica por que Microsoft no se empeñó en unir el software al hardware, como hizo Apple. También Betamax era superior a VHS, pero el segundo se expandió gracias a las licencias a otros fabricantes de vídeos, mientras que Sony se empeñó en quedarse con su sistema para ella sola y terminó pagándolo caro.
19 noviembre 2006 | 19:52
compre un zune para mi hijo pero no se como puedo entrarle una pelicula .por gue no la acepta .si alguien sabe y me puede indicara como hacerlomil gracias
24 julio 2007 | 7:47
ZEN, ¡qué carácter! Pero yo que de este tema no sé nada, mejor me abstengo, pero lo tuyo no tiene nombre, y no lo digo por Pepe, que ya sabe muy bien, lo digo por todos los que estamos leyendo la columna, y sino por todos, por mí.
24 julio 2007 | 22:17