BLOGS

Ciencia, tecnología, dibujos animados ¿Acaso se puede pedir más?

El diseño y las caderas de la serpiente

Una de las pruebas más sólidas a favor de la evolución es la anatomía comparada. Las evidentes relaciones entre estructuras anatómicas encontradas en animales con modos de vida muy diferentes sólo pueden explicarse por la existencia de parentesco entre ellos. No tiene sentido que la pata de un caballo, el brazo de una persona y la aleta de una ballena, que cumplen cometidos muy diversos, estén construidos a partir de los mismos elementos a no ser que tengan un antepasado común. Y eso sin mencionar aquellos casos en los que la herencia lleva a estructuras absurdas o inútiles que cualquier diseñador medianamente competente hubiese evitado, como los dedos laterales vestigiales de los caballos.

O como las caderas y patas traseras que tenía Najash rionegrina, la serpiente más antigua conocida, que vivió en lo que hoy es Patagonia hace más de 90 millones de años en pleno Cretácico. Recién descubierta por paleontólogos argentinos, N. rionegrina poseía el alargado tronco con costillas sin esternón característico de las serpientes actuales, y también una cintura pelviana completa con todos sus huesos, además de patas traseras con su fémur, su fíbula y su tibia. El fósil podría considerarse como un claro ‘eslabón perdido’ entre lagartos y serpientes, si la paleontología moderna todavía utilizase el término en su sentido original. Y exige una respuesta: ¿qué hacen patas y caderas en el cuerpo de un animal que ya entonces se arrastraba por el suelo? ¿Qué clase de diseñador haría una chapuza tan ineficiente?

4 comentarios

  1. Dice ser pepe

    ¿Qué pasa, es que dios no podía haber pillado un pedo aquel día?Ah, perdón, se me olvidaba que es perfecto.

    24 Abril 2006 | 14:54

  2. Dice ser juanita banana

    Cómo me gusta que hables de estas cosas. Se aprende y se medita, aunque no se comente…

    24 Abril 2006 | 14:56

  3. Dice ser Emilio

    Esta es la clase de razonamientos que emplean los biólogos para desmontar las teorías del diseño inteligente. Desafortunadamente, los partidarios del creacionismo sólo escuchan lo que quieren oír.En fin. Gracias por el apunte. Mola.

    25 Abril 2006 | 9:10

  4. Dice ser jm22381

    Esto no desmonta la Teoría de la Evolución, sólo nos demuestra que cuando el ambiente cambia la evolución en las especies no se producen de un día para otro sino que tiene puntos intermedios en los que el diseño parece una chapuza… pero lo que importa es el resultado.

    25 Abril 2006 | 15:52

Los comentarios están cerrados.