BLOGS

Ciencia, tecnología, dibujos animados ¿Acaso se puede pedir más?

Europa, hacia el infierno esquimal

Se dice que el infierno esquimal es un lugar gélido, a diferencia de las playas de azufre hirviente que imaginamos en el Sur. De igual forma el calentamiento global quizá empiece por helarnos hasta el alma en Europa. Según un informe publicado en Nature hay signos de que las corrientes oceánicas del Atlántico norte se han debilitado un 30% en el último medio siglo, entre ellas la famosa Corriente del Golfo. Si este sistema de corrientes colapsa, el resultado podría ser una Europa del Norte glacial e inhabitable.

La Corriente del Golfo es parte del sistema global conocido como Circulación Termohalina, un ingente río submarino que transporta agua, y calor, por el globo. Impulsadas por diferencias de temperatura y salinidad cantidades impensables de agua se mueven, llevando calor atrapado en los trópicos y nutrientes de los fondos oceánicos. Donde las aguas frías y profundas emergen cargadas de comida, el mar bulle de vida. Donde las aguas cálidas transportan calor, el clima se suaviza. Como en la costa de la Europa del Norte, desde Irlanda a Suecia. que gracias a la Corriente del Golfo disfruta de temperaturas hasta 30 grados superiores en invierno que las costas de igual latitud al otro lado del Atlántico.

Aunque todavía no afecta a las temperaturas del aire, los cambios en las corrientes se consideran disparadores de los abruptos cambios climáticos que se han producido en el último medio millón de años, por un mecanismo de realimentación: frío en latitudes nórdicas significa más nieve, que refleja el calor solar enfriando aún más el aire… y así sucesivamente. A lo peor el castigo de nuestros climáticos pecados es un infierno esquimal.

24 comentarios

  1. Dice ser Ender

    Y a todo esto, el tonto del culo de Crichton echándole la culpa a los ecologistas…

    02 Diciembre 2005 | 10:44

  2. Dice ser Ender

    Por cierto, al igual que Alvin Toffler en su momento. ¿Coincidencia?

    02 Diciembre 2005 | 10:45

  3. Dice ser neròn

    Vamos a ver si yo me aclaro, ¿Nos calentamos, o nos enfriamos? ¿O sube el nivel del mar porque se deshielan los polos, o bajan porque se hiela Suecia?. ¿O tenemos pajolera idea de lo que va a pasar, o nadie sabe que puede ocurrir?.Por favor, me aclaren….

    02 Diciembre 2005 | 13:19

  4. Dice ser Wotan

    neròn:No tienen (no tenemos) ni repajolera idea de los mecanismos que REALMENTE controlan el clima de la tierra, pero hay que vender noticias, rellenar papel, asustar a la gente con fines POLITICOS y sacar pasta para tropecientasmil organizaciones ecologistas (que por otra parte cumplen el loable papel de lavar la conciencia de la gente: Contamino, si, pero le doy 30euros al año a Greenpeace … así puedo seguir contaminando tranquilamente).Es la triste triste triste realidad.Respecto al clima, HOY, yo solo me creo una cosa:El ciclo interglacial en el que estamos debería (y digo DEBERIA, condicional) acabar dentro de pocos miles de años (MILES).

    02 Diciembre 2005 | 14:52

  5. Dice ser V

    El que quiera comprender el fenómeno, que vea la película “El dia de mañana” esta un poco exagerado pero refleja bien lo que podria ocurrir si la corriente del golfo cambia.

    02 Diciembre 2005 | 15:01

  6. Dice ser jomeini

    ¿Vender??La gracia del método científico consiste en que los resultados no se obtienen de forma milagrosa y pueden ser reproducidos por cualquiera. Generalmente, los profesores e investigadores tienen otras cosas mejores que hacer que encadenarse a petroleros! ;-)El aumento de la temperatura global está provocando el deshielo de los casquetes polares; ésto, a parte de ponerselo muy dificil a los osos polares, está relantizando la corriente de labrador y…resumiendo, si los mecanismos de intercambio de energía entre los polos y el trópico se detienen… tendremos zonas de clima extremo hasta que se logre un nuevo equilibrio…Yo personalmente, prefiero no estar en medio.

    02 Diciembre 2005 | 15:36

  7. Dice ser javi

    Entre los minihuracanes que nos han afectado por primera vez este año y estas noticias me estoy realmente acojonando.¿No nos puede contar alguien realmente la verdad?

    02 Diciembre 2005 | 16:26

  8. Dice ser Wotan

    yo que tu no lo esperaría.

    02 Diciembre 2005 | 17:15

  9. Dice ser buza

    Pero ¿¿lloverá en Cabo de Gata este fin de semana?? Esa es la pregunta;-)

    02 Diciembre 2005 | 17:40

  10. 01-12-2005Notorio el incremento del uso de combustible fósil y emisión de gases de efecto invernadero, destaca estudio publicado en Science.Crece casi 2 mm al año el nivel del mar por el calentamiento global.La JornadaEl nivel de los mares está creciendo al doble de velocidad que hace 150 años a raíz del calentamiento global inducido por el hombre, afirma un estudio de investigadores estadunidenses, publicado en la revista Science.Aumenta casi dos milímetros por año, comparado con el milímetro que subió anualmente durante el último milenio, advierte el informe elaborado por un equipo de científicos de la Universidad Rutgers y otras instituciones.”El principal hecho que ha cambiado desde el siglo XIX y el inicio de la observación moderna ha sido el notorio incremento en el uso de combustible fósil y la emisión de gases de efecto invernadero”, señala el profesor Kenneth Miller, quien lideró la investigación.”Nuestro estudio proporciona una nueva base confiable para analizar el calentamiento global”, asegura Miller.El hallazgo, basado en estudios mediante perforaciones a lo largo de la costa atlántica de Nueva Jersey, Estados Unidos, se publicó el pasado viernes en la revista especializada Science, días antes de que negociadores internacionales viajaran a Montreal, Canadá, para participar en una conferencia sobre calentamiento global.El estudio afirma que los niveles de los océanos hace cien millones de años o antes eran entre 150 a 200 metros más bajos de lo que se pensaba originalmente. En un informe por separado, también publicado en esa edición, investigadores europeos hallaron que el nivel de dióxido de carbono existente en la actualidad en la atmósfera es el más alto de los pasados 650 mil años.Países firmantes del Protocolo de KyotoLa 11 conferencia sobre el Cambio Climático, en la cual participan más de 10 mil funcionarios y ambientalistas de 189 países, fue inaugurada hoy en Montreal, en medio de estrictas medidas de seguridad.En el acto, el ministro de medio ambiente de Canadá, Stéphane Dion, recibió la presidencia del ministro de salud y medio ambiente de Argentina, Ginés González García, país sede de la 10 conferencia de las Partes de la Convención Marco del Cambio Climático de Naciones Unidas.Esta reunión, que finalizará el 9 de diciembre, será la primera que realizan los 157 países que ratificaron el Protocolo de Kyoto para reducir la emisión de gases que producen el efecto invernadero, desde que el acuerdo entró en vigor en febrero pasado.Delegados de los países participantes coincidieron en su preocupación por el recalentamiento de la atmósfera debido a la acumulación de los gases de efecto invernadero (GEI) y la mejor manera de frenar esas emisiones.Un delegado indio comentó que el Protocolo de Kyoto es un instrumento imperfecto y, aunque no sería la solución al cambio climático, es el principio de la solución, porque en sus metas establece regulaciones.”Si utilizamos bien este protocolo y los que vendrán, los países podrán aprender a regular no sólo las emisiones, sino, mediante ellas, las industrias y productos más contaminantes y dar prioridad a opciones menos contaminantes”, dijo.Durante la conferencia, las partes firmantes del Protocolo de Kyoto debatirán medidas para controlar el cambio climático a partir de 2013. No se espera, sin embargo, que se logre un mandato negociador para los próximos años.El acuerdo fue considerado el primer paso concreto para cumplir las metas fijadas en la Cumbre de Río de Janeiro, que establece 2012 como fecha máxima para que los países industrializados recorten las emisiones de gases de efecto invernadero en al menos cinco por ciento respecto de los niveles de 1990.Estado Unidos, el mayor emisor de gases de efecto invernadero del mundo, fue parte de la elaboración del acuerdo, pero se separó en 2001, cuando el entonces recién electo presidente George W. Bush declaró que el tratado no tenía posibilidad de ser ratificado por el Congreso de su país.Canadá y la Unión Europea (UE) reafirmaron el jueves “su firme compromiso de atacar el problema del cambio climático”, en una declaración conjunta publicada luego de una cumbre realizada por teleconferencia.”En la conferencia de Naciones Unidas sobre los cambios climáticos, Canadá y la UE continuarán con su objetivo común de propiciar discusiones mundiales oficiales (…) en vista de una cooperación e intervención internacionales para responder a los cambios climáticos después de 2012″, indicó esta declaración.El debate sobre medidas para combatir el fenómeno a partir de 2012 amenaza con suscitar discrepancias entre Europa y Estados Unidos.La fecha límite fijada por el Protocolo de Kyoto para las reducciones de dióxido de carbono y de otros gases de efecto invernadero en los países industriales es 2012.

    02 Diciembre 2005 | 17:49

  11. Dice ser francisco

    Nerón… ¿tu eres feliz?

    02 Diciembre 2005 | 19:01

  12. Dice ser jose luis

    pero vamos a ver ¿ quienes mienten los cientificos que dicen que van a subir las temperaturas que nos vamos a achicharrar o por el contrario mienten los que dicen que bajaran y nos vamos a congelar ?

    02 Diciembre 2005 | 20:31

  13. Dice ser ana

    todo está interrelacionado, así hará más calor en unos sitios y más frío en otros. Que a estas alturas la gente pregunte estas cosas es realmete deprimente. Yo hace muchísimos años que no conduzco si no es absolutamente necesario, no malgasto energía, no consumo sin necesidad e intento por lo menos poner mi grantio de arena, por ridículo que sea. Vivo feliz y no tengo pinta de alternativa, pero sí me intento informar lo más objetivamente que puedo. Si todos hubieramos tenido algo de sensatez quizá se podría arreglar, pero mientras la gente piense que la luz sale del enchufe y el agua del grifo no hay nada que hacer más que ahorrar para poder pertenecer a los menos damnificados en el futuro. Quizá la humanidad haya llegado a su límite de inteligencia colectiva, sólo sabe destruir …

    02 Diciembre 2005 | 20:50

  14. Dice ser Reciclame al morir

    Es curioso que siempre nos quieran culpabilizar a nosotros, los ciudadanos, con estas cosas. Los grandes contaminadores de este mundo son las industrias, ellos solos deben de generar más del 85% de la contaminación global, pero a ellos por razones económicas evidentes nadie les dice nada, y ensucian impunemente el ecosistema. Pero claro, para que estemos tranquilos y contentos, nos ponen unos contenedores de papel, vidrio y envases a nosotros, no a ellos, para que así parezca que estamos haciendo algo, cuando es evidente que lo que reciclamos, a escala global es tan terriblemente ridículo que no va a servir para nada. Yo ya no tengo esperanza, se va a ir todo a tomar vientos.

    02 Diciembre 2005 | 21:13

  15. Dice ser despertad

    Efectivamente, este ultimo comentario tiene razon. Cambiar la temperatura media del globo un solo grado no quiere decir que solo cambie un poco todo. Todo esta en simbiosis y relacionado y un solo grado puede provocar bastantes problemas en el ecosistema. Hoy en dia impera el beneficio económico hasta que llegue un momento que este todo tan mal que no tengan mas remedio que hacer algo. ¿Pero sera tarde ya?.Vds. que sois jovenes, depertad joe!! protestad por esto, que os pilla de lleno en el futuro!!

    02 Diciembre 2005 | 22:59

  16. Dice ser popopo

    El que tenga fría que se vaya a Cataluña que la cosa allí está más caliente.

    03 Diciembre 2005 | 17:28

  17. Dice ser Ribalta

    ana dijo: “Quizá la humanidad haya llegado a su límite de inteligencia colectiva, sólo sabe destruir …”Bueno quizás haya sido así siempre… ¿No? Todas las civilizaciones han destruido, antes o después, pero lo han hecho.Reciclame al morir dijo: “Los grandes contaminadores de este mundo son las industrias, ellos solos deben de generar más del 85% de la contaminación global,[…]”¿Y por qué contaminan? Esa es la pregunta. Porque si contaminan para producir lo que tu y yo vamos a consumir después… A lo mejor somos tan culpables como ellos.La verdad que el clima es tan complejo que es dificil que una teoría lo englobe de forma total. Aunque para mí es claro que el ser humano lo está influenciando.Rib.Aquí y ahora.

    03 Diciembre 2005 | 18:11

  18. Dice ser juan

    ¡Qué razón tienes despertad! tú y yo ya somos demasiado mayores para hacer algo, qué lo hagan los jóvenes.Esa actitud es la correcta, sí señor.

    03 Diciembre 2005 | 18:15

  19. Dice ser Wotan

    Rib:Me has quitado del teclado los comentarios.Parece mentira que haya que contestar cosas como esas.Hace no muchos meses leí un artículo en el que un científico (no recuerdo el nombre ni la revista porque lo leí en la biblioteca) aseguraba que la modificación del clima por el hombre comenzó en el momento en que empezó a quemar madera para calentarse, y se acentuó a partir de la edad media.Y seguramente tenía razón.Lo que no explicaba era como se relacionaba eso con la llamada ‘pequeña edad de hielo de los siglos XIV al XVIII’ o el ‘optimo climático medieval previo’.Vamos, que ni puñetera idea de CUANTO influye o ha influido el hombre en el clima. Eso sí, el artículo quedaba precioso, y muy científico.

    03 Diciembre 2005 | 18:50

  20. Dice ser ddaa

    Que se denuncie el catastrofismo de los ecologistas para a continuación poner un artículo de Pio Moa evidencia un perverso sentido del humor.Y denunciar los intereses económicos de los ecologistas y no hacer lo propio con los de las industrias que contaminan y pagan millones a sus científicos de cámara para tranquilizar a la población, es síntoma de un daltonismo suicida.

    04 Diciembre 2005 | 14:57

  21. Dice ser Ribalta

    ¿Pero alguien ha leido aquí algún artículo político? Porque yo no…En fin.Rib

    04 Diciembre 2005 | 22:56

  22. Dice ser Retiario

    Estimados Balto y resto del foro:He eliminado el comentario con el artículo de Pío Moa por dos razones: no viene al caso, y forma parte de una campaña de ‘spam’ de comentarios, fenómeno que no estoy interesado en fomentar. Estoy seguro de que en Internet abundan los foros donde discutir ese tipo de temas. Éste no es uno.Lamento las molestias, y gracias a todos por vuestra atención.PP Cervera

    06 Diciembre 2005 | 23:46

  23. Dice ser MacCano

    A la luz de lo ocurrido con el edificio de Taipei, el mas alto del mundo, el cual provoca terremotos en las inmediaciones, da que pensar si realmente estamos afectando a la naturaleza mucho mas de lo que realmente creemos.Da que pensar…

    07 Diciembre 2005 | 13:29

  24. Dice ser flor

    perros hijueputassssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss

    22 Noviembre 2006 | 23:46

Los comentarios están cerrados.