Hace unas semanas me escribió una lectora (gracias, Eva 😉 ) que me decía lo siguiente:
«Me gustaria que escribieras un artículo dando tu opinión sobre la cantidad de palabras y adjetivos que se utiliza hoy en día en la industria de la belleza, que a lo mejor estan ortográficamente bien escritas, pero que no tienen sentido. (…) Por ejemplo, champús con el que el pelo te va a quedar ‘exquisito’ o ‘sabroso’, (…) productos de dietética que te dejan la piel ‘efervencente’… Se llaman buzzwords«
Tenía toda la razón Eva. Son muchos los anuncios publicitarios que recurren a este tipo de expresiones o palabras para sumergirnos en un mundo de preciosas sensaciones… que poco o ningún sentido tienen. ¿Qué es eso de que la piel es efervescente o los ojos respiran? Un publicista podría decirnos que están recurriendo a una metáfora o que, incluso, están haciendo uso de una prosopopeya. Cierto, pero la prosopopeya es una figura retórica y, como tal, debería usarse en contextos medianamente literarios, que están bastante alejados del contexto publicitario.
Tengo un vago recuerdo de cuando era pequeño: en un anuncio de televisión, una señora con pinta de lista anunciaba una serie de cremas (creo que) adelgazantes. Pero claro, cualquier crema no sirve para cualquier persona, de modo que esta empresa vendía un pack de unas 5 ó 6 cremas distintas, cada una de un aroma y propiedades distintas (naranja, trébol…). Pero, ¿cómo saber cuál era la perfecta para nosotros? Aquí viene lo bueno: no puedo recordar quién anunciaba esto, pero recuerdo la frase (casi) a la perfección: «Cada crema produce un efecto y la piel responde a ese efecto con pequeñas vibraciones. Cuanto más vibre nuestra piel, mejor será el efecto».
¿Perdón? Que mi piel qué? ¿Responde? ¿Y con movimientos, encima? Recuerdo este spot porque el solo hecho de imaginarme a mi piel respondiendo con vibraciones me daba pánico. Lo siento, señora, pero no me apetece ver cómo responde y vibra mi piel.
Hace pocos días me encontré con otro ejemplo similar. «El agua tiene memoria y estado de ánimo», nos cuenta una agencia de noticias. Al principio pensé que se trataría de una metáfora o, de nuevo, una prosopopeya. En caso de ser así, tampoco estaría justificado, ya que no parece muy acertado que en una cuestión científica como esta deba recurrirse a ningún tipo de metáfora. Pero es que ni siquiera es así. Si leemos la noticia podemos ver lo siguiente:
El agua tiene memoria y refleja el entorno donde ha sido recogida como si se tratara de un estado de ánimo, sostiene el investigador japonés Masaru Emoto. (…) Según sus investigaciones, el agua es un reflejo de las vibraciones que recibe, por la capacidad que tiene ese movimiento, que el define como HADO, se modifica la estructura subatómica, la «esencia» de las cosas.
No es necesario investigar mucho para comprobar que este investigador ha sido invitado por una marca española que se dedica al embotellamiento de agua y que recurre a los aparentes descubrimientos del tal Emoto para enaltecer las propiedad de su producto.
De hecho, no son pocos los divulgadores científicos que se han echado encima de este investigador que, en la campaña publicitaria de la embotelladora, asegura que «cuanto más cerca está el agua de la naturaleza, más bella es la forma de sus cristales», algo que justifica esa aparente memoria que parece poseer el agua.
Una vez más, conviene aclarar que el agua NO tiene memoria, de modo que, señores publicitarios, les invitamos a hacer uso de todo tipo de prosopopeyas la próxima vez que escriban un poema. Pero no cuando intenten vendernos sus productos.
P.D.: La foto es de Scott Robinson.
Es que el agua tiene memoría. Por poner un ejemplo que se me acaba de ocurrir, si la vida se basa en el agua y las especies han ido evoulucionando e integrando nuevas estructuras, creo que la información remanente (el ADN) de todo lo anterior esta relacionado estrechamente y forma parte también del agua… El agua absorbe información de su entorno y eso deja una huella en la estructura molecular del agua, luego ya de por si, a esa propiedad se le puede considerar como memoria (no el tipo de memoria mental humana claro, que es lo que quizás te haya confundido… desde luego el agua no creo que desarrolle alzheimer tampoco o que te vaya a contar un chiste del paleolítico si se acordase y pudiese hablar
Échale un vistazo a este documental (haced un esfuerzo y ved las 9 partes merece la pena)
https://www.youtube.com/watch?v=8BsKQNZvPKE
Aquí está completo, pero la calidad de imagen es algo peor:
https://www.youtube.com/watch?v=wFFCIo_mhJg
06 julio 2012 | 01:28
Sinestesia: Tropo que consiste en unir dos imágenes o sensaciones procedentes de diferentes dominios sensoriales. Soledad sonora. Verde chillón.
Esto es la definición que aparece en el Diccionario de Real Academia de la Lengua. Como puedes ver, sí que es una figra retórica, un recurso literario si quieres llamarlo así. Gracias, Sara.
06 julio 2012 | 01:30
Hombre, cuando se habla de memoria no se refieren a que recite de pe a pá el cantar del Mio Cid. Hoy en día hay muchos materiales industriales de los que se dicen que tienen «memoria». Solo es una forma de explicar que cambian según las condiciones y en cada cambio se puede deducir que ocurrio para que cambiasen (aunque se me escapa si alguien podrá hacer esto con el agua).
06 julio 2012 | 07:10
monocamy
No sé a qué viene lo de la gracia. Es que sinestesia es más que un recurso literario, solo que yo esa acepción la desconocía.
Y te pongo las otras dos acepciones para que todos aprendamos un poco:
1. f. Biol. Sensación secundaria o asociada que se produce en una parte del cuerpo a consecuencia de un estímulo aplicado en otra parte de él.
2. f. Psicol. Imagen o sensación subjetiva, propia de un sentido, determinada por otra sensación que afecta a un sentido diferente.
Perdona que me ponga así, pero entre tu comentario «sarcástico» y que he leído tus comentarios en otras entradas y no te caracterizas precisamente por tu educación, pues a lo mejor me pongo un poco borde de mas. Quizá al ser de ciencias solo conociera estas dos acepciones. Lee algo de Punset que también utiliza recursos literarios, y además sabe usarlos.
06 julio 2012 | 09:27
Ana
Muchas gracias, pero como ya he puesto en otro post, hay mas definiciones a parte de la retórica.
Gracias Ana.
06 julio 2012 | 09:28
Mujer, pues lo de la «gracia» no viene a nada en particular. Sólo jugaba con las palabras y su melodía: que suenen de modo similar dos frases aún significando cosas distintas. Se llama homonimia y es un recurso literario, Sara. Y luego, llevado por la euforia, me aventuré con los parónimos (que son aquellas voces que, siendo de grafía distinta, suenan parecidas): «anestesia, sinestesia, sin-Iniesta….» Otro recurso literario, Sara.
Si tu humor no es el adecuado o existe un prejuicio respecto a mí, supongo que lo anterior (como ocurrió con lo anterior a lo anterior) lo entenderás nuevamente como una burla. Mis disculpas. Te recomiendo que te instales en la aventura de que vaya por delante siempre la disposición intelectual alegre y cómplice, y evites lanzar teorías peregrinas como la de que no muestro educación. Recuerda que eres de ciencias ¡empirismo, por favor!
¡Y ánimo, ánima!
06 julio 2012 | 18:41
El hecho de que repitas mi nombre constantemente no puede hacer que me lo tome de otra forma que no sea una burla, pero no me ofende. Lo de no mostrar educación no es una teoría , solo hay que leer los post que haces en otras entradas. mis disculpas igualmente si te ofendo.
06 julio 2012 | 19:58
El hecho de que repita tu nombre constantemente no tiene otro objetivo que resaltar otro hecho no menos curioso: mi «gracias, Sara», que despertó el alien de la ira que duerme en tu pecho, no produjo el mismo efecto que otros «gracias, Sara» (acuñados probablemente con idéntico sano veneno) que se te brindaron: todo lo contrario, inspiraron en ti una réplica de gratitud. Algo que me hace sospechar que tiendes a precipitarte y obvias mis recomendaciones (que no son vinculantes, por supuesto).
Digamos que la mía controvertida semántica busca encontrar réplicas astutas antes que posiciones defensivas. Es mucho más enriquecedor lo primero.
De todos modos, te invito a que pastees literalmente esa frase o frases en la que le he faltado a alguien al respeto. Siento una gran curiosidad.
06 julio 2012 | 23:33
La ira?? Jejejejej no te creas con ese poder. De verdad que aunque escribas como Gabriel García Márquez (jijiji) no tienes mas razón en lo que dices. En cuanto a lo de la educación, relee, es fácil.
07 julio 2012 | 00:04
Pues nada, me quedo con mi curiosidad vibrando de fondo, que no deja de ser un precioso sentir.
07 julio 2012 | 00:47