BecConsejo: «El trabajo es para toda la vida. Mejor hacer algo que no te disguste»
A veces ser guapa y querer sacar un poco de tajada de ello termina siendo perjudicial. Aún recuerdo que hace unos años aquí se armó la marimonera porque Natalia (ex de OT) posó sexy para una revista durante la época en la que trabajaba para un programa infantil.
Pues bien, la última gran damnificada por posar en una revista de este tipo: Playboy (lo siento, no os puedo decir el nombre), ha sido Jessie Lunderby, de 21 años, una carcelera que ha sido despedida por hacerse unas fotos de mucho tono y poca ropa.
A continuación, un repaso de las profesiones incompatibles con los posados en Playboy… o similares.
Funcionaria de prisiones
Jessie Lunderby es el mejor ejemplo. La razón de su despido es que sus superiores no querían que la nueva actividad de Jessie se convirtiera en una «distracción». Claro, ya sabéis… a lo mejor mientras vigila a los detenidos se le va la cabeza y empieza a posar delante de ellos diciendo: ¿Cuál es el modelito que más me favorece? Sinceramente, si la quieren despedir, que la despidan, la indemnicen, y se acabó, pero que encima no se inventen historietas, porque no se las cree ni Chygrynskiy, que le dijeron que iba al Barça para triunfar, y se lo creyó. Funcionaria de prisiones era también Amitjo Kajla, a la que despidieron por ser sexy, sin necesidad de que posara para nadie.
Profesora
Rachel Whitwell, Tiffany Sepherd y Bruna Real son de países diferentes (Nueva Zelanda, Estados Unidos y Portugal), pero las tres tienen en común que perdieron sus empleos después de exponerse al gran público en imágenes. Los 17 o 18 locos que entréis al blog conoceréis de sobra a Rachel, porque tuvimos la ocasión de entrevistarla. Sabéis que posó para Penthouse y que aquello le costó el despido. De Tiffany también hemos hablado alguna vez, perdió su empleo tras unas fotos en biquini y quizás la única que no os suene es Bruna. Bueno, Bruna posó para Playboy con 27 años y tuvo que buscarse un nuevo trabajo: fue a parar a una biblioteca.
Entrenadora de animadoras
Carlie Beck empieza la lista de profesiones un poco extrañas que tampoco son compatibles con los posados. Ella es entrenadora de animadoras en un instituto… bueno, era. Lo era hasta que posó para Playboy y los responsables del centro decidieron prescindir de los servicios de esta joven de 20 años. El trabajo lo aceptó después de las fotos y avisó a los jefes, que en un principio no tuvieron problema con ello. Al parecer, son los padres de algunas animadoras quienes (ellos sabrán cómo se enteraron… jejeje) pusieron el grito en el cielo. Supongo que lo que vale para ellos no vale para sus hijas…
Militar
Michelle Manhart tenía 30 años en 2007, cuando sus jefes consideraron que una sargento de la US Air Force (perdonadme, pero es que en inglés suena muchísimo mejor) no podía posar para una revista como Playboy, y menos con el uniforme militar (bueno, que posara sin él tampoco es que hiciera mucha gracia a sus superiores, las cosas como son). Digamos que esas fotos «no cumplían las expectativas» de la Air Force, algo que la apartaba de la carrera militar. Entonces llevaba 13 años «sirviendo al país», estaba casada y tenía dos hijos. Todo dio igual. Incluso que ella dijera que no había hecho «nada malo». No la entendieron.
Blancanieves
Samira (de ella sólo sabemos el nombre) tenía 22 años y trabajaba haciendo de Blancanieves en un mercado de Alemania (seguro que alguna mente calenturienta ya había desvariado al leer «Blancanieves» como profesión). Como era modelo, decidió rodearse de pétalos en una bañera para la edición en papel del diario Bild (que como no tiene la noticia en su web -todo esto pasó en 2004- no lo enlazo, ale, como castigo). Los jefes la vieron y, de repente, decidieron que ya no era necesario tener Blancanieves… de modo que la despidieron. Si os sirve de consuelo, que os veo cariacontecidos, encontró trabajo poco tiempo después… también de Blancanieves, en otro mercado cercano.
Granjera de calendario
Alena Gerber era una bella granjera de calenario… demasiado voluptuosa como para ser granjera en un calendario. Aquello revolucionó su vida, hasta el punto en que decidió que desde ese momento iba a enseñar menos el cuerpo y se iba a entregar de lleno a la actuación. Llegado este momento, os hago una confesión que no tenía pensado hacer: en su momento, me puse en contacto con ella para entrevistarla, pero hace tiempo me dije que, al menos en el blog, no iba a tratar con representantes de nadie, ya que me lo puedo permitir. No obligo a nadie a que me dé una entrevista, pero tampoco voy a dar mil rodeos para una cosa así… espero que me entendáis.
PD: No incluyo en la lista a Debrahlee Lorenzana ya que, si bien ella quiso posar en Playboy, su despido, al igual que el de Amitjo, fue por ser sexy y no por ese posado que nunca llegó.
Volvemos a lo de siempre, no ?
El enseñar buenorras para que tu blog tenga algunas visitas mas.
Es triste tener que utiizar este metodo para conseguirlo.
Y si, yo he comentado, pero para que otros lean mi comentario y a ti para recordartelo que es penoso hacerlo.
Ale.
24 julio 2010 | 13:40
Darle un bernio a las frasera y ademas en todo lo micorio se extena por los dociel de la refunga, claro está. Lo que umerce, es que las dosieles del murugun no tendría que ir comolisiendo a las prenias.
Además, si falecen los pingurdos, no se extendería hacia las mergalas del prandú.
Al margen de esto, si mirienos el tracón del pusmanio, si que sería así, sí… claro que, dependiendo, de lo que comenté del murugun, tanto si es lisingorco como si es musifalio. Más o menos.
24 julio 2010 | 13:43
La verdad la mar de normales
24 julio 2010 | 14:21
Para el Sr. a.
Pues yo no he visto nada de ‘carnes’ en este blog para pensar que así va a conseguir más visitas habiendo millones de páginas wuarras por internet. Yo creo que tu problemas es que cuando ves una mujer, por muy vestida que vaya, ya enseguida lo relaciones con sexo. El problema no es el contenido sino las mentes calenturientas que las ven.
24 julio 2010 | 14:37
Sí, la verdad que suena contrarictorio, el propio hombre que se gira en la calle cada vez que ve a una mujer atractiva, o aquellos que en la playa no quita los ojos a las mujeres, o que el propio géneros que son los máximos consumidores de pornografía y erotismo, y luego resulta que si eres mujer y sales en una revista o en donde sea enseñando algo de ‘carnes’ les molestan o se ofenden; pero yo creo más que es debido a que estar trajando al lado de una mujer atractiva y tienes esa sensación del ‘veo pero no puedo tocar’, pues la verdad que a más de uno le frustra y acaba odiando a esa persona y más aún si ella le rechaza acostarse con él. El hombre es muy vengativo cuando es rechazado por una mujer.
24 julio 2010 | 14:43
Por la calle he visto mujeres más guapas y sexys que esas de ahí arriba.
24 julio 2010 | 14:44
JUSTICIA | Ve inverosímil el relato de la víctima
El Supremo absuelve a un condenado a 11 años de cárcel por violar a su mujer
* La Audiencia de Cádiz consideró probado que el marido la forzó dos veces
* Ahora el Alto Tribunal ve inverosímil el relato ofrecido por la víctima
* Dice que ‘no se entiende bien’ la inexistencia de marcas en su cuerpo
¡¡Uno que ha estado en españa 6 años por guapo!! o mas bien por ser hombre.
24 julio 2010 | 14:49
Si alguno tiene dudas le puedo explicar como tratan a los violadores en las carceles españolas. A ver que no explica el PSOE de este tema.
24 julio 2010 | 14:53
Perdieron su trabajo por ser guapas o por lucirse? porque la cosa cambia…
24 julio 2010 | 15:51
La portuguesa es horrible. La habrán echado para que nadie la vea.
24 julio 2010 | 16:22
Bueno normalmente es al revés, no te cogen si no eres muy guapa
24 julio 2010 | 16:48
Cuando me leo la noticia me parece que alguien quiere que yo entienda que si una chica que trabaja cuidando niños y luego se dedica por ejemplo a la prostitución, debemos apoyarla y darle trabajo y todo cuidando a nuestros niños para que les enseñe las bondades de salir en la tele o en la prensa desnuda. Pues no, no me sale…
Yo trabajo de otra cosa, y eso de desnudarme porque me pagan, me parece prostituirme.
No debe obligarnos a tener sus convicciones, sinó ajustarse a la normativa vigente. Seguro que la sargento que posaba con el uniforme que le había regalado el Estado había detenido a alguien por exhibicionismo, «falsa moral», no sé si me entendeis.
24 julio 2010 | 17:16
A Jope:
Tienes razon, que lo expliquen, como se puede hacer eso? Yo creo que es porque la victima, lejos de ser famosa, tampoco era nadie tan importante como para encerrar al marido. Si llega a ser la hija de un juez, un politico o incluso, de un medico que trata a famosos, el supremo se lo pensaria dos veces antes de emitir ese veredicto. Luego, el supremo es Dios, Juez, Verdugo y de palmaditas en la espalda a Violadores. Enhorabuena al sistema judicial español. Si me disculpan, voy a matar un perro, total, el supremo me dira que no se entiende una palabra del perro y me dejaran ir, verdad?
24 julio 2010 | 17:40
JAE NO ES JUSTO CON LO WENAS Q ESTAN
24 julio 2010 | 18:15
Para trabajos como camarera o azafata, por ejemplo, muchas veces rechazan a las que no son guapas; aquí sin embargo despiden a las guapas. Pues ya está: empate. Lo comido por lo servido.
24 julio 2010 | 19:44
Siempre con la gilipollez de que el problema no es un par de domingas al aire, sino la mente enferma que las contempla. A ver, si yo trabajo en una pequeña oficina, es decir, que estoy «condenado» a ver a las personas con las que trabajo unas 40 horas a la semana, y hay una tía enseñándome las berzas, marcando tanga (cuando no enseñándolo), ombligo al aire, blusa pezonera, etc. etc., y encima se sabe que tiene novio (adiós a todos mis sueños y esperanzas)… ¡¡qué quereis!! ¿Que «sane» mi mente (supuestamente enferma según las feminazis) concentrándome únicamente en las cuentas, números, balances, etc. de la oficina? ¡¡Que no es mente enferma, que es la naturaleza masculina, a ver si os enterais!! Si vosotras no estais tan «salidas» será que es vuestra naturaleza, yo que sé, no me pidais que encima comprenda la naturaleza femenina…
24 julio 2010 | 19:54
No seamos demagogos, estas chicas no perdieron su trabajo «por guapas» si no porque su oficio no era demasiado compatible con posar ligeritas de ropa.
No soy machista, pero entiendo p.ej. que una funcionaria de prisiones no debería posar para playboy. ¿Por qué? Pues porque es muy posible que los presos tengan acceso a esas fotos, y desde luego, esto no favorecerá (o tal vez, lo favorezca demasiado….) el trabajo día a día con los reclusos.
Lo mismo pienso de una profesora que trabaja con alumnos menores de edad. No lo veo muy edificante que los chicos se encierren en el cuarto de baño con la profesora (bueno, con su foto subidita de tono).
Llamadme antigua, pero creo que ciertas profesiones conllevan también que te hagas respetar, y sinceramente, si circulan fotos tuyas desnudas….pues como que no
24 julio 2010 | 20:47