BLOGS
Tu blog Tu blog

Este es tu altavoz

El derecho a decidir

Por Cristina de Montemar

derechoadecidirEl mal llamado derecho a decidir suele llevar trampa. Porque algunas decisiones – es cuestión de repasar la Historia – no son precisamente de derecho. Especialmente cuando lo decisorio no es más que la pretensión de imponer los deseos de una mayoría sobre los derechos individuales de quienes no comulgan con sus mismos intereses. Lo que define la suprema calidad de la democracia es precisamente el respeto a los derechos de las minorías, que no debe quedar sometida al imperio totalitario de las masas.

Mucho menos cuando estas han sido convenientemente adoctrinadas a favor de unos intereses políticos que pueden atentar contra una arraigada convivencia multisecular. La Historia nos da lecciones… pero a algunos les está costando aprender.

4 comentarios

  1. Dice ser Jaimito.

    La imposición, por la vía de la conquista, viene dada desde la fatídica fecha de 1714. Se intenta acabar con esa imposición y que todo el mundo pueda opinar, de manera democrática, por supuesto. Los que no queréis ver ese hecho sois quienes pretendéis imponer. Por cierto, y es algo que ya cansa de explicarlo, aquí no hay adoctrinamiento por parte de intereses políticos, sino un amplísimo movimiento cívico que obliga a los políticos a ir a contrapié.

    23 Septiembre 2013 | 11:47

  2. Dice ser J. Fort

    Señora: “la pretensión de imponer los deseos de una mayoría sobre los derechos individuales”, cuando se lleva a cabo pacíficamente a través de unas urnas, se llama democracia.

    23 Septiembre 2013 | 12:02

  3. Dice ser Sergi

    Yo distingo claramente entre Patriotismo y Nacionalismo. Pero también hay diferencia entre Nacional y Nacionalista. Por ejemplo, en nuestra Guerra Civil, ni siquiera los republicanos o los separatistas se referían al otro bando como “nacionalista”, sino como “nacional”. Todo el mundo coincide en que los dos bandos se denominaban “republicanos” y “nacionales”.
    Y volviendo al presente, por ejemplo UPyD y C’s son partidos “nacionales”, que defienden una nación ya existente; CiU y Esquerra son partidos “nacionalistas”, porque aspiran a fundar una nación que no existe, o como mucho, si me apuras, aspiran a fundar una nación que aún está en pañales.
    Es algo parecido a la diferencia existente entre “social” y “socialista”. Duran i Lleida es social-cristiano y sin embargo Paco Vázquez es un socialista cristiano (creo que se capta bien la direrencia entre una cosa y la otra…).

    23 Septiembre 2013 | 12:21

  4. Dice ser calibra

    Como bien se escribe por aquí la democracia consiste en el dominio de la mayoría, expresado en las urnas, auqnue con el debido respeto a las minorías, esto último es una teoría.

    Y respecto a los “adoctrinamientos”, parece que tratamos a los individuos como menores de edad, cuando se vota uno ya es mayor de edad y por lo tanto la sociedad le considera adulto y con pleno conocimiento, no lo estropeemos.

    Por otra parte, el derecho a decidir puede ser muy amplio y variso, ¿tengo derecho a decidir si pago o no pago impuestos?; ¿donde está el límite de lo que puedo o no decidir?.

    23 Septiembre 2013 | 12:55

Los comentarios están cerrados.