Entradas etiquetadas como ‘obama’

La Conspiración de Bin Laden

Han pasado sólo 11 años del siglo XXI y ya tenemos dos teorías de conspiración muy jugosas: las Torres Gemelas y ahora la muerte de Bin Laden. USA tiene teorías de conspiración de todos los colores. Desde Ovnis escondidos por el gobierno en el desierto de Nevada, el hombre en la luna, hasta el asesinato de Kennedy por la CIA.

Es curioso que con el tiempo algunas de estas teorías pasan a ser aceptadas por las masas y gracias en parte a los medios de comunicación, películas, libros, conferencias etc…

La teoría de que el gobierno estadounidense sabía del ataque de las Torres Gemelas y no hizo nada para evitarlo resulta ya muy creíble. Me recuerda mucho al ataque a Pearl Harbor: E.E.U.U. necesitaba un pretexto para entrar en la Segunda Guerra Mundial.

Incluso la teoría del 11-M no es tan disparatada. Con el tiempo se verá…

Aún no se ha mostrado ninguna foto del cadáver del líder de Al Qaeda y pienso que nunca se verá. La foto de abajo es una recreación que encontré por internet.


Todos pudimos ver la ejecución real de Saddam Hussein en las noticias. Pero lo de Bin Laden tiene todos los ingredientes para una grande y duradera teoría de conspiración. Las teorías de conspiración se basan en la falta de pruebas y para cubrir esa falta, se recurre a la duda sin tenerlo todo claro: la imaginación.

La teoría de la conspiración de la muerte de Bin Laden se basa en justificar la guerra y salir de la misma:

En el invierno de 2004 el ejercito estadounidense tenia a Bin Laden acorralado y supuestamente decidió no ir a por él. A partir de ese momento, las imágenes que iba mostrando Al Qaeda de su líder eran y son muy cuestionables. ¿Quizas le mataron y no lo hicieron público porque sin la cabeza del enemigo no hay guerra?

Ahora toca la vuelta a la tortilla. Obama quiere acabar con la guerra paulatinamente y ganar las próximas elecciones. Que mejor manera que cortando la cabeza del enemigo. Obama no tiene la foto del cadáver de Bin Laden y por eso dice que le han arrojado al mar…


 













 

El porqué del desastre de Obama

Vamos a desglosar de manera simple el porqué del fracaso del partido demócrata en las elecciones del congreso estadounidense.

La sanidad pública

Muchísimos norteamericanos tienen seguro médico privado gracias a sus empleadores en donde el trabajador paga un porcentaje y la empresa el porcentaje restante.

A muchos norteamericanos con seguro médico no les hace gracia pagar el seguro a una persona que no tiene trabajo, o la que su empresa no ofrece seguro porque es demasiado pequeña, o a los autónomos o a los que simplemente no quieren pagarse un seguro médico privado. El norteamericano lo tiene muy claro: si no trabajas duro te jodes (fuck you).

El plan era muy simple: obligar al trabajador desafortunado en contratar el seguro médico privado subvencionado por el gobierno a un precio más barato que el privado.

Pero aquí el Tea Party de Sara Paulin arrasó: “Habéis alterado el mercado libre y las aseguradoras privadas se verán obligadas a bajar el precio y se arruinarían, y lo más importante me habéis denegado mi libertad de elegir”.

El desempleo

Los estados de la zona denominada “midwest” (medio-oeste), que tradicionalmente votaban a los demócratas, han optado por los republicanos. La razón es, otra vez, muy simple: el desempleo (unemployment).

Desde los años noventa, el número de fábricas ha ido disminuyendo  debido a la globalización: mucho trabajo se ha exportado a países que ofrecen mano de obra más barata.

Antes, un obrero en el midwest podía vivir una vida de clase media gracias a los sindicatos que luchaban por los derechos de los trabajadores. Ahora estos días están contados.

Gasto público en infraestructuras

Adiós a los trenes de alta velocidad regionales. TALGO iba a colaborar e incluso construir una fabrica para futuros pedidos. Pero el norteamericano no está acostumbrado a coger un tren para recorrer entre 300 o 600 kilómetros, coge el coche que le da más libertad de movimiento.

Las restricciones financieras

Ojalá los republicanos no den un paso atrás con el sistema financiero. Obama ha puesto más control para las instituciones financieras a la hora de invertir (to invest) o apostar (to bet) con el dinero de otros.

Si el banco ganaba obtenía mucho beneficio (profit) y los empleados ganaban muchas primas (bonuses), pero si el banco perdía la apuesta, el pueblo pagaba los platos rotos. Las instituciones financieras gigantescas son demasiado importantes para que fracasen porque tumbarían el sistema capitalista.

Debido a las reformas financieras de Obama, el lobby financiero ha invertido mucho dinero en las campañas Republicanas.


Menos mal que los demócratas se han mantenido en California, Nueva York y Massachusetts, los estados más liberales.

Mirar éste vídeo del canta autor John Mellencamp hablando de cómo los americanos piensan que son, pero no lo son en absoluto.

Obama y la Mezquita

Estoy en Boston y en la calle y en la tele no deja de hablarse de la construcción de la mezquita en Nueva York en frente de la Zona Cero (Ground Zero).  Ayer salió Obama en las noticias resaltando que la constitución estadounidense tiene como uno de sus principales valores la libertad religiosa.

Por esta razón Obama defiende que los musulmanes tienen el derecho a construir una mezquita en una propiedad privada, sin que importe su ubicación.
Sin embargo, no todo el mundo esta de acuerdo con esa interpretación. Algunos, como Newt Gingrich (“El Ultra Conservador” por excelencia), consideran que la ubicación de la mezquita es una provocación. Gingrich pone un ejemplo: para el es como si se construyera una  sede neonazi al lado de un museo de un museo conmemorando el holocausto.

Yo estoy mas con la idea de Obama. Considero que no todos los musulmanes son terroristas y que la libertad religiosa es un derecho para todos.  Es como prohibir la construcción en Españade un tasca vasco en frente de un sitio donde hubo un atentado: no todos los vascos  son terroristas.

¿Qué opináis?

¿Guerra con Iraq, Afganistán y ahora Irán?

Leyendo las últimas noticias sobre el programa nuclear de Irán me está empezando a acojonar (starting to shit myself).

Obama ha dicho públicamente que no descartaría un ataque en suelo Iraní si éste no cumple con los acuerdos firmados con el Organismo Internacional de Energía Atómica.

Esto huele mal (this smells fishy).

Ya sabemos que la segunda invasión de Iraq fue por el petroleo y para estabilizar el Oriente Medio (Middle East) quitándole el puesto a Saddam Hussein.

Afganistán es por la cabeza de Bin Laden, por el gaseoducto que pasará por allí, o quizás también por el opio que las farmacéuticas multinacionales usan para elaborar sus medicinas.

Irán está enriqueciendo uranio que podría llevarle a ser potencia nuclear en Oriente Medio y eso a Israel no le molaría nada (Israel wouldn’t like it one bit).

Allí es donde Obama está entre la espada y la pared (stuck between a rock and a hard place).

Todos sabemos que Israel tiene poder de decisión en USA a través de los lobbys o grupos de presión, por lo tanto Obama necesitaría la ayuda de la comunidad internacional para solucionar este grave marron (brown, digo, fucking problem).

Propongo dos preguntas a debatir:

¿Cómo solucionarias el brown si fueras Barack Obama?

¿Irán debería tener el mismo derecho a ser potencia nuclear como lo es Israel?