BLOGS Deportes
Runstorming Runstorming

Poner un pie delante de otro nunca tuvo tanta trascendencia.

Farmacoeconomía: y es que los runners somos demasiado buenos

Del bar:

“Joder, me tienen que cobrar a mí lo mismo de impuestos para Sanidad que a un gordo o un fumador?”, un afeitado superrunner en chándal de combate se queja amargamente. Le amarga la cerveza y probablemente le amarga no haber podido morder más a la mejor marca personal de diez kilómetros.

¿Podría ser el ejercicio físico una herramenta beneficiosa para el equilibrio de costes y beneficios de un sistema de salud? Es un enfoque bastante visitado en la farmacoeconomía, aproximación macroeconómica al mundo de la sanidad que evalua costes y presupuestos en un mundo cada día con más recortes. Hablando del sistema sanitario británico, machacado hasta la saciedad durante décadas de privatización conservadora, el artículo de Munro et al se pregunta si poner a hacer ejercicio a los mayores de 65 años sería una manera más económica y con mayor número de vidas salvadas a menor precio por cabeza. Yendo un paso más adelante, ¿debería premiarse al deportista por generar menos costes, si esto es así?

¿Irracional y economicista?
En concreto y según el estudio, proporcionar dos clases a la semana a una población de 10.000 habitantes costaría unas 850.000 libras al año pero evitaría 76 muertes y 230 episodios críticos, ahorrando unos costes anuales de unas 600.000. Asumiento una esperanza de vida de 10 años a partir de los 65 años, el programa hipotético del artículo costaría unas 330 al año por vida salvada. Extremando los patrones y cifras, serían bastantes 150 o 200 euros al año para salvar una vida. Nuestra joyita del correr siempre ha llevado a gala ser una actividad bastante más barata para el participante y quizá sea también económica para la sociedad. Pero también nos mantiene vivos más años, aumentando los costes sociales. En términos estrictamente monetarios, nuestro vicio no sostiene nada. Comparándonos con los fumadores, menos. El fumador ya sostiene parte del sistema sanitario con una cantidad enorme de impuestos indirectos aunque desconozco cómo resulta la balanza final.

¿Y los fundamentos de derecho?
Un amigo del trotar ha escrito sobre justicia sanitaria distributiva. Su artículo es digno de una lectura a fondo. Os dejo un párrafo para que vayamos destripando el tema.

“Aunque con cierta modulación, un sistema sanitario público puede legítimamente desplazar de la asignación de sus recursos a quienes tras haber sido advertidos, y no siendo considerables como incompetentes, han persistido en su decisión de desarrollar planes de vida que ponen en peligro la propia salud o integridad física”.

Traslado aquí idéntica pregunta que he hecho al autor ¿Cómo ves esa etiqueta tan farruca del runner que se considera menos gravoso para la Sanidad? Personalmente creo que sí, que hay un poso de equidad en considerarnos beneficiosos para el sistema sanitario, pero esto choca con la universalidad del acceso y contribución al mismo en una sociedad democrática. Es curioso lo rápido que el ser humano potencia sus virtudes: verbigratia, un machaca del maratón que está convencido de su rol de la élite fisiológica, ignorando los riesgos de colapsos cardiacos en carrera o irresponsabilidades en su método de entrenamiento. Tanto más, se lee constantemente sobre la supremacía mesiánica del runner que poco menos que ni contamina, ni fuma, ni pega a su mujer y, vamos, que ni compra del chino para no incidir en la globalización del capitalismo.

Tu, ¿cómo lo ves?

7 comentarios

  1. Dice ser Charli

    Pues a mi parecer ni tanto ni tan calvo.

    Que los que practicamos deporte (cualquiera) con relativa frecuencia en teoría gozamos de buena salud, pues cierto. Igual de cierto es que a tendinitis, condromalacias, esguinces y similares no nos gana nadie (por lo menos a mí), aunque la frecuencia con la que visito nuestra Seguridad Social es mínima, en el 90% de los casos soluciono las lesiones con visitas a fisios sufragadas de mi bolsillo.

    Aún con todo, comparar las lesiones típicas de un estilo de vida (a priori) saludable con los problemas derivados de prácticas demostradamente nocivas para la salud tampoco me parece justo. No estoy hablando de premiar o castigar, porque como bien dices iría en contra de algún principio de nuestro sistema sanitario, aunque hay casos flagrantes, de los que te hacen plantearte: Cierto es que está equitativamente sufragado, pero ¿está equitativamente aprovechado?.

    Difícil y a la vez interesante tema.

    PD. Contaminar, lo justo. Fumar no fumo. Bebo con moderación (lo que pasa es que cuando salgo no la encuentro y acabo con los amigos). No pego a la mujer (ventajas del divorcio), y del chino, pilas para el mando a distancia y poco más. Doy el perfil de runner?.

    Saludos

    20 Agosto 2010 | 16:37

  2. Dice ser XAM

    Si a los derechos conquistados como tales (institucionalizados, y valga la contradicción) les ponemos precio… Porque primero vinieron a por mí por lo que sea (fumador en el ejemplo), luego, etc. En fin, que así se prepara, más, el terreno para volver al viejo esquema de caridad + negocio que parecía haber sido superado definitivamente (jaja) por el de los derechos.

    Salud.

    20 Agosto 2010 | 20:36

  3. Dice ser XAM

    Ah, me ha gustado la entrada del ‘trekking’ a 4000… euros.

    20 Agosto 2010 | 20:37

  4. Dice ser Marc Roig Tió

    El tema fumar es un poco tabú en casa, ya que a mí me molesta el humo (por suerte casi nadie fuma por aquí) pero es el que no trae el pan, que mi padre tiene un estanco, jeje.
    Por otro lado, los runners gastamos poco a la Seguridad Social porque a los fisios no nos contratan demasiado, que digamos. ¿Qué tal una “mani” de runners para que al sufrir alguna lesión nos visite el fisio en lugar del médico del CAP?

    21 Agosto 2010 | 12:11

  5. Dice ser Solidamente

    Por no hablar de que 10 años más de vida (por el dato que has dado arriba), son 10 años más de pagar pensiones de jubilación.

    22 Agosto 2010 | 23:23

  6. Dice ser Jesus

    Iba a escribir el mismo comentario que Solidamente. Así que como dicen por ahí, +1, ó 1+. Por economía, vamos. ¿Pedirán carnet de corredor para ser considerado runner con derecho a desgravación? ¿o basta con correr un rato en la pista ante un tribunal? ¿O lo certificarán animadoras cincuentonas en los hoteles concertados del IMSERSO? Ah, no… que para cuando nosotros seamos jubilatas no habrá viajes para mayores… bah, me lío yo solito. Lo dejo.

    23 Agosto 2010 | 09:17

  7. Dice ser nachotrota

    pues si que ahorro yo lo digo por propia paranoiaplaceboexperiencia,tengo una enfermedad cronica,y el medico me dijo que hiciera un poco de dporte,me dijo un poco no competir todos los fines de semana con tres dias de calidad entre semana….y la verdad antes del running:tres iltlarios.12 pastillas y tressobres diarios.a dia de hoy solo 4 pastillas,..peo mucho mas gasto en zapatillas,a tengo crohn.enfermedad de.crohn

    03 Septiembre 2010 | 18:59

Los comentarios están cerrados.