Estaba comiendo ayer en el chino «El Buda Feliz», pertrechada con la revista Diez Minutos. En portada, leo: «Telma Ortiz se consuela con un amigo». Se trata de un compañero de la hermana de Letizia en la agencia de cooperación donde ésta trabaja. Un titular así, tras lo ocurrido, sería impensable hace tan sólo unos años, cuando la Infanta Cristina tenía la plena certeza de que una foto suya bebiendo un cubata jamás sería publicada.
La monarquía está irremediablemente debilitada. Y como siempre he sido un poco Quijote, pienso seguir diciendo en el blog que me cae bien Paloma Rocasolano. Esto ya no tiene vuelta atrás. España no es Inglaterra, con su by appointment of her Majesty The Queen, donde la monarquía reporta tantos millones al país. Por cierto, a la puerta del chino se podía leer en un letrero: «La familia real al completo, y Letizia y el príncipe, antes de su compromiso, estuvieron aquí».
FUERA EL CAZAOSOS, FUERA LA GRIEGA, FUERA EL PREPARAO TONTOLCULO, FUERA LA PUTA DE ASTURIAS, FUERA LA BORDE Y SU MARIDO EL MARI-CHALAO, FUERA CRETINA Y SU MARIDO EL MERCADER VASCO, FUERA FEONOR!!A LA MIERDA!!A TRABAJAR!!!FUERA LOS QUE LOS DEFIENDEN EN ESRTE BLOG!!HIJOSPUTA!!
17 abril 2007 | 1:06
A todos los quitamierdas ke defienden la monarquia , idos a tomar pol culo. ke stamos hartos de pagarles sus lujos y escuchar sus mentiras.
17 abril 2007 | 1:10
Fuera la puta de Asturias!!!por fin lo dijo alguien.Todos muy educaditos aquí.Y los TRepas riendose de todos.Si cualquiera puede ser reina, yo me propongo también.
17 abril 2007 | 1:29
Si puedes ser reina porque seguro que a puta no te gana nadie
17 abril 2007 | 19:10
Yo ejercia mi profesion de puta en mejico con la que va a ser reina y cobraba mas que ella.Lo que pasa es que la pelo sucio tuvo la suerte de conocer al mayor capullo de España
17 abril 2007 | 20:53
Toy reuniendo fondos pa comprarle «shampoo» (en ingles aristocratico)a la Fulana Ortiz Rocasolano. A la mujer der principe,no a Telma.Perdon, Thelma.Ke panda de horteras las putas asturianas.
17 abril 2007 | 20:56
En Méjico hice con mucho gustirrinín el final de la carrera, hasta que me retiraron por mojones.
17 abril 2007 | 23:41
Ademas del champu le quiero comprar un regalo para llevarle a la Ruber, que me sugeris?
19 abril 2007 | 5:08
una fotografía de mote y sus putarracas para que asuste a la infantinas cuando no quieran tomarse la sopa
19 abril 2007 | 18:58
Tras el luctuoso desenlace de la muerte por sobredosis de barbitúricos de la hermana de S.A.R. Doña Letizia Ortiz Rocasolano, cuatro datos de interés para los contribuyentes:1.- La fallecida disponía de 8.500 euros mensuales, partida adjudicada en los P.G.E. sección 153.3.4.-Casa Real (Apartado gastos compensatorios de la casa de S.A.R. el Príncipe de Asturias).2.- Disponía de un servicio discreto de vigilancia (o contravigilancia) compuesto por funcionarios adscritos al Servicio de Seguridad de la Casa Real (normalmente, guardia civil) y ello, por cuatro turnos = 12 funcionarios.3.- Disponía de coche (no oficial) pero con chófer (adscrito al Parque Móvil de la Casa Real) y con titularidad por parte de la Casa Real (un Citroen Xantia)4.- Disponía de otra partida complementaria de 1.830 euros en concepto de dietas de vestuario y locomoción para asistencia a eventos oficiales, como tía en primer grado del heredero/a de la Corona de España.Multipliquen, sumen o hagan lo que quieran pero no resten: Madre de Dª.Letizia Ortiz, su padre, la actual compañera de su padre, el actual compañero de su madre, sus hermanas, sus cónyuges o compañeros, sus sobrinos, su abuelo materno y su abuela paterna, su ex……..; esto sólo en lo concerniente a la familia Ortiz-Rocasolano….¿Quieren seguir? Familia Marichalar, familia Urdangarin, familia real griega (en el exilio), familia real búlgara (en el exilio)……… Total…….mas de 45 millones de euros/año.
25 abril 2007 | 3:55
Esto es imposible que aun pase…Paco Gines fotógrafo de teleobjetivo tomo fotos de Los Príncipes de Asturias haciendo sus compras de navidad. Por lo cual fue sometido a un trato humillante cuando los miembros de seguridad de Zarzuela lo encerraron en un cuarto y lo desnudaron e inmovilizaron para obligarle a entregar la tarjeta de memoria con las imágenes de la pareja.
25 abril 2007 | 3:58
Y lo amenazaron con clavarle un objeto.
25 abril 2007 | 21:52
Y lo amenazaron con estar encerrado en una habitación con bella durante un segundo y casi se muere del susto
25 abril 2007 | 22:57
Se lo pasaría genial charlando y riendo, y es posible que tengas esas mismas costumbres.
25 abril 2007 | 23:25
Bella, no sabia que eras un arma letal, a proposito tu charla con Gines fue antes, durante o después de que le dejaran en bolas?Muy interesante.No dudo de que el daría por buena la detención y el cacheo para luego tener un tete a tete contigo, pero mujer, no te vuelvas a prestar a ser un «arma letal» al servicio de la Corona», que te vas a parecer a James Bond
26 abril 2007 | 8:31
Si bella eres muy graciosa, cada vez que leo algo tuya pienso en la gracia que me hace, de lo ridicula q me pareces con tus pataletas de niña rabiada.
26 abril 2007 | 8:32
Armiño Negro, jajajajja, no, no,que si lo encerraran conmigo pasaríamos el rato riendo y charlando, no que fuese para él una tortura como decía «y lo amenazaron «.
26 abril 2007 | 8:47
Y que a lo amenazaron, le suponía iguales costumbres de charlar y reír, pero si es lo mejor de la viida, pasar buenos ratos !!
26 abril 2007 | 8:48
Hablando de Thelma. Menudas elementas todas, así consiguen lo que consiguen, cuando no es con hechos es con palabras.Estaba la doble de Letizia Ortiz, casada con el a priori heredero pol morro de la Corona, la pobre y pacífica doble comiendo en un restaurante habitual. Se le acerca la hermana Thelma y le suelta una serie de cosas a la muchacha.La consecuencia es que la doble de Letizia Ortiz en los tiempos de cuando no sufría lo que sea ( apuntan a la anorexia) , la doble, esa muchacha alegre, simpática, guapa, vital, educada, encantadora y con un sólo punto en común con la Leti que es el rostro…No tiene una serie de contratos firmados.O sea, a consecuencia de Thelma y con ayudas, la doble de Letizia Ortiz se ha quedado sin contratos.Bella
26 abril 2007 | 8:58
Por que nunca hablan de Máxima Zorreguieta?una chica de la movida argentina, joven ni mejor ni peor que Letizia, también se divertía como una chica de su edad( los argentinos están muy orgullosos )nosotros los españoles siempre echando tierra sobre lo nuestro y atacando la parte mas débil me parece vergonzoso, no saquen los trapos sucios del resto de la familia real
26 abril 2007 | 20:15
A los españoles nos importa nada que esa soberbia se haya despachado ella solita un regimiento de Artillería, viviese con un hombre en el famoso piso de Valdebernardo mientras salía con el Alelao del Príncipe, o le pusiera a su marido una cornamenta que anda el pobre agachado del peso de los cuernos que le ponía su mujer la Leti.A los españoles lo que nos molesta es la tipa en sí, su detestable aspecto, su soberbia, su mal rollo de mala, su pésima educación, que carezca de modales mínimos y básicos, que no se la pueda llevar a ningún lado porque da vergüenza verla.Que no dé ajemplo de maternidad amada, que trate a su descendencia como un producto, que carezca de afecto maternal, que tengamos que mantener sus lujos por imposición de Franco y de un status quo que hará difícil llevarnos a la reclamada República. Pero que con ese estado de cosas tengamos que ver a una niña que imponen como heredera, vestida de trapo y sucia, y cuidada y educada por una xxx abuela Menchu que se limpia los dientes con las uñas en público y ante los fotografos.Si quieres seguimos con lo que nos molesta a los españoles.Y de los reales también criticamos. Sobre todo lo que tardan en regresar pacíficamente a Estoril, si no lo sabes te digo lo que es :De ciudadanos normales, sin privilegios, fuera de España y dejando el lugar a un Jefe de Estado elegido democráticamente.Bella
26 abril 2007 | 21:46
Madre mía, odio personal, lo que me faltaba por leer.Esa persona me es indiferente, no así ocurre con quienes aportan a sus familias y a la sociedad. Si nos fijamos en ella es porque vive de nuestros impuestos y lo hace peor que nadie. Por el nick pareces sevillana : ¿ Por Sevilla a cada paso no te encuentras miles de mujeres que lo harían bien ? Unas guapas, otras menos, pero todas con un encanto o algún punto destacable positivo. Pero es qiue la Leti no tiene nada de bueno, y es verla y te transmite un odio y un mal rollo impresionante.La subida de impestos me parce bien que la decidan, me refiero a los que pagas tú. Es una buena idea, de ahora en adelante e sugero pagar por todo el doble y te sentirás realizada. Habrás elegido. Yo no pedo decidir sobre los míos, que se destinan a los lujos de esos señores priv ilegiados.El tema ya me aburre, creo que seguiré dedicándome a lo mío y dejar el rollo éste tranquilo.Bella
28 abril 2007 | 1:57
Menos mal que Letizia te es indiferente, que si no fuera así, serías capaz hasta de atentar contra ella, como el que atentó contra el Papa Juan Pablo, o Jonh Lennon, etc..Menos mal
28 abril 2007 | 9:47
Vestida de trapo y sucia la Infanta? Pues te has pasado,hija.Yo no la veo ni mal vestida ni sucia,no seas tan perversa,Bella.Ahora bien,si te parece que está mal vestida y escasa de trapitos,que está siendo pésimamente educada pues dobla la cantidad que pagas en impuestos para que esta pobre criatura lleve una vida más digna y acorde a su dignidad infantil.No tanto porque sea Infanta sino porque es una niña y merece una vida mejor,no te parece?La verdad es con frecuencia te pasas en tus comentarios y no sabría qué pensar si además dices que lo haces porque este es un blog de ocio.Ocio es verter veneno sobre todo lo que huela a monarquía?Bella,tienes tu algo personal en contra de la Princesa de Asturias? Fuera del tema de la monarquía,digo.
28 abril 2007 | 12:35
a todos nos aburre el tema,bella y la manera como lo tratas,asi que mejor nos dedicamos a escribir y a leer cosas mas amables en este mismo blog,qué sabes además de como lleva Letizia su maternidad? juzgas por sus pocas apariciones en público con la infanta,en medio de fotógrafos y periodistas,éso le quita espontaneidad a la situación,si se la comiera a besos estarías diciendo que es un montaje y una comedia para los medios,sí,mejor pasemos de este tema así como lo estás enfocando tu
28 abril 2007 | 14:05
Me aburre ya el tema, al contrario que esa pobre desgraciada que para vivir de los impuestos de los demás sí que sirve. No vale ni para parir de tan inútil que ha salido, pero para el lujo a costa de los españolas enseguida se apunta.Como me aburren los defensores zoquetes / adosados de esa pobre desgraciada, necesitados ( como su jefa, si no son ella misma la pobre loca ), de buenas temporadas tomando clases de mínimas nociones de Cultura General. Y educación.La b con la a, baLa ce con la a, caTodo es empezar.Y todavía la pobre pretende que no la detesten, ninguneen ni deseen perderla de vista.Desgraciada, estúpida, soberbia, una vez más demuestras falta de inteligencia y por qué no te traga ni San Pablo bendito : en lugar de prestar atención a la manera de mejorar, insultas e insultas e insultas a la gente que podría aportarte aunque sea muy poquito.Desgraciada, mira las caras de desprecio por tu repulsiva mala educación. Y mal rollo que transmites. Y cómo procuran encerrarte para que no te vean porque se avergüenzan con motivos de ti. Maleducada, hasta nunca. Jamás volveré a mirar una sola foto donde aparezcas, ni te mencionaré. Tenías el mundo entre las manos y lo desaprovechaste. Ahora sigue gastándote mi dinero que a mí me importará un rábano. No mereces mi atención, tipa de baja ralea cívica.Bella
28 abril 2007 | 16:40
la p con la u pu y la t con la a ta y todo junto puta lo que eres túuuuu
28 abril 2007 | 20:59
Puedo asegurarles que en Argentina nadie habla de Maxima Zorraquieta. Hubo un poco de cobertura periodistica cuando se casó pero despues casi nada.No han salido todavia fotos de su tercer hija. No llama la atencion. Este es un pais absolutamente republicano.Maxima es una chica de clase alta, lo cual podria hacerla antipatica a mucha gente pero ella es simpatica y la cosa se equipara. Los argentinos no comprendemos muy bien el fervor que se ponee en algunos paises europeos al hablar de casas reales. Claro, no tenemos que mantener ninguna. Ni falta que nos hace.Ya tenemos bastante con nuestros politicos.
29 abril 2007 | 5:42
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????ahora si que no comprendí nadita de ná,bella,lo tuyo parece ser más serio de lo que aparenta.»Maleducada, hasta nunca. Jamás volveré a mirar una sola foto donde aparezcas, ni te mencionaré.»… un mail con mal de amores ?»Y cómo procuran encerrarte para que no te vean porque se avergüenzan con motivos de ti. «vamos a tener que encerrarte ,bella,hija mía,porque nos estamos empezando a avergonzar tambien de ti en este foro.Y eso que no vives de nuestro dinero.
29 abril 2007 | 12:50
Como dijo el escritor Charles A. Sainte- Beuve,» Dime quién te admira y te diré lo que eres «.
29 abril 2007 | 14:17
Mientras los titulares de los medios de comunicación internacionales cubrían la guerra de Irak y la sangría diaria en Medio Oriente, decenas de conflictos en otra partes del mundo se cobraban la vida de cientos de miles de personas.La población que vive en zonas de conflicto permanente sufre por la violencia y además por una situación de pobreza endémica en algunos casos. Con la pobreza llega el desplazamiento, los refugiados, la desesperación.Las estadísticas hablan por sí mismas. Según OXFAM el costo de un misil permitiría construir 100 escuelas en Kenia.Los sucesivos gobiernos españoles continúan haciendo negocio con el armamento que venden a los países subdesarrollados.El rey de España no dice a esto ni esta boca es mía. ¿Para qué está, entonces? ¿Para los desfiles, para las conmemoraciones, para los bautizos reales? ¿Eso es lo que se espera de un Jefe de Estado? ¿No nos venden con él la imagen de un pacificador?
30 abril 2007 | 20:52
Lo has dicho tal cual: el rey sirve solo para desfiles y bautizos. No es un Jefe de Estado, no es un estadista. Y aun así es el unico que ha hecho algo util de esa familia.
01 mayo 2007 | 5:20
Exacto, exacto, más preocuparse de lo que es immportante y no tantas frivolidades.
01 mayo 2007 | 11:39
Estas frivolidades nos cuestan mucho dinero de nuestro bolsillo a todos los ciudadanos. Ya que nos han acostumbrado a hacer ese desembolso, propongo que se cuantifique la cuestión y ese dinero vaya a parar a las personas necesitadas del tercer mundo.
01 mayo 2007 | 13:45
Pues yo propongo que vayan a parar a personas de España, en primer lugar, que forman un colectivo muy perjudicado por las prioridades del Gobierno dirigidas a favorecer colectivos extranjeros, que todos queremos mucho no cabe duda. Pero compuestos por muchas señoras que si aportaran a la Seguridad Social y el bienestar común, otro gallo nos cantaría. Un solo afiliado a la Seguridad Social, a veces unos días o de manera temporal, acarrea un elevado nímero de beneficiarios. Oigan, me chirrían las injusticias, pero las injusticias contra nosostos mismos, más.Yo propondría también que si una señora es la primera en beneficiarse del erario público desde ya que pisa territorio español, desde ya que aporte con su trabajo como todo hijo de vecino. Venga hombre tanto cuento ! Unos pagándolo todo, con nuestra capacidad adquisitiva disminiyendo día a día….Y otros paseándose todo el santo día.Yo hablo y defiendo las personas mayores españolas. De que se las trata como una carga y son los artífices muyyyyy sacrificados de lo que somos ahora. Mi propuesta es que los lujos de ciertos señores, impuestos, vayan a nuestros mayores, por vergüenza y porque se lo merecen.Bella
01 mayo 2007 | 15:12
Que sean útiles para las personas necesitadas. Nuestros mayores, por supuesto, o cualquier persona que padezca la sangrante desigualdad y falta extrema de recursos… en cualquier lugar del mundo. Estmaos hablando de nuestros semejantes, seres humanos desfavorecidos y sin oportunidades. Si eso no nos duele, nos hemos convertido en témpanos.Que no se vendan armas para que se maten entre ellos seres humanos en ninguna parte del mundo, cuestión de la que todos somos cómplices por omisión. De la que son responsables nuestros gobernantes. Y también la oposición, que no lo denuncia. Y subsidiaria la familia real. Las cosas por su nombre.
01 mayo 2007 | 15:30
Creo que hay una enorme relación entre esos tráficos y la desigualdad hiriente en esos países. Que una aumenta la otra, y sus clases dirigentes poseen fortunas multimillonarias en dólares. Debería controlarse rígidamente el destino de las ayudas al Desarrollo, benéficas, estatales, y quién se ha quedado con los Créditos y con las Deudas Externas que nos deben, no nos devolverán, y no se han invertido en Desarrollo desde esos Estados para con sus pobres ciudadanos.Soy una persona muy humana, pero también realista y nada demagoga. Suiza debe saber lo que tiene allá custodiado, mientras los pobrecitos salen en pateras.Bella
01 mayo 2007 | 16:41
No es demagogia decir que estas injusticias sangrantes claman al cielo. Claman, de verdad. Después, viene el estudio riguroso y lo que comentas, Bella.Pero, tú sabes, si no llegamos a tener un conocimiento mínimo de los hechos que ocurren, jamás cambiaremos nada. En primer lugar, información. En segundo, concienciación. En tercero, búsqueda de soluciones. Acto seguido, puesta en marcha de las soluciones.Por supuesto, tenemos que empezar por nuestra propia casa. Denunciando lo injusto, porque si nos acomodamos, somos cómplices del estado de las cosas. Todos somos cómplices. Los comprados, a los que aludes por algún lado, y los parados, los que no intervienen, los que no elevan su voz, los que no dicen que esto no puede continuar así.Los gobiernos que incluyen en sus presupuestos la venta de armas, están obrando como canallas sin escrúpulos, porque no todo se puede reducir a números. Y eso también hay que decirlo, tanto si gobierna Pepe como si lo hace José. Jamás podemos aceptar los ciudadanos del mundo tal canallada.En cuanto a nuestro país y el tema concreto de la monarquía, cuesta creer que nos quedemos cruzados de brazos ante la suma de parásitos que se produce constantemente. Éramos pocos y parió la princesa.
01 mayo 2007 | 17:07
Proscenio, si quisiera decirte hubiera opinado directamente, no te llamo nada. Me describía sólo.Rechazo la venta de armas, totalmente. Pero estamos en una grave situación, con los sectores radicales ( minoritarios ) de mis queridos musulmanes enfrentados a Occidente y el Conflicto de Oriente Medio sin visas de solucionarse a medio plazo. Y ante ello no podemos desarmarnos, Proscenio, sería firmar nuestro suicidio.Ahora bien, que dejasen en paz a los países subdesarrollados de áfrica, por ejemplo, sí me gustaría. Pobrecillos, y poco se hace para liberarlos de las armas.Bella
01 mayo 2007 | 17:25
«Ahora bien, que dejasen en paz a los países subdesarrollados de áfrica, por ejemplo, sí me gustaría. Pobrecillos, y poco se hace para liberarlos de las armas.»Eso es lo que hay. Se arma a las dos partes para que se maten entre ellas. Eso no lo hacen las peores alimañas, solo los seres humanos. ¿Cuándo van a acabar las Naciones Unidas con eso? Mueren cientos de miles de seres inocentes solo para que se enriquezcan unos cuantos canallas.En cuanto al otro conflicto, bien sabemos que el pueblo no quiere la guerra. Son los políticos siempre quienes nos conducen a ella. Lo dice la historia. Expansión, ampliación de fronteras, intereses económicos, y eso siempre lo paga el pueblo, quienes caen bajo las bombas y los disparos. Siempre hay un pretexto. Jamás se pueden ignorar las disposiciones de los organismos internacionales que arbitran en los conflictos entre países. Pero esto, por desgracia, es la ley de la selva.
01 mayo 2007 | 18:18
Mientras los dirigentes se ponen a buen recaudo, y en el esplendor. Mientras, el pueblo a sufrir. Qué rabia dan los dirigentes, son iguales de una manera u otra.
01 mayo 2007 | 19:20
«Por supuesto, tenemos que empezar por nuestra propia casa. Denunciando lo injusto, porque si nos acomodamos, somos cómplices del estado de las cosas. Todos somos cómplices. Los comprados, a los que aludes por algún lado, y los parados, los que no intervienen, los que no elevan su voz, los que no dicen que esto no puede continuar así.»»LO MAS MALO DE LAS COSAS MALAS ES EL SILENCIO DE LA GENTE BUENA»
01 mayo 2007 | 20:11
Todo lo que necesita el mal para seguir avanzando, es que nadie se oponga a él.
01 mayo 2007 | 20:19
Lo quetu quieras. pero la gente está muy contenta con la llegada de la Infanta Sofia.Viva la niña!
02 mayo 2007 | 1:07
LOS PRÍNCIPES, CADA DÍA MÁS PRÓXIMOS AL PUEBLO:Doña Letizia está siendo atendida en este segundo parto por Luis Ignacio Recasens, el doctor especializado en Obstetricia y Ginecología que estuvo a su lado durante el embarazo y el nacimiento de la infanta Leonor.Recasens, sevillano, de cincuenta y cuatro años, es un médico próximo a los Príncipes de Asturias por su matrimonio con Catalina Castillejo Oriol, amiga de don Felipe e hija del conde de Floridablanca —Carlos III concedió a uno de sus antepasados, José Moñino, el título del condado, la Gran Cruz de Carlos III, el Toisón de Oro y el tratamiento de Alteza Real (dignidad de Infante de España)—, y también por su propio linaje dentro de la Medicina española.lO DICHO, CONMOVEDOR. QUÉ SENCILLEZ LA DE ESTA GENTE, TAN CERCANA AL CORAZÓN DEL PUEBLO DEL QUE VIVEN Y AL QUE EXPLOTAN, SIN QUE ESTE DIGA ESTA BOCA ES MÍA. CONTINUEMOS:los Príncipes de Asturias ocupan, de nuevo, tres de las 20 suites con puerta de salida a un jardín común de la Clínica Ruber.VIVA LA SOBRIEDAD. ARRIBA LA MONARQUÍA PARÁSITA. LAS HIPOTECAS SUBEN PARA EL PUEBLO. Y, POR SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO AL QUE TANTO AMAN, ELLOS, NUESTROS PRÍNCIPES, LOS PRÍNCIPES DE TODOS LOS ESPAÑOLES, TAMBIÉN SUBEN. Y SUBEN. Y SUBEN. ¿HASTA DÓNDE Y HASTA CUÁNDO ESTARÁN TAN CRECIDITAS SUS MAJESTADES?CONCLUSIÓN: EL PUEBLO ES TONTO, TODOS NOSOTROS SOMOS TONTOS.PRONTO, ALGÚN PANIAGUADO/A NOS QUERRÁ CONVENCER DE QUE LAS ÚNICAS VOCES QUE SE ALZAN EN CONTRA DE ESTE DESPILFARRO SON LAS DE LOS ENVIDIOSOS.
02 mayo 2007 | 1:08
Lo dicho. Los lameculos de la monarquía caprichosa que padecemos en este país ya han retomado su labor de idiotización de los ciudadanos. Se conoce que estaban celebrándolo, por eso estaban tan calladitos. Los sedan con cava. Les pagan como al idiota de Judas, con cuatro monedas. Después, vomitan sus estupideces habituales, insultando a la inteligencia del pueblo.Como siempre, nos toman por imbéciles. Para eso les pagan.
02 mayo 2007 | 1:14
Imbecil eres tú. Y aburrido.
02 mayo 2007 | 1:17
Lameculos real.
02 mayo 2007 | 1:20
Prepárate para la aparición en el foro de los beneficiados, adosados y demás. Insultan, son incapaces del menor razonamiento, la menor muestra de espíritu democrático, y temen las expresiones de los independientes. Pero eso sí, quienes viven a cuerpo de rey son los reales y adosados gentucilla, mientras los disconformes no tenemos derecho ni de pataleta. Y encima revientan los foros donde nos expresamos libremente, con el consentimiento de la dueña todo hay que decirlo, que ignora a los que participamos normalmente, y los post insultantes y sus respuestas. Si merece la visita con tal actitud, debo seguir pensando. A menos que ciertas visitas…Ciertas llamadas de atención…Se hayan producido, no lo sé, y como tampoco explica los motivos de su indiferencia, da lugar a que se piense de todo.
02 mayo 2007 | 7:50
De la prensa diaria»VOTAR AL JEFE DEL ESTADO»Estos días en Francia no eligen a Zapatera o el Aznar de turno.Estos días el pueblo francés elige a su jefe de Estado(Presidente de la República) que en el estado español es un rey.¿Alguien de ustedes ha votado alguna vez a Juan Carlos de Borbón?¿No creen que la democracia quiere decir elegir los representantes entre los distintos candidatos mejor preparados? ¿Y que piensan de la sucesión hereditariacon preferencia por los varones? ¿Y de que todo ello vaya a cargo de los presupuestos generales del Estado, pero que no se pueda controlar como se gastan el dinerode todos? ¿Pagan impuestos? ¿Y que piensan de que el Congreso de los Diputados no haya aceptado una bateria de preguntas de ERC relativas a cuestiones, como saber si la familia real paga impuestos? ¿No eramos todos iguales ante la Ley?
02 mayo 2007 | 10:04