Considero lamentables los comentarios que han vertido estos días periodistas de medios supuestamente serios contra los reporteros del corazón en general, intentando hacer de la muerte de Ërika Ortiz una segunda versión del caso Lady Di. Estuve el otro día en e el anatómico fornense,y sospecho que hablé con el fotógrafo que obtuvo las fotos que se prublicaron en la Revista Pronto de la hermana de la princesa junto a un maduro acompañante. No tenía ningún cargo de conciencia. Quienes sí deberían tenerlo son esos medios supuestamente serios, tan «tomatizados» como sea menester, pero a lo «fisno». Ellos han revelado, contodo lujo de detalles íntimos, las circuntancias de la muerte de Érika, quien arrastraba una difícil situación desde hace tiempo. Son los mismos que han mencionado una palabra que, si bien no está prohibida en la prensa, sí suele omitirse casi por acuerdo tácito debido a las consecuencias que puede tener entre los pacientes con depresión. Tenía ganad de decirlo.
Me voy a Cibeles. Cuentan que entre as modelos elegidas este año no hay celebrities, pero si magníficas top models, como la belga Elise Crombex, que ya desfiló en el año 2005. Ya os lo contaré todo desde allí con más detalle. Por cierto Curro, no encuentro un lazo rojo, creo que voy a ir vestida de verde.
Ezcritor también estará allí. Si quieres que te saque fotos de los modelos masculinos llévate muchas pilas, que mi cámara es casi de juguete y chupa mucho.
Mola el combinata:Cuidate mucho y ten mucho ánimo. No hay mal que 100 años dure. Todo pasa, las situaciones van cambiando y la vida también sabe darnos sorpresas agradables.La Medicina no es una ciencia exacta, se sigue investigando. Confía en el profesional que te atienda y en la sociedad que, aunque no lo creas, se conmueve por el sufrimiento ajeno.
26 febrero 2007 | 19:17
Tengo un dato nuevo para que los pacientes bipolares se lo planteen a sus médicos.Es la olanzapina (Zyprexa).Olvidé mencionarla en mi comentario anterior.Lo que pasa es que estos medicamentos,por lo menos acá en mi país,son muy caros y obviamente no los da la Seguridad Social.Bueno,ya tienen argumentos para la próxima consulta.Saludos
26 febrero 2007 | 21:57
No soy una especialista pero creo que Erika tenia toda la pinta de persona depresiva. Excesivamente reservada, la extraordinaria exposición a la que la sometia el hecho de ser la hermana de Letizia, no la ayudaba demasiado.Creo que hubo desaprensión por parte de la familia.Probablemente porque toda la familia Ortiz Rocasolano se ha visto, de pronto, en una situación para la que no estaba preparada.Si Trepizia no me produce pena porque ella debio saber cuáles eran los costos del paso que daba y sólo vio las ventajas, el resto de su familia sí me da pena. Son gente de la clase media baja, basta ver la casa en que se crió Letizia, su escuela, su modales. Erika se buscaba la vida dificultosamente junto al padre de su hija, siempre al borde del paro.No estaban en condiciones de asimilar el tremendo cambio. Ni hablar de las humillaciones que habrán tenido que soportar de parte de los Borbones.
26 febrero 2007 | 22:36
Y que se vayan para dónde,escrig?Crees que alguien va a querer recibirlos?Hablando en serio,oigo gritar proclamas a favor de la República.Cual sería la estrategia a seguir para conseguir llegar a ella?Cómo se podría restaurar la República con una Monarquía aparentemente bien afianzada?Hay algún grupo trabajando en ello?
27 febrero 2007 | 4:47
Yo estoy convencida de que felipe es tan lelo como su hermana mayor. Ceo que letizia y algún avispado le hizo creer, efectivamente que ella lo iba a acercar al pueblo. Los palos que le habian dado a la Sannum (tampoco una candidata brillante, hay que decirlo)le habrán hecho creer que el hecho de ser española y periodista le otorgaba popularidad y formación adecuada. Creo como EScrig que se han convertido en una pareja patética, casi acosados y sin ssber qué hacer.En cuanto a lo que Madame Rosa pregunta, yo creo (y por ello me han catalogado de pesimista) que las uvas están aún muy verdes. La monarquia no está bien afianzada. Como dijo Marta Cibelina esta profundamente debilitada pero aún resulta útil para algunos politicos. Además, una buena parte del pueblo español no quiere cambios. No quiere a los Borbones pero prefiere no hacer nada.
27 febrero 2007 | 5:36
Se me había ocurrido pensar, mientras daba un paseíto, que pudiera ser que el príncipe tuviera tal despiste que pensara que iba a ser más aceptado por el pueblo si se casaba con una mujer del pueblo. Bueno, creo que me explico, aunque con redundancias que no me apetece corregir. ¿No puede ser que el pobre muchacho tenga un despiste como para creerlo así?Finalmente, a mí esta gente que vive en una burbuja y se quiere acercar a los demás y no sabe cómo hacerlo, me dan una pena tremenda. Porque eso es lo que eran aquellos cuentos de hadas que leíamos cuando niños.Aquellas situaciones eran así, como lo que se me ha ocurrido hace un momento. Y esta pobre mujer que se ha casado con él… ¿no forman una pareja absolutamente patética? Y, es más, ¿no se han puesto en evidencia de una forma que duele hasta pensar en ellos, en cómo será su vida de estúpida, de superflua, de vacía?¿Cómo pueden creer que merecen vivir mejor que los demás? Y, ¿cómo puede haber personas que frivolicen con este tema?No, no puede ser, es imposible que lo crean. El mejor favor que podemos hacerles, pienso, es luchar porque vivan como todos los demás, de un trabajo, con unas inquietudes y unos problemas que superar, no en esa burbuja que nada tiene que ver con los habitantes de este país y de este mundo. Si continúan con esta farsa, ¿qué educación van a dar a sus hijos? ¿Los van a estropear para siempre llamándoles Doña Leonor y don Froilán o cualquier otro nombre rebuscado, y haciéndoles reverencias desde que se sienten frente a un pupitre, en un colegio especialmente dedicado a unos niños «especiales»? Los van a joder vivos. Hagámoslo por ellos: VIVA LA REPÚBLICA! Sin rencor, con buenos modos, por ellos mismos, que se vayan.
27 febrero 2007 | 12:03
Llegamos, al fin, al punto G de la política española. Pensar que Zapatero es tonto, es una ingenuidad como un cortijo de grande.Recordemos a aquel postulante de la derecha, Hernández Mancha, uno más, que no tenía ni imagen, ni voz, ni mensaje, ni soportes reales, y aquí no me estoy refiriendo a la monarquía si no a los suyos, ni nada de nada, pidiendo en la televisión, acoplado ante la cámara, en posición de firmes, intentando sonreír, pidiendo digo, el voto obrero para el partido que ocasionalmente representaba.Preguntémonos por qué lo hacía, porque él tampoco era tonto, aunque ciertamente sus colegas le habían metido en un buen enredo. La respuesta es muy sencilla: Felipe le había invadido por la derecha y le votaban hasta los presidentes de los consejos de administración de los grandes bancos.Felipe era un maestro en esa clase de jugarretas, un fenomenal fullero. Si el capital suponía un peligro para él, ración doble de ventajas, y por supuesto beneficios, para la banca. ¿Sí o no? La Banca tiene un solo empeño, la pasta, pues toma pasta. Así, Felipe fue dejando por el camino letras de las siglas de su partido, primero obrero, luego socialista, ya no sé si español… Para convertirse finalmente en un horrendo burgués acomodado con cintura de baleanoptera musculus y una mirada incalificable que para sí hubieran querido Richelieu, Mazarino y algún otro cardenal español, que diseña joyas para señoras de la élite social, confirmando como otros su escasa convicción socialista y sus tendencias aleatorias. Pero, bueno, esa es ya otra historia.SIGO—
27 febrero 2007 | 18:46
CONTINÚOAunque Zapatero en principio fuera un simple meritorio en relación a Felipe, y además tenía que dar la imagen de ser su antítesis, teniendo en cuenta hasta donde caminó en temas de contaminación y otras hortalizas, me he ido un poco del tema, durante este tiempo en el que ha gobernado, o lo que sea, es de suponer que algo habrá aprendido. Porque, tontos, lo que se dice tontos, ya no quedan.Con lo cual, si se ha amparado en el rey o en su heredero, en definitiva en la familia real, no andemos con circunvalaciones, para perpetuarse en el poder, y ha elegido el papel de mártir de la derecha reaccionaria, ultramontana y retrógada, retrotrayéndose a su vez a la guerra civil y a los largos años de absolutismo, pues lógicamente la derecha debe de contraatacar y nada mejor que hacerlo con el gancho en el plexo que supone embutirse con decisión y prontitud, que la ocasión la pintan calva, en un tema considerado hasta el momento tabú, aunque ya a estas alturas no tendría por qué serlo.Al final, como bien apunta Peter, esto va a ser una cuestión política. ¿Por qué no, como él propone, sacudir la conciencia de los políticos, que viven muy cómodos permitiendo que todo continúe como hasta ahora? ¿Por qué no? O, lo que es lo mismo, ¿no querías taza, Zapatero? Pues, toma taza y media.
27 febrero 2007 | 18:47
escrig,mas dejao acojonao!muy bien tu escrito,lleva un tiempo leerlo;yo creo que los amores y los odios tienen más de visceral que de otra cosa;verás si Letri/Putri/Trepi fuera Grace, pués yo la amaría (me refiero como princesa)pero como es una gañana y er preparo es menos que un gañán, y bueno,ya no voy a hablar del resto de la troupe,del que solo se mediosalva el cazaosos,pero cuando el fallezca,la nonarquía debería desaparecer en este país!
27 febrero 2007 | 19:15
Escrig: magistral lo tuyo. Es así, punto por punto.Tambien es cierto lo de Peter, pero la clase politica, no sólo en España, se nutre de un grupo cada vez mas «profesionalizado». Poca gente del común intenta hacer politica y si lo intenta, lo tiene cada vez mas dificil.Esa clase «profesional» de politicos, como una nueva oligarquia, domina muchos paises, que teoricamente son democraticos porque tienen periodicas elecciones para cargos publicos.A esa oligarquia contemporanea le conviene mantener el statu quo que, en España, implica incluso, la monarquia.Si los socialistas que cfayeron luchando por la Republica resucitaran, se moriran de nuevo…de asco.
27 febrero 2007 | 22:20
Magníficos todos, Lia10, Escrig, Peter.Lia10, alguna vez te llaman pesimista y es posible que te haya definido así. Creo que estás quizá analizando esta cuestión desde hace más tiempo, has tenido ocasión de serenar tus pasiones al respecto, y tenido en cuenta que si la oligarquía apoya a la Monarquía, es muy difícil que pueda cambiarse la Monarquía por República. Son inereses muy enquistados. Y no tanto, en efecto, el interés del español medio hacia una Jefatura de Estado democrática.Los españoles se acostumbraron a Franco y la falta de libertad para elegir al máximo representante. Que nombró heredero a Juan Carlos con un maquillaje adecuado y aceptable por un número creciente de españoles ansiosos de libertades. Pero seguimos con el rey, y hoy España está habituada a sendos jefes de estado impuestos por circunstancias a perpetuidad, años, lustros, décadas, y hasta que fallecen. Adormecidos desde las instancias del poder con el NO-DO primero, la TVE y compañía después.Pero la oligarquía ya no parece presentar un bloque sólido a favor de la Monarquía. Y quién tendrá ganas de fotografiarse con la Leti y er Preparao? Nadie. Nadie utiliza influencias para coincidair en una instantánea con la Leti. Y los gestos de los poderosos dicen más que si se manifestaran en la Puerta del Sol con megáfono.En esta democracia de medios de comunicación atenazados, oigan ustedes, ¿ De verdad se creen que se filtran los descontentos, y se permiten publicar y emitir quejas por despiste ? NO, es la respuesta. Las críticas se permiten en el país de las maravillas almibaradas de cr porque se abrió la veda con lo de la noruega, se creó una pequeña costumbre de opinar…Y porque nos dejan.Cabe pensar que a esos poderosos les interesa la Monarquía pero no a los preparados porque ven que la hunden, y apuestan por la opción infantas. Demasiado riesgo. Mira que si quitan lo seguro por algo complicado…No, no lo creo. Opino que una parte cada vez mayor de poderosos apuestan por REPÚBLICA, y de ahí que los preparaos y los bambis (Zapatero) se hagan tan amiguetes. Dios mío, de qué deben hablar esos cuatro con ese índice de inteligencia que se gastan. Claro….Que a lo mejor las reunines se amenizan con más asistentes…Bella
27 febrero 2007 | 23:26
En la actualidad, la monarquía está sustentada por una clase social surgida en los años 80 durante los sucesivos gobiernos de Felipe González. Me refiero a los nuevos ricos.La nobleza y aristocracia española es antimonárquica, la clase media es republicana, y la clase obrera se deja influir por los medios de comunicación. Estos últimos son los que asisten a ver las bodas y funerales de los parásitos reales y los que ríen o lloran con sus alegrías o desgracias. Deberíamos concienciarles que, con esta participación, están yendo contra sus propios intereses.Fantástica tu exposición, Escrig.
27 febrero 2007 | 23:56
Agradezco vuestras amistosas opiniones sobre mi modesta exposición de los hechos que nos ocupan. Ya sabéis que la República tiene nombre de mujer y cómo se ha venido representando tradicionalmente.Creo que aquí hay un germen importante, no sé si tanto en cantidad como en calidad, de mujeres de alma republicana. Lo cual, a mí personalmente, me entusiasma, creedme que no exagero.Si ocupamos cada uno de nosotros el lugar que nos venga a corresponder, se nos unirá cada día más y más gente. Y triunfaremos, venceremos a la ignorancia, al conformismo, a la incultura.En mi modesta opinión, sois las mujeres las que tenéis la llave del futuro. De un futuro republicano.Adelante. ¡¡¡Viva la República!!!
28 febrero 2007 | 1:02
Si, Bella, hace mucho tiempo que analizo la cuestión de la Republica en España. Mas o menos desde que empece a entender las conversaciones de los adultos que me educaron.Como dije en otro sitio de este blog, mi familia fue devastada por la guerra civil y eso marcó a mis padres y a mi misma.DEspues recorrí España, estudie ciencias politicas y sociologia. Por todo ello intento ser prudente. Todavia hay mucho que ganar en el terreno de la democracia. El analisis de Nadine aunque un tanto esquematico, me parece esencialmente correcto. Tal como dice EScrig, hay que saber ocupar los lugares que nos toquen con suma inteligencia.Hay que convencer, iluminar,no dejarse llevar por falsas percepciones.Es un camino con obstaculos.El principal es ese que llame «oligarquia».
28 febrero 2007 | 5:41
Lia10, la prudencia es una buena compañera siempre, y en el tema que nos ocupa la mejor a considerar. Por ello no me pronuncio a favor de adherirme a acciones, aunque tampoco en contra de quienes lo hacen.Ahora bien, soy optimista sobre el futuro. Llegará un momento en que la herencia de Franco que tampoco puede elegirse su permanencia o cambio a República, va a ponerse sobre el tapete nacional de una vez. Y la oligarquía, dices muy bien, tiene un voto determinante, pero creo que algún día no será el único ni rechazo que lo preste en otra dirección si concurren circunstancias propicias.
28 febrero 2007 | 10:44
No se como llegue a este blog pero estoy sorprendida de la cultura de los Españoles que gente mas gentuza y malas personas como le hacen daño moral a quien se les antoja,ya entiendo por que FF dio la vida que les dio y ni asi logro cambiarles esa mentalidad tan retorcida y atrazada.ES UNA LASTIMA QUE PERTENESCAN A LA UNIONM EUROPEA.
28 febrero 2007 | 17:31
Lucia, tienes razón en todo, excepto en que los que escribimos aqui somos todos españoles. Es más te diré que en este blog unas de las más asiduas y más criticonas son de alla de tu continente hija, tb alli teneís gente mala
28 febrero 2007 | 17:49
pués eso,qué bueno que vinisteeee!
28 febrero 2007 | 18:57
Lucía :Muchos criticamos el atraso de muchos que lleva a inclinarse ante personas que nos impuso Franco, no hemos votado, viven de nossotros con verdadero derroche de lujos, y encima se dejan influir por el marketing de la casa real en combinación con los medios de comunicación y políticos.Muchos criticamos la casi nula costumbre española de leer y disfrutar otras aficiones de carácter cultural que abren el entendimiento y fortalecen nuestra mente y en consecuencia la sociedead. Al contrario de muchos países pobres, donde es habitual jugar al ajedrez, tocar el piano, escribir, pintar, filosofar, y un largo etcétera.Lo que no puedo aceptarte de mis compatriotas es que nos merecimos que Francisco Franco nos sometiera cuarenta años a una dictadura y, encima, que nos critiques porque no logró reducirnos totalmente. Pero mucho sí, alégrate. Fíjate qye aceptamos su herencia a cargo del contribuyente y una tendencia a pensar, tú eres el ejemplo, que debió habernos machacado más para » corregir» nuestra tendencia humana a escapar de la jaula. Qué lástima su falta de rigor y no lograr asfixiar las ansias de libertad. Y qué lástima que tus reales, si no eres una de las nuevas adosadas que no me extrañaría por las pintas dialécticas, qué lástima que no tengáis la suerte Francisco Franco y su garrote vil. Pero confórmate pensando en la zensura, así podrás dormir tranquila.Bella
28 febrero 2007 | 21:53
A Lucia le recomiendo que aprenda a escribir antes de hacerlo.Si es sudamericana, flaco favor le hace a Sudamerica, Gilda se le rie en la cara.Entre otras cualidades Gilda debe tener la de ser racista y te esta llamando «sudaca», Lucia.Aunque ella sepa que hay muchos españoles que escriben tan mal como tu.
28 febrero 2007 | 22:49
La prensa rompió su pacto tácito de no nombrar la palabra suicidio, porque en este caso interesa más decir esta palabra que no hablar de chutinazo o sobredosis
01 marzo 2007 | 13:48
Gilda,hasta donde tengo entendido lia10 es tan española como tu.No se agarren de las mechas entre coterráneos.
01 marzo 2007 | 18:48
Jajajajaj será española pero lianta lo es un rato.
01 marzo 2007 | 19:28
Ay Gilda!!Nunca sospechaste porqué supuse que eras pelirroja, no?. Eres tan «normal»!!!Mme Rosa, yo no me «agarro de las mechas» con madie, sea española o no.No vale la pena.En cuanto a la misión de la que hablas en el arbol, yo personalmente sostengo las mismas ideas desde que tengo uso de razón,pero no lo tomo como una misión. Creo que es justo que en España haya un Jefe de Estado respetado y respetable, pero realizar cambios es aún muy dificil.
01 marzo 2007 | 20:12
SER ESPAÑOL,UN ORGULLOMADRILEÑO,UN PRIVILEGIO!
01 marzo 2007 | 20:28
para los crios que no saben,yo no gano nada conesto pero algunos de estos los ponia bajoefectos de determinada sustancia,se lo tienenbien montado es un negocio mas,les importa pocolas personas, se reduce a justicia y leyesalgun crio de estos no sabe que nadie se libra dela justicia,te tiene que pasaralgogravepara saber de estos temas o pisar la carcel, todas lascompañias quimicas-drogueras estan al tanto de los temas legales y los problemas legales ya que es su negocio algunas drogas pueden ser llegar aser peligrosas como ebola *el asunto nos es unabroma,yo me imagino lo que le pudo pasar a estapersona ,el como una persona pierde la vida y elporque….casi da miedo el pensarlo y mas decirlo……..***seguro que no falta algun criodiciendo tonterias,pero dara para que aguien razone……….
22 abril 2007 | 8:24
bueno por lo menos he visto la hora que es…………..takeiteasy cuando te esten jodiendo dicenunas cuantas canciones….el que quiera saber que busque……
22 abril 2007 | 8:27
SER ESPAÑOL,UN ORGULLOMADRILEÑO,UN PRIVILEGIO!QUE GRAN NACION QUE ESPAÑA RECUPERARA LOQUE FUE,VEO EL HAMBRE DE SUDARMERICA,ALGUNOSNO QUIEREN QUE LAS COSAS VAYAN BIEN…ME PREGUNTO SI ARGENTINA ES ESPAÑA…..ESAES LA PREGUNTA CLAVE…….VOLVEREMOS LOSESPAÑOLES A SABER QUIENES SOMOS…..
22 abril 2007 | 11:14
Me resistia a entrar a este sitio porque creo que no debemos hablar mas de Erika. La pobre, tal vez era la mas sensible y decente de su familia, por eso no pudo resistir mas. Honremos su memoria con el silencio del respeto. No con el silencio del ocultamiento que la familia politica de su hermana impuso a su muerte. Pensemos en los vivos, en lo que significan, en el papel que cumplen, en sus verdades y mentiras.No usemos su nombre tampoco para hablar de las drogas. Es un tema importante, tratemoslo sin superficialidad.En lo que a mi respecta, descansa en paz, Erika
23 abril 2007 | 12:08
deque coño vas
08 diciembre 2007 | 4:46