Considero lamentables los comentarios que han vertido estos días periodistas de medios supuestamente serios contra los reporteros del corazón en general, intentando hacer de la muerte de Ërika Ortiz una segunda versión del caso Lady Di. Estuve el otro día en e el anatómico fornense,y sospecho que hablé con el fotógrafo que obtuvo las fotos que se prublicaron en la Revista Pronto de la hermana de la princesa junto a un maduro acompañante. No tenía ningún cargo de conciencia. Quienes sí deberían tenerlo son esos medios supuestamente serios, tan «tomatizados» como sea menester, pero a lo «fisno». Ellos han revelado, contodo lujo de detalles íntimos, las circuntancias de la muerte de Érika, quien arrastraba una difícil situación desde hace tiempo. Son los mismos que han mencionado una palabra que, si bien no está prohibida en la prensa, sí suele omitirse casi por acuerdo tácito debido a las consecuencias que puede tener entre los pacientes con depresión. Tenía ganad de decirlo.
Me voy a Cibeles. Cuentan que entre as modelos elegidas este año no hay celebrities, pero si magníficas top models, como la belga Elise Crombex, que ya desfiló en el año 2005. Ya os lo contaré todo desde allí con más detalle. Por cierto Curro, no encuentro un lazo rojo, creo que voy a ir vestida de verde.
Ezcritor también estará allí. Si quieres que te saque fotos de los modelos masculinos llévate muchas pilas, que mi cámara es casi de juguete y chupa mucho.
Pero se cree con derecho a esa mirada!!!! Es tan soberbia como inútil. Imagínate que no trabajamos, o trabajamos mal, ¿ Nos despedirían ? Claro. A la Leti no, encima muchos medios – no todos le tienen que reír las gracias-, y PRETENDEN quedarse para toda la vida de chupópteros.En las casas reales europeas ni aparece. No la tragan viva ni con educación reeequisitttaaa al cubo la tragan lo mal que se comporta. Y los de Zarzu ni la pasean. Para qué, mejor en casa.Lo extraño es que no se haga trajes a medida, para favorecerla. Tiene bonitos ojos. He dicho ojos, mirada es un alacrán.
18 febrero 2007 | 21:59
Sí tiene bonitos ojos, pero una mirada terrible.Esta aparición última me dió mala espina: creo que la Fulana se va a tornar cada día mas seca, avinagrada y mala, ante las críticas y la muerte de su hermana. No es de las que reflexionan y se vuelven mas tolerantes o intentan cambiar.Pobre el príncipe bobo!!
18 febrero 2007 | 22:02
El príncipe bobo ha perdido el favor de muchos apoyos, y si continúa con la Leti los perderá todos. Y sí, sí, la clave radica en esa actitud de tipa avinagrada que no aprende de los reveses. Es pura soberbia. Bueno, el primer día que apareció toda España lo vio venir. Como haciendo sombra al mundo la muy engreida. No es inteligente. Si lo fuera ahora mismo sería una monada de mujer y familia.
18 febrero 2007 | 22:11
No es inteligente, es verdad. Es astuta.Incluso, ahora que lo pienso, su mirada parece la de un zorro.
18 febrero 2007 | 22:14
de una zorra muy experimentada. Con cátedra. Inteligente no haría ponerse al país en contra, y a su propia familia política. No pueden con ella. Por cierto, niña, que en el otro tema te pedía eligieses dónde paliquear, que me da igual si allá o acá.
18 febrero 2007 | 22:17
No creo que tenga nada que ver con Lady Di, todo lo contrario
19 febrero 2007 | 6:54
Desde luego. Lady Di era la mujer más carismática del mundo. Tenía modales exquisitos incluso antes de aparecer como la prometida. Era encantadora, humana por encima de todo, siempre sintiéndose feliz con los niños de todos los países y todas las razas…Y con los suyos, con los suyos. Los quería y estaba contenta de tenerlos. Y le encantaba mostrarlos, los manejaba demostrando el hábito de cuidarlos y cuidarlos con amor.Bueno, es que a Lady Di le gustaban los niños.Y encima lucía de maravilla. Algunas comparaciones entre princesas casadas con el heredero, humillan al país que sale perjudicado de la comparación. Una pista. Empieza por E y termina por ÑA.
19 febrero 2007 | 11:48
Diana de Gales era una mujer inadecuada como esposa del heredero, y mis comentarios se limitan a sus facetas como madre, mujer que estimaba a la infancia, e imagen pública como mujer.Su sentido de Estado, en efecto no era el correcto. Lo tenía desde el momento que ´comenzó la etapa de utilizar su posición para ir contra la Familia Real y , lo que es infinitamente peor, contra el Estado y los ciudaddanos británicos. Y contra Occidente… No lo olvidemos, no lo olvidemos.De ángel se transformó en una especie de traidora en palacio. Cada cual puede elegir la pareja que le convenga. Diana de Gales no. Y no faltando a la elegancia, o aceptando vivencias donde no se contemplaba su seguridad.Yo quisiera que un comentario favorable a un ser humano, no se interpretase como apoyo íntegro a todo lo que es y hace. Creo que pueden defenderse a persoas, y criticarlas, con objetividad y desde todas las perspectivas : » Como no estoy de acuerdo con X, cojo y le veo todo mal aunque tenga cosas buenas. Hala mira «. Cosas buenas todos tenemos.
19 febrero 2007 | 13:11
Bella:una vez mas, de acuerdo contigo. Diana era una mujer carismática (llegué a sentir su carisma viéndola en persona) pero totalmene inadecuada como heredera del trono. Sabia de la relación de Carlos con Camila y tácitamente la aceptaba,cuando se casó, como han hecho tántas otras mujeres en su lugar.Camila la «eligió» para esposa de su amante.Pero la inestabilidad emocional de Diana la llevaron a tratar de cambiar esa situación primero, y cuando no pudo, a producir todo tipo de incidentes que afectaran a la corona.No digo que esté bien que el principe heredero tenga una amante oficial y una esposa para darle hijos y acompañarlo protocolarmente.Digo que fue mucho peor lo que pasó con Diana.Su último amorio con un musulmán era claramente un desafío a la familia real. Escaparse puerilmente de los fotografos a velocidad imprudente era propio de una personalidad caprichosa, algo que compartía con Dodi.Por ello, cuidado con las personas emocionalmente débiles puestas a ocupar cargos que exigen moderación y templanza.Erika era frágil pero también lo es su hermana la princesa.
19 febrero 2007 | 16:42
¿Te encantaría eh bella? que Letizia tuviera un final como su hermana digo. Menuda perra estás hecha. Eso no es ser republicana ni anti monárquica, eso es ser una mala perra (que es lo que sospeché desde que empecé a leerte)
19 febrero 2007 | 17:18
Bella no creo que sea una mala perra, Miguel. Creo que es una boba aburrida. Se define antimonárquica, y flaco favor es el que nos está haciendo a los republicanos con sus abundantes y extensos comentarios.
19 febrero 2007 | 19:14
Flaco favor hacen a la Republica quienes se expresan con insultos como Da y Miguel
19 febrero 2007 | 20:13
NO A LA VIOLENCIA, NO A DESEAR EL MAL.Cuando un forero pierde un ´poco los nervios y pone cosas de las que después se arrepiente, referentes a violencia contra personas públicas o del tipo que sea, yo SIEMPRE HE ABOGADO POR EL PACIFISMO y la solución de las urnas si algo no interesa.YO NO SOY ANTIMONÁRQUICA, SOY REPUBLICANA y dudo dudo dudo mucho que mi humilde actuación perjudique a nadie. Bueno, molesta personalmente a una o a una que lea el foro y piense » huy, pero si soy chupóptero de algo, y aquí critican lo que me da de comer «. O a los típicos revientaforos de internet ¿a sueldo?Es una casualidad que los defensores del gorroneo siempre se parecen a lo que criticamos de la Leti y compañía de adosados.No nos gustan sus formas, no las queremos con nuestros impuestos, queremos que nos represente gente preperada y en condiciones. Malesducados, ordinarios, vagos, soberbios.Bueno, ahora a responder bien orquestaditos y en línea leti.
19 febrero 2007 | 20:18
Lia10:Gracias. Tu reflexión sobre la inestabilidad es digno de apreciación. Has resumido todo en una palabra.
19 febrero 2007 | 20:21
bueno hoy toca:si Letri/Putri fuera glamurosa (como Diana) o sensual (como la divina divina Mónica Belluci) o un angel como Lyli Cole o Caroline Trentini, pués como la vida es como es, la perdonaríamos su trepismo (bueno también haría falta que tuviera clase como la insuperable Lauren Bacall,eso es clase!)en estos casos, yo al menos, sucumbiría y le prdonaría su trepismo y además consideraría que el preparao no era tan tonto como parece y es!la belleza y el encanto hacen perdonar grandes defectos;pero como Trepi/Letri/Putri ni es elegante,ni es sensual ni es glamourosa ni es estilosa, pues me pregunto: qué carajo bueno tiene esta mujer?y además me pregunto por la salud mental del preparao (aunque de gustos no hay nada escrito), pués ya puestos se podía haber casao con la Tamara, que al menos tiene un morbo que te escarranchas!
20 febrero 2007 | 9:42
A «lo dijo a ver si me funciona el truco pa que no se cuelgue netscape»Eso de que Leti no es guapa es una opinión tuya, habría que ver lo guapo/a que eres tú.Tú lo único que eres es un resentido social que no toleras que una mujer normal del pueblo se haya casado con un Principe por amor, ese que seguramente a ti te falta.Y anda vete a hacer el truco pa ver si te cuelgas tú, pero de un árbol.Por un momento me has hecho olvidarme del cuarteto payasil.
20 febrero 2007 | 17:56
No creo que puedas abandonar ese tono que empleas de perdonavidas, ya has demostrado que es tu principal característica.Para colmo de males, resulta que eres un pelota de la corona, lo tienes todo.O sea que la señora del príncipe procede del pueblo y representa a las esforzadas jóvenes que alcanzan objetivos altos a base de trabajárselo. Nos vas a hacer llorar. ¿Por qué no nos explicas con más detalle tus teorías que parecen sacadas de un cuento de los hermanos Grimm?No parece que entiendas, porque están encerrado en un cuento-burbuja estúpido que pertenece a otra época, que son muchas las personas que no queremos monarquía ni con esa señora ni sin ella. Teníamos pocos y parió la abuela. Cárgate tú con ellos y págales sus gastos a toda la cuadrilla, hijos y nietos de los Reyes Magos de España y a todos los que se suben al carro todos los días, generoso. Personalmente, prefiero el cuento de la cerillera.Escrig, el de verdad, no el que fabricáis los simios pelotas de la corona para desacreditar a quien piense y se mueva en la dirección que no os guste. Saludos.
20 febrero 2007 | 21:54
No tengo mucho tiempo hoy. Sólo escribo para apouar a Bella y Escrig. También para decir que no me asustan ni me confunden los que quieren acallar a quienes manifestamos lo que la mayoria de los españoles piensa de Letizia y su familia (los Ortiz Rocasolano y los Borbones)
20 febrero 2007 | 23:49
Escrig:comparto cada una de tus palabras.La torpeza de esta gente crece cada día y la realeza ha ido perdiendo sinceros adeptos por la contundencia de su falta de idoneidad para la función que, supuestamente, deberian cumplir.Comentario:Que poca resistencia la de los simios!!Aunque intenten mas cosas, se ven sus limitaciones a la legua.
21 febrero 2007 | 3:31
Hola, lía10:Ya ves, los monos fascistas se han calmado, al menos de momento. Cuesta creer que haya gentesde estas miserables características.Supongo que prepararán alguna otra. En cualquier momento empieza de nuevo el griterío. Al final, nos va a resultar esto tan entretenido como «El planeta de los simios».En tiempos de Franco no se podía decir nada de él ni de los suyos. Si ahora va a ocurrir lo mismo con esta otra familia, vamos a echar en falta al yerno operacorazones aquel. Todo el mundo sabía que era un peligro público. Y va a resultar que en esta familia también va a haber algún otro/a que también lo es. Que no jueguen con fuego que esto, para bien y para mal, es una democracia.Buenas noches.
21 febrero 2007 | 12:02
Lia10.Con lo que hay que tener, sí señor.
21 febrero 2007 | 12:03
Escrig :Ahí, ahí, esto es una democracia. Claro, internet no monta campañas a favor. Para Internet les queda atacar al mensajero. Pero yo me pregunto cómo de mal tienen el panorama, que les asusta la libertad.Cualquiera pensaría que tienen mucho perdido. Desde una posición fuerte no temen a la libertad de expresión.
21 febrero 2007 | 12:07
Bella:Antes de que apareciera en escena la ahora señora del príncipe, la verdad es que ni había pensado en quién o quiénes eran las posibles del mismo. Hombre, en una peluquería ves una revista… Y, piensas algo, aunque la verdad es que muy poco. Me refiero a sus gustos, sin más.Ahora pienso que no han sabido pasar desapercibidos, y eso ha sido un bombazo contra la monarquía. De manera que creo seremos muchos los que creímos que en su momento el rey hizo un buen trabajo en favor de la democracia y por el cambio de régimen. Ahora, pienso que sería mejor que lo jubilaran y cortáramos con el tema este sucesorio y punto.Efectívamente, cada vez te entiendo más. Si hubiera pasado esta mujer desapercibida, pues a fecha de hoy seríamos muchas las personas que de vez en cuando haríamos un chiste sobre lo que nos cuestan de nuestro bolsillo y ahí quedaría la cosa.Ahora, en cambio, creo que la monarquía española está tocada de muerte. Eso es lo que han conseguido. Por mi parte, ya me valía con el Gran Pingüino y con Robustiano Fortachón. Ya tragaba el hueso más bien de mala manera. Pero, toda esta tropa últimamente añadida al tema, por favor, esto ya no.Además, está esta gente que anda con cuentos que insultan a nuestra inteligencia, diciendo que es un ejemplo, porque ha llegado desde la nada hasta un paso del trono. Qué argumento para sensibleros sin cabeza.Y, bueno, eso es lo que han conseguido. A veces, me parecían algunas cosas que decías más bien fuertes. Ahora, después de la irrupción de los monos, te comprendo.
21 febrero 2007 | 12:39
a un tal pedro:» qué Letri es guapaaaaaa?»la palabra payaso acude con facilidad a tus labios,la conoces muy bien!
21 febrero 2007 | 13:04
Pedro es el Gran Mono. Y está enamorado de la princesa. Menudo cuento de hadas se está montando.
21 febrero 2007 | 13:34
Añoro los tiempos que escribían en este blog gente como Kontuz, Luciernaga, Pitin Floyd, Fulanalizta, Beau-Brummel, Armiño Negro, Concha, Peter… y un largo etc.En un principio irrumpió lia 10, con la que coincidía en ideas. Sin embargo, su insistencia, su ataque a la monarquía, en muchas ocasiones fuera de contexto, me parecía que restaba valor a su exposición.Más tarde apareció Bella, en la misma línea que la anterior. Poco después, Escrig. Terminé aburriéndome y dejé de leer a diario, como antes hacía, el blog de Marta Cibelina.Recuerdo los tiempos en que cada uno opinaba con sinceridad, naturalidad y fluidez sobre el artículo que colgaba Marta y al que circunscribíamos nuestros comentarios. Entonces, no había insultos ni descalificaciones. Tampoco amiguismos ni ataques a nadie. No se dirigía un post a nadie en concreto y sí a todos en general. En definitiva, se era partícipe de un blog que cada uno de los participantes iba enriqueciendo con sus diferentes ideas, opiniones, exposiciones, y culturas.En aquél entonces, no hace tanto tiempo, en este blog dominaba el respeto hacia lo y los demás. Agradecíamos a Marta el que nos diera la oportunidad de expresarnos, y todos uno, como una piña con distintas opiniones, aquí plasmábamos la nuestra. Y fuera ésta la que fuera, respetábamos y encontrábamos el respeto de los demás.Muy a mi pesar, compruebo que «están cambiando los tiempos una barbaridad»
21 febrero 2007 | 14:31
Nadine:Ya. Esto no es más que un reflejo de una crispación social que está ahí. Aquí y en todos los lados acaba ocurriendo lo mismo. ¿Por qué?Y, si intentas rebajar la tensión con una broma, también sienta mal. ¿No vivimos en una sociedad crispada, de amargados, en la que los valores positivos son mal, muy mal vistos?Por mi parte, creo que todos somos culpables de la crispación. Como decía el poeta, aquí no se salva ni Dios, lo asesinaron.
21 febrero 2007 | 15:01
Hace unos dias que he descubierto este blog y la verdad es que me lo estoy pasando de muerte.Todo mi apoyo a bella, lia10 y escrig.Os hubiera gustado mas la Sannum???
21 febrero 2007 | 15:36
Nadine:en este blog hay muchos archivos. Si miras entre los 10 mas actuales, es decir,aquellos en los que mas gente ha entrado, sólo hay 3 en los que yo aparezco. Mas o menos lo mismo pasa con Bella y Escrig.Por lo tanto hay un amplio espacio para que te muevas y opines.Es cierto que a mí personalmente me interesa mas hablar de Letizia que de Penélope, la Pantoja o Belen Esteban. Le presto mas atención porque me parece un tema mas importante en mi propia vida.La familia real se sostiene con el aporte de todos los españoles y tiene una determinada historia y una responsabilidad social qe ingún artista tiene.El blog de Marta Cibelina me ha brindado un espacio donde expesarme, cosa, que te aseguro no es tan fácil.Generalmente se encuentrab dos tipos extremos: el espacio de los intelectuales, que no me interesa y el de la gente que sólo le interesa cotillear por el cotilleo mismo. En este blog se puede hablar de todo.Por supuesto algunos nos hacemos «amigos» porque coincidimoss en opiniones o en sensibilidad.Eso no es amiguismo. No se quita el espacio a nadie y el «grupo de amigos» se agranda.En cuanto a la falta de respeto,nadie puede decir que Bella,Madame rosa, Escrig o yo somos responsable de eso. He leido todo tipo de insultos y groserias desde el principio.Te invito a que vayas hacia atrás y lo compruebes.Tu dices: «… Recuerdo los tiempos en que cada uno opinaba con sinceridad, naturalidad y fluidez sobre el artículo que colgaba Marta y al que circunscribíamos nuestros comentarios. Entonces, no había insultos ni descalificaciones. Tampoco amiguismos ni ataques a nadie. No se dirigía un post a nadie en concreto y sí a todos en general. En definitiva, se era partícipe de un blog que cada uno de los participantes iba enriqueciendo con sus diferentes ideas, opiniones, exposiciones, y culturas»…Qué impide que volvamos a es «edad dorada» si ella existió?Te pido que reflexiones acerca de lo que realmente te molesta, Nadine.Margarita: bienvenida al círculo de gente que tiene algo en común con los que emncionaste.Gracias por tu apoyo. Hemos recibido demasiados ataques injustos en los últimos días.
21 febrero 2007 | 16:15
Hola, Lía10:Lo que me parece es que aquí hay gentes que pasan olímpicamente de este último rifirrafe. Que les importamos un carajo el cuarteto y supongo que con más razón el contra-cuarteto. Eso es todo una película que se han montado algunas personas más o menos mal aspectadas, con mucha mala leche dentro y nosotros les servimos de terapia. Me refiero a esa gente a la que hemos dado en llamar monos aunque, si lo pensaran bien, ya quisieran tener las formas de estos. Como decía aquel «ese genio para trabajar». Pero, bueno, este tema está así.Mientras la jefa de este blog sea tan inteligente como para no decirnos que sobramos, nadie más puede tomarse esa atribución.No sé, pero yo creo que las personas que saben exponer las cosas con orden, como puede ser el caso de Nadine, la mejor aportación que pueden hacer es la de mostrar sus opiniones. Ella misma reconoce que es lo que habría que hacer. Pues, que lo haga, hagámoslo todos. Y gracias por su comentario, que supongo lo hará de buena fe.Y, si en ese interregno, una persona cualquiera tiene ganas de decirle a otra: «oye, tú, ese comentario tuyo además de acertado me parece brillante», no tiene por qué chirriar nadie, seamos un poco más limpios de corazón.Aquí nos hemos dicho cosas como amigos y ha habido personas que se han echado encima como alimañas: que si lo que queremos es enrollarnos, qué sé yo qué películas de ligues y descalificaciones extrañas. A mí, personalmente, me parece muy mal que alguien moleste a una señora porque me dice algo agradable que, por supuesto, agradezco. Yo lo siento, me parece horroroso que maltraten a una persona solo porque haya expuesto una opinión, con respeto y, sobre todo, positividad.Bueno, Lía10, calma y tranquilidad y el saludo de un amigo.Saludos, también a Nadine.
21 febrero 2007 | 18:12
Escrig:entré esta mañana al blog y después de responder a Nadine y leer tu propia respuesta a su crítica, sentí un gran cansancio.Me pregunté para qué perder tiempo escribiendo.Me ha levantado el ánimo el nuevo título de Marta C.Hasta mañana, amigo
22 febrero 2007 | 4:18
Opino que tanto si eres monarquico como sino, que razon hay para meterse con Litizia y de la forma en que lo haces. Tal y como hablais algunas y en los terminos que utilizais, os imagino mas quemadas que una cerilla, estrechas, avinagradas (vosotras sí) y más secas que un bacalao, sobre todo de alma. Lo que veo es mucha envidia, rabia y bilis por todas partes,lo tipico del pais dela pandereta. Yo no soymonarquica pero es ridiculo y anormal perder el tiempo y las energias en criticar, insultar y cebarse con Letizia. Ahora si os lo pasais bien asi y os satisface moldear vuestras lenguas viperinas pues adelante.En el mundo siempre habra de todo. Y los mas gracioso es ver como os esforzais en que vuestras tesis sean convincentes. Ja Ja!
22 febrero 2007 | 23:17
soy una persona q ha atravesado una depresion,empleo el verbo atravesar xq es como un largo camino por el q arrastras tu vida,sin ver una luz al final,es mas no he conseguido volver a ser la se antes.me he convertido en una persona fragilisima q creo no podria llevar yo sola una vida normal adelante.afortunadamente cuento con un entorno familiar q ne ayuda,sin ellos no estaria aqui,y si un dia vuelvo a ser la persona q fui en gran parte se lo debere a ellos.dicho esto no entiendo q haya personas qdigan q alguien q se suicida es egoista¡q poco saben de la depresion! simplemente no puedes con la vida,nunca me he sentido peor,hasta me temblaban las manos,estaba en un pozo oscuro del q no podia salir,en fin no sigo,solo 2 cosas:un depresivo no debe vivir solo NUNCA,Y
22 febrero 2007 | 23:58
Animo Luisa !Celebro que estés mejor y me encanta que reivindiques el papel del entorno familiar en ese dificil proceso de superar estados depresivos.Es importante el amor y el apoyo de todas las personas que son significativas en nuestras vidas.Estoy de acuerdo con tu segundo comentario y con el de Raquel.Tambien yo he visto las fotografías de esta chica y no se le notaba la depresión por ninguna parte.La depresión es un estado paralizante y que dificil se puede disimular.Seguro que hay más tela de donde cortar pero lo más probable es que las causas de la nuerte de Erika terminen siendo secreto de familia.Y quizá es normal que así sea.
23 febrero 2007 | 3:54
Y YO JAMAS HUBIERA PODIDO IR JUGUETEANDO POR LA CALLE COMO HACIA ERIKA CON UN NOVIO EN PLENA ENFERMEDAD NO SE Q TENIA PERO A LOS DEPRESIVOS SE LES VE HASTA EN LA CARA
23 febrero 2007 | 12:04
Lo de Erika no era depresión, podría ser estrés por tener un trabajo que le quedaba grande pero depresión nada. El depresivo no tiene ganas de nada, ni de novio, ni de amantes, ni de amigos y a ella días antes se la veía muy encandilada no con uno, con dos en poco tiempo. Con depresión no estas para ligar.Cuando ellos dicen que fue suicidio, seguro que hay algo más
23 febrero 2007 | 12:48
umh!Esto de los insultos desmedidos a quienes somos asiduos, me parece…me parece que a lo mejor son otros blogueros para que nos obstinemos de este y nos vayamos para otro.Pregunto? No será?
23 febrero 2007 | 22:17
Vamos, «aprovecho…» estás en fase maniaca, dirian los sabelotodos. Yo no sé mucho de depresiones, aunque he estado deprimida alguna vez y puedo comprender lo terrible que es ese mal tan común en esta sociedad y tan dificil de llevar sin buena compañia y cuidados. Pero las diferentes formas de depresión son cada vez mas frecuentes y hay mucha medicación muy buena para todas ellas.Lo que resulta muy raro del caso de Erika, si lo que tuvo es una depresión, es que estuviese sola y que no se haya previsto una reacción así. No le faltan medios economicos a su familia . Podrian haberla cuidado mejor.El tema que en realidad me indigna es que, al no haberse dado ninguna explicación pública, la gente ha echado a correr todo tipo de rumores.Cada vez se mancilla mas la memoria de la pobre Erika. Cuando CArla sea grande y quiera saber qué pasó, se encontrará con todo tipo de horribles especulaciones. Una vez mas la familia real eligió el silencio y la simulación. Eso los perjudica e irrita a muchos de nosotros.Nadie se merece lo que le pasó a Erika.
25 febrero 2007 | 18:19
Tienes toda la razón en lo que escribes,aprovechopara.Sólo que podías haberlo dicho más gentil y educadamente.No se te quita nada con eso.Si es verdad que eres bipolar bien harías en tomar cumplidamente tus medicamentos.No somos nosotros los culpables de tu psicosis.Es cierto que hay una entidad clínica conocida como enfermedad bipolar (antes psicosis maniaco-depresiva)y no se descarta que las fotos de Erika correspondan a su fase maniaca.Insisto hasta el cansancio : esta es una enfermedad que no se puede disimular así que su entorno debía estar al corriente de ella y vuelvo a preguntarme por milésima vez: por que no fue mejor cuidada? Aunque la respuesta ya no importa.No se puede dar marcha atrás en el tiempo.Lia10,cierto que hay actualmente excelentes medicamentos para tratar los desórdenes mentales,medicamentos llamados de última generación que minimizan los efectos secundarios indeseables.Lo que pasa con este tipo de pacientes es que la mayoría hace una negación absoluta de su enfermedad y como no toman sus medicamentos entonces entran en crisis.Es necesario que el paciente se concientice de que tiene un grave desorden mental y que precisa de fármacos prácticamente de por vida.El primer paso a dar es lograr la adherencia del enfermo a su tratamiento.Pero así como niegan su enfermedad niegan su necesidad de manejarla con medicamentos y sicoterapia.Es una situación muy compleja en la cual se precisa de toda la colaboración y presencia activa de los seres significativos en la vida del paciente.Tienes tambien razón,lia10,en que el no dar las explicaciones del caso,ha disparado una serie de especulaciones.Con esta actitud la familia ha logrado precisamente un resultado totalmente opuesto al que deseaban.Cómo decimos por este rincón del planeta: «por ponerle maria ramos le pusimos:la cagamos»
25 febrero 2007 | 19:57
El cuento de que dejó escritas unas cartas, no se lo cree ni mi hijo de 7 años. Tantas tonterias lo que hace es pensar que hubo algo peor que un suicidio.
26 febrero 2007 | 5:13
Lia10:El silencio y la simulación es lo que han hecho siempre con la ayuda de los medios. Si nos irrita lo de esa chica que en paz descanse, el silencio y la simulación como tan bien dices, es porque ahora se están abriendo fisuras de libertad a través de la zensura, nos enteramos de cosas, y cuando no llega información o pretenden falsearla, conocemos los síntomas y nos irrita.Bella
26 febrero 2007 | 10:05
es mentira que haya buenos medicamentos!los has probado?te voy a explicar:anafranil + orfidalsabes lo que es eso?te sugiero que los pruebes, y luego hablamos…
26 febrero 2007 | 10:25
No deis nombres de medicamentos por internet, pueden leerlo niños o personas poco formadas
26 febrero 2007 | 13:14
Si lo dices tu,perte número 7….en este blog siempre hay un sabelotodo que sale al quite para desvirtuar incluso informaciones médicas.Solo falta que digas que te dan electrochoques…aunque no me extrañaría que esas prácticas medievales aun se llevaran a cabo en algunos sitios y con algunos pacientes.
26 febrero 2007 | 13:17
ah ! vosotras que estais cuerdas y equilibradas!dad gracias a dios de estarloy no espereis forzosamente mucha ayuda por parte de los médicos,entre los cuales hay más malos que buenos!lo que me refiero es que la hermana de Letrizia posiblemente estaba viviendo un verdadero infierno interior;las medicnas pueden ayudar si el médico ha hecho un diagnóstico correcto, pero aún así,no le sientan igual a todo el mundo;el anafranil es antidpresivo pero amí me causaba un efecto super excitante y agrnadaba enormemente mis problemas de autocontrol;el shrink me mandaba orfidal para compnesarlos pero el orfidal te deja como una marmote y eso en el trabajo es un problema; intenté hablar con el shrink, pero el tío es un negao; de hecho hablé con otra colega suya que le sustituía en las vacaciones y resultó ser una mujer bastante más inteligente que él, pero no quiso enfrentarse a su colega en el diagnóstico; el menda en cuestión es un tal dr Marín que pasa consulta en conde Peñalver 54 (o 52 no me acuerdo),no es mal tío pero es un ignorante y atodo el mundo le receta lo mismo: anafranil + orfidal;a todo esto, los síntomas de retirada del orfidal, son más bien chunguillos, poruq hasta tienes pesadillas;me parece alucinante que pueda haber siquiatras malos, por el daño que hacen a sus pacientes, pero es que también hay traumatólogos malos,etcun mensaje:los problemas relacionados con la mente no son caprichitos que tienes para llamar la atención o dar por saco;tal vez a veces lo sean;pero otras veces es una fomra de descenso al infierno en el que te encuentras SOLO, porque para siquiera intentar entender lo que le pasa por la cabeza a un depresivo,bipolar,etc,no basta con haber estudiado los libros:hay que haberlo vivido en primera persona;por eso me cabree cuando me pareció que os tomábais a la ligera la depresión de la erika:una depre angustia tanto como un cáncer,por ejemplo, y lo podéis creer o no, me dá igual!
26 febrero 2007 | 14:55
Creemos todo lo que dices, pero no es conveniente publicar nombres de medicamentos. Tampoco estamos criticando a los que padecen depresión, es una enfermedad y sobre eso no hay nada que decir.A lo que nos referimos es que Erika no murió suicidándose, murió de una sobredosis de droga.Publicar el nombre de los profesionales y tratarles de una forma vejatoria, me parece denigrante. Puede que contigo no acertaran pero pueden ser maravillosos médicos con otros.
26 febrero 2007 | 15:18
Y tu que sabés de que murió Erika Ortiz, Raquel, ¿qué eres del CSI? Ten cuidado no sea que la que te drogas eres tú y todos los anormales que escriben aquí en contra de Leticia y su hermana
26 febrero 2007 | 17:56
Apoyo el comentario de Raquel en el sentido de que no hay necesidad de estar desprestigiando profesionales de la salud (en este caso) dando nombres e incluso direcciones.Lo que manifiesta Raquel es muy cierto: quien fracasó contigo puede tener éxitos con otros.La relación médico-paciente es de doble vía y por tanto juegan muchos factores en el asunto.Quien sienta que está mal medicado en algún sentido tiene todo el derecho del mundo a manifestárselo a su médico tratante e incluso a discutir y diseñar su plan de tratamiento con él ,cada uno desde el nivel que le da sus conocimientos.Como dice «el infierno de la depresión» : uno de los dos sabe mucho de tratamientos y medicamentos pero es el otro el que sabe de la enfermedad porque la está padeciendo en cuerpo y mente propios.En cuanto a dar por aquí nombre de fármacos pues no se…es un arma de doble filo sobre todo con aquellas personas que tienen tendencia a automedicarse.Espero que ello no suceda porque quiero hacer una intervención sobre los medicamentos usados actualmente en el manejo de los desórdenes bipolares
26 febrero 2007 | 18:03
A algunos supuestos paciente bipolares (aunque no tengo razones para creer que no lo sean)les he oido comentar acá sobre el anafril y el orfidal administrados conjuntamente para el manejo del trastorno que padecen.Yo les sugiero nuevamente que no se queden con un medicación que les ayuda poco y les produce una serie de efectos secundarios indeseables.Lo ideal es que vuelvan donde sus médicos tratantes con información actualizada al respecto y les exijan una revisión del protocolo medicamentoso que utilizan con uds.Busquen en Google «aripiprazol» que se comercializa bajo el nombre de Abilify y es un nuevo antipsicótico que acá se usa en combinación con el ácido valpróico,que es un antiepiléptico oral,en el manejo de desórdenes bipolares.De acuerdo,es una porquería de coctel farmacológico pero lamentablemente no se han descubierto tratamientos mejores .Sólo menos dañino que otros.No olviden sus psicoterapias.Las pastillitas solas no son la panacea.Los orígenes de los trastornos bipolares no son exclusivamente bioquímicos así que no hay que menospreciar los componentes sicológicos.No olviden tampoco mi principal recomendación:nada de automedicarse.Solamente un profesional competente está en condiciones de hacerlo de acuerdo al cuadro clínico y a la gravedad de la sintomatología.Reivindiquen la máxima de que «el médico es el que sabe pero el paciente es el que siente».Un saludo a todos y buena suerte a tantos y tantos pacientes insatisfechos.
26 febrero 2007 | 18:18
raquel:tienes razón, pero me cuesta entonar el mea culpa cuando el que está sufriendo soy yo,no el siquiatra,no nos olvidemos!madame rosa:veo que sabes un montón;no descartes que erika muriera por depresión,es decir,o bien no podía más o bien se sedó excesivamente de forma involuntaria, pero bueno,pùedo aceptar la teoría del suicidio;sobre si murió por drogas,sólo lo puede saber el forense y si así lo hubiera refeljado en algún documento,algún día se podría saber;de todos modos a mi me parece muy comprensible que una persona deprimida se suicide,no digo que lo apruebe,digo que lo comprendo!a mí no me gusta letrizia porque le falta el «knack»
26 febrero 2007 | 19:06