Isócrates y compañía

La importancia de los discursos en política es un concepto tan viejo como la propia democracia. Pero, en la actualidad, tanto o más importante que lo que se dice es el cómo se dice. Vemos, por ejemplo, que hay candidatos a la presidencia de la Generalitat para los que es importante hablar sólo en catalán, mientras que otros apuestan por combinar el catalán y el castellano. Los hay que son más elocuentes que otros, que dominan más el arte de dar discursos ante la multitud. Pero, detrás de ellos, siempre hay un director de campaña y todo un equipo que acostumbra a escribirles lo que deben decir y cómo lo deben decir. Pero, como digo, esto no se ha inventado ahora. En la antigüedad, llegaron a crearse los llamados logógrafos, una especie de artesanos de la escritura que se dedicaban a confeccionar discursos para quienes no sabían hacerlos. Antifonte, Lisias, Iseo o Isócrates son algunos de ellos y se preocupaban mucho por el estilo y por adaptarlo a la personalidad de cara orador. Más o menos, como sucede ahora, porque es muy difícil encontrar un candidato capaz de argumentar por si sólo sin ser asesorado antes por su equipo.

Los hay que son capaces de disimular mejor esta mediatización, pero todos tienen sus consejeros que, curiosamente, muchas veces se esfuerzan en hacerles aparecer ante el electorado de la forma más natural. El único momento en que se rompe un poco esta cadena es en los debates o en los cara a cara, cuando el político sale al ruedo sin su sombra y se muestra mucho más desnudo ante los votantes. Es en estos momentos cuando se puede analizar mejor la capacidad de oratoria y de persuadir de cada político.

En el debate de precampaña que organizó 20 minutos, el llamado otro cara a cara de las elecciones, los candidatos a la presidencia de la Generalitat, interrogados por representantes de entidades sociales, tuvieron que ajustarse a unos tiempos de intervención: un minuto para cada respuesta. ¿Quién habló más tiempo? ¿Quién fue capaz de cuadrar mejor su discurso? De los cuatro candidatos que aceptaron participar en el debate (Joan Puigcercós, ERC; Alicia Sánchez-Camacho, PPC; Joan Herrera, ICV; y Albert Rivera, Ciutadans) ninguno de ellos consiguió contestar nunca en un minuto. Hubo quien alguna vez sólo sobrepasó el tiempo en 5 segundos, sobre todo, Puigcercós, pero también hubo quien llegó a pasarse 30 segundos o más, como Sánchez-Camacho y Herrera. En total, después de responder a las 10 preguntas que les plantearon las entidades, el ranking del tiempo que dedicó cada uno a responderles quedó así: Joan Herrera, 14 minutos y 35 segundos; Alicia Sánchez-Camacho, 14 minutos y 25 segundos; Joan Puigcercós, 13 minutos y 5 segundos; y Albert Rivera, 12 minutos y 55 segundos. Lo previsto era que todos hablaran sólo durante 10 minutos, pero ninguno consiguió controlar su discurso hasta ese extremo.

Es más, es interesante ver cómo cada uno invirtió más tiempo en los temas que más le competen a su formación. Por ejemplo, Herrera (ICV) llegó a invertir 1 minuto y 40 segundos hablando de convivencia en los barrios y la xenofobia. Sánchez-Camacho (PPC) concentró un minuto y 30 segundos en su respuesta acerca de la relación Catalunya-España, tema que también suscitó el interés de Puigcercós (ERC), que gastó 1 minuto y 25 segundos, y Rivera (C’s), con 1 minuto y 20 segundos. Y es que, como ya predijo el sofista Gorgias, la palabra es un gran soberano que con un cuerpo muy pequeño e imperceptible realiza obras de naturaleza divina. Ahora, habría que añadirle también la imagen del candidato como la otra pieza clave para captar votos.

Almacenado en: Sin categoría