Ha pasado una semana del accidente aéreo. Esta vez no he querido poner la tele. Aún disfruto de los últimos cartuchos de mis vacaciones y la fortuna ha hecho que me libre de lo que estáis viendo en los medios de comunicación: los días después del siniestro (fotos, entrevistas y guardias, molestando a familiares y amigos de las víctimas) …
EFE
Al final hubo foto. A última hora de la tarde los periódicos no tenían imágenes del siniestro para abrir sus ediciones al día siguiente. Emergencias se dirigió al lugar del accidente y fotografió la cola del avión. Esas imágenes se distribuyeron a todos los medios, como es habitual, en situaciones en las que los medios de comunicación no pueden trabajar.
EFE
Todos abrían al día siguiente con esa foto excepto un periódico, de edición nacional. No me extrañó ver esas imágenes. El 11M fue un mal prefacio de las nuevas tecnologías, con móviles de última generación y pequeñas cámaras de fotos con gran calidad. Ese día, el 11M, se fotografiaron víctimas y días después se publicaron.
EFE
En el lugar del siniestro pude ver cómo la Policía Nacional requisaba algún teléfono móvil para evitar que se repitiese lo del 11M. Pero esta vez, según me cuentan hoy compañeros gráficos, ha ocurrido lo mismo. Mil euros es el valor ético y moral, parece ser, de uno de los miembros de rescate que estuvo en el lugar del accidente y que vendió unas imágenes y un vídeo a un periódico. Otro lo intentó también, pidiendo 200.
Antes de finalizar este post quisiera agradecer a todos los comentarios recibidos, aquellos que consuelan y aquellos que desalientan.
Las respuestas a los comentarios:
CBO: La Comunidad de Madrid exige una titulación para subir a una ambulancia. Se llama TEM Avanzado (Técnico en Emergencias).
Sgam: esa pieza del avión estaba, relativamente lejos de la “zona cero”, como a 500 metros aproximadamente. Pero no sabría decirte. Lo único “entero” del avión, era la cola, y estaba también calcinada.
Ya ves y Raúl: la zona estaba acotada por los servicios de emergencia. No había momento para fotos. Para eso está la Policía Científica. Para tomarlas y estudiarlas. El lugar no era un recinto público donde podían trabajar los medios de comunicación. Una unidad de Emergencias Madrid se dirigió a tomar imágenes para poder distribuirlas a los medios, ya que salvo estando subido a un avión que pasase cuando se abrió el tráfico aéreo, no había posibilidad de acceso. Y desde fuera del recinto, “no hay tiro”.
El Ave Fénix: Sería la primera vez que veo que el personal sanitario hace eso: fotografiar de forma autorizada y entregar imágenes a las autoridades. En el lugar de intervención ya estaba la Policía Científica haciendo su trabajo, y eran los que podían hacer fotos. No había momento para fotos. Los sanitarios, atienden, los bomberos, excarcelan, los policías, protegen…
Rafa G. V-193. No sabes cuánto te eché de menos ese día. Un abrazo.
Un último mensaje para quien fotografió y vendió a ese medio de comunicación: Traficar con el dolor ajeno es ingrato, y deleznable. Espero que una desgracia de esta magnitud no te toque nunca de cerca, ni a ti ni a tu familia, y también espero que no duermas a gusto el resto de tu vida. Y que las autoridades judiciales actúen, como pasó con aquellos que fotografiaron el 11 de Marzo la desgracia ajena.
Un abrazo para todos
Jorge París
Veamos y este periodico que pedia fotos de cualquiera sobre el siniestro???Eso es ético??Los periodicos y revistas juegan con dinero, vosotros con visitas. Usabais, y buscabais fotos para buscsar el morbo y conseguir más visitas y lectores.Que diferencia hay entre ellos y vosotros???
27 agosto 2008 | 15:31
Si los trabajadores de los servicios de emergencia estubiesen bien pagados no tendrian que recurrir a estas cosas, como en tantas otras profesiones jueces, policias etc, algunos parecen nuevos…
27 agosto 2008 | 15:44
Chorra más dan unas putas fotos.Sacáis las cosas de quicio, como si eso fuese a devolver la vida a las víctimas. Aparte de que si viésemos las víctimas que hay quizá hiciésemos mejor las cosas y no hubiese tanto accidente.
27 agosto 2008 | 15:53
pero si el principal motor de todo esto sois ustedes los televidentes….os pasais el dia delante del televisor (no todos tampoco voi a generalizar, pero ustedes ya me entienden). El morbo os ampara y aunque no tengáis nada que ver con el asunto del accidente, os pasáis el dia entero viendo embobado las imagenes repetidas una y otra vez del accidente.estos negocios se llevan a cabo por la morbosidad de la gente. sinceramente no culpo a ese hombre de hacer negocio con el material que se le ha presentado…la cosa funciona asi porque la gente quiere que funcione asi.es como cuando españa ganó la eurocopa…cortaron la celebración para poner anuncios apenas 10 segundos despues del ultimo gol de penalti. la gente apagó la tele? redujo el nivel de audiencia?creo q ni nadie se percato pq estarian pegando brincos y lo entiendo..pero no olvideis nunca, que se hace negocio con lo que la gente reclama…saludos.
27 agosto 2008 | 16:03
Lo que les pasa a setos periolistos es que les jode que las fotos no las hayan sacado ellos. Sois basura.
27 agosto 2008 | 16:06
yo solo puedo decir,que ante un caso así,lo ultimo que se me ocurriría,sería ponerme a hacer fotos.
27 agosto 2008 | 16:08
No me parece etico traficar con los sentimientos de las familias tanto de las que han perdido a sus miembros como los que aun estan en el hospital …Espero que el dinero que le han dado a esa … (no se como calificarla)lo tenga que gastar en psicologos y en pastillas para poder dormir
27 agosto 2008 | 16:09
¡Jajajaja!Es para MEAR Y NO ECHAR GOTA. Que digas esto, o escribas esto, en las páginas de un diario que tuvo TRES DÍAS EN PORTADA UN TITULAR QUE DECÍA: ¿ESTABAS CERCA DEL ACCIDENTE? ¿TIENES ALGUNA FOTO? ENVÍALAS AL XXXXXXNo valen justificaciones diciendo que tu blog es tu blog, y que el diario es el diario. Si quieres ser consecuente con esa dignidad de la que dices hacer gala, DIMITE. Deja el blog. Abandona el 20 Minutos. Despídete. Y no vale esa «separación» porque si escribes en un diario de ideología nazi, no puedes decir que tú no lo eres porque estás contribuyendo con tu trabajo al sostenimiento de ese diario y, por ende, de esa ideología. ¿Entiendes el ejemplo o es demasiado simple para tanta filosofía?Pues si escribes en un diario basura como este, en una bazofia amarillista como esta que se inventa noticias y busca polémicas y enfrentamientos entre sus lectores cada día, FORMAS PARTE DE ESA BASURA, lo disfraces como lo disfraces o te justifiques como te justifiques.Hace años había dignidad. Ahora ni se recuerda que significa. Y venga. Censura esto, que ya copio yo la pantalla, o suelta el cuento chino que te apetezca y que tus incondicionales seguidores me pongan a parir, etc, etc. No voy a perder la razón por mucho que suceda eso.
27 agosto 2008 | 16:16
Coincido con lo que dicen los demás comentarios.ESTE MISMO PERIÓDICO 20 MINUTOS HA TENIDO EN LETRAS BASTANTE GRANDES UN ANUNCIO PARA QUE PERSONAS CERCANAS AL SINIESTRO ENVIARAN SUS FOTOGRAFIAS O VIDEOS!!! ESTE MISMO MEDIO!!!No hagas demagogia, aunque pensándolo bien, quizás el único objetivo de este texto sea este, el provocar que algunos lectoras indignados con tal zafiedad contribuyamos con nuestro granito de arena para hacer este rincón aún más deleznable.20 Minutos huele a basura. Como lo que es.Excrementos «informativos» que inventan noticias y juegan con el morbo y la doble moral.Dedíquense a hablar del horóscopo o cosas menos serias, al menos no jugarán con hechos tan desagradables para quienes aun tenemos (aunque sea poquita) algo de decencia.Un saludo
27 agosto 2008 | 16:28
A ver, Cundo: precisamente, la diferencia, es que un blog de 20 minutos es un blog de 20 minutos, y el diario, es el diario, por mucho que quieras juntar todo en el mismo saco.¿o tú tendrías que dejar tu trabajo por estar en desacuerdo con algún/a integrante de la plantilla?Y te recuerdo que quien ha mercadeado con esas fotografías ha sido el miembro ‘autorizado’ que ha vendido esas fotos.Además, otra cosa más:La razón no se tiene, la verdad y la verdad, y una opinión de alguien (sea la mía o la tuya) tiende a diferir mucho respecto de la verdad, así que, Cundo, por favor, intenta hablar con tolerancia y respeto hacia los demás (siendo este respeto uno de los componentes más importante de la dignidad humana).Por otra parte, y como te he dicho, si es que estás en el mundo laboral, ya que has dicho lo que has dicho ¿qué te parecería dejar tu empleo actual en el momento en el que alguien (quien sea) haga algo que no te guste?.Sinceramente, en mi particular, humilde, y, por supuesto, debatible opinión, es una receta de egoísmo no luchar por lo que se cree (como hace este hombre desde su blog), y, en vez de ello, salir por la puerta de atrás para evitar «mancharse».Y, la verdad, si usted quiere una verdadera lección de humanidad, de dignidad y de respeto pero firme defensa de los mejores valores humanos, le recomiendo que lea este post de un blog que he encontrado hace un tiempo, y que vea el vídeo que, aunque de mala calidad, dice muy a las claras lo que hay.(El audio en inglés, subtítulos en portugués, pero, el autor del artículo, debajo del mismo, pone la traducción al castellano).http://humanismoyconectividad.wordpress.com/2008/06/28/onu-conmov…
27 agosto 2008 | 16:52
Las fotos de las que se esta hablando son fotos en las que aparecen victimas del accidente.Las que vemos aquí y las que se publicaron en la mayoría de medios, según mi punto de vista son información, si un medio utiliza la participación ciudadana, no tiene por que estar buscando fotos de mal gusto, si no información gráfica del suceso.En todo caso es el medio el que finalmente pública una foto u otra, en este caso no he visto publicada en 20 minutos, ninguna foto sobre el accidente que pueda herir la sensibilidad.
27 agosto 2008 | 16:53
shame on you!!! Cundo tiene razón, vergüenza debería darte. No falta al respeto, dice la …. verdad. Mucha purria es lo que hay. Tengo un blog, como molo, digo lo que quiero porque internet es libre y lo que hacen los que me pagan me la suda.
27 agosto 2008 | 17:03
No me parece justo, el termino que, utilizas para
27 agosto 2008 | 17:03
Yo si fuera familiar afectado desearía que se publicasen todas las fotos, testimonios y toda la información posible y además cuanto antes y más rápidamente mejor, antes que de tiempo a maquillarlo todo. Después es demasiado tarde, ya ha actuado la censura, los maquilladores de la realidad y toda la maquinaria de lavadoras de trapos sucios y negligencias, y todo parecido con la realidad pura coincidencia.Es la única forma de saber la verdad. Ultimamente estamos demasiado acostumbrados a que nos oculten o maquillen la verdad cada vez que suceden cosas como estas,para finalmente dar carpetazo al asunto y aquí no ha pasado nada, y eso sí que es una falta de consideración a los familiares.
27 agosto 2008 | 17:04
medio mundo trafica con el dolor y la desgracia del otro medio, de que te sorprendes. madura.
27 agosto 2008 | 17:06
No me parece justo el termino que, utilizas para este períódico¨20 minutos¨. Es de los mejores que salen en la prensa diaría.
27 agosto 2008 | 17:08
Pues yo pienso que todos tienen algo de razón. Es verdad que es lamentable que se aproveche un suceso así para sacar tajada sensacionalista vendiendo fotos. Y también es lamentable, así de entrada, que el propio periódico las solicite. Pero lo cierto es que habría que ver cuáles publicaría y cuáles no, de las que recibiera. Juicios sumarísimos los justos, por favor.Y hablando de juicios sumarísimos. También creo que es lamentable desear que alguien no vuelva a dormir bien el resto de su vida por vender unas fotos de un accidente. Mal gusto sí. Nula elegancia, también. Pero la «condena» es totalmente desproporcionada. Miedo me daría que alguno de vosotros fuerais jueces.
27 agosto 2008 | 17:09
lo de este periodico es de risa. EL PRIMER DIA, que casi estaban calientes todavia los cadaveres, abristeis un espacio de fotografias a titulo de: «todas las fotos del tragico accidente», en las que salian familiares alarmados en los aeriopuertos, en una situacion verdaderamente caotica, sin saber que habia ocurrido con aquellas pewrsonas a las cuales querian, sine star seguros de si estaban a salvo, o de si sus vidas se habian destruido para siempre. lo unico que necesitaban era a 50 buitres alrededor fotografiandoles la cara… y en cuento a lo que se ha comentado aqui, de que sacamos las cosas de quicio, porque no vamos a resucitar a las victimas… es cuestion de respeto. solo hay que ponerse en el lugar de esa gente. solo espero no convertirme al terminar mi carrera de periodismo en esto. solo espero creer que el periodismo es otra cosa que la carnaza.espero aprender que el periodismo sirve para algo más…
27 agosto 2008 | 17:45
forza4No tienes razón. O tienes la tuya, pero tus razonamientos no son válidos. Explica lo del diario nazi que cita Cundo. No es dejar un trabajo porque «alguien de la plantilla haga algo que no te gusta». Esto que escribes se llama MANIPULAR. Es dejar un medio que sigue UNA LÍNEA EDITORIAL O IDEOLÓGICA que está en contra de lo que tú DICES SER. Según tu «razonamiento», una persona que desprecie la ideología del PP o del PSOE podría militar en esos partidos porque sus INTERESES PERSONALES (léase sueldo, en este caso) salen beneficiados por estar en uno u otro sitio.¿No lo entiendes, verdad?Y sí, Cundo dejaría ese trabajo o ya no habría «entrado» en él. Duermo con él todos los días desde hace tiempo y lo he visto hacer cosas «peores».De todas formas, tu opinión merece un respeto.
27 agosto 2008 | 17:45
La leche Jorge. Mira que te meten palos hoy
27 agosto 2008 | 17:46
La información es que un avión de Spanair se ha estrellado en Barajas causando X muertos y Y heridos. Informaciones técnicas, fotos del avión, fotos del mismo modelo del avión siniestrado, fotos de las pistas y de los familiares que se dirigen voluntariamente a hablar con los medios, las que queráis.No obstante no se puede violar la libertad de los heridos de vivir su drama en sus casas y de guardar para su intimidad su estado de salud. No es coherente que los médicos no puedan decir ni una palabra del estado de salud de alguien (no vuelves a ejercer en la vida) y que venga un periodista y o bien haga una foto en la que se ve perfectamente a la víctima o bien la publique. Deberían dejar de ejercer ellos también.Por otra parte 20 minutos es un periódico sensacionalista que siempre intenta crear polémica. No es, desde luego, de los mejores que hay en la prensa diaria (no lo comparemos con periódicos de pago, es un insulto). Y sí, lo leo pero porque me gusta comparar la prensa.
27 agosto 2008 | 17:46
tan en contra estas que las publicas en tu blog.
27 agosto 2008 | 18:05
brigo no te enteras estas no son las fotos que han vendido por 1000 euros
27 agosto 2008 | 18:09
No estoy muy de acuerdo: cuando ves videos y fotos de una hambruna en África nadie protesta ( de hecho hay un premio Pulitzer por ahí de un niño africano con una lágrima); cuando lo del Omaira por el, creo recordar, volcán Nevado del Ruiz nadie dijo nada, al igual que en la guerra de los Balcanes o Irak e infinidad de guerras más, en las cuales se retrata el dolor ajeno por todos lados. Por favor, no empecemos con las susceptibilidades de ese calibre porque vemos a diario imágenes iguales, lo que pasa que ahora lo tenemos en casa ¿por qué tiene que ser distinto ahora? Creo que debemos estar informados de todo, y si, si hay imágenes desagradables podamos optar si queremos verlas o no. Nada, que me vienen imágenes de todo, accidentes laborales, accidentes de tráfico en las cuales se ven los coches destrozados y algún cadaver por el suelo… en fin, que nadie se escandaliza por ello, ahora tampoco debe ser así. Qué conste que se siente lo que ha pasado, como no va a ser así.
27 agosto 2008 | 19:01
Hay dos palabras que muchos periodistas no saben que significan, ética y moral, si estos «señores» que presumen de haber estado en una universidad (cosa que yo dudo) se tienen que ganar la vida de esta manera, prefiero la ignoráncia, porque ellos son capaces de tirar a su propia madre por la ventana por la mal llamada audiencia.
27 agosto 2008 | 19:09
Si no hubiese medios dispuestos a comprar las fotografías esta discusión no tendría razón de ser. ¿Por que se roban móviles, radiocasetes, navegadores, etc…? Pues sencillo, porque hay gente dispuesta a comprar esos artículos robados a precios muy bajos. Solución, que la pena sea la misma para el que roba, como para el que se beneficia del robo….cuanta hipocresía…
27 agosto 2008 | 19:09
Es inapropiado de parte del vendedor de la fotografia y de parte del diario en comprarla, ambos tienen el mismo grado de responzabilidad y merecen que la justicia se haga cargo de ese asunto; siempre y cuando la fotografia muestre escenas con personas fallecidas, sin la autorizacion de los familiares….
27 agosto 2008 | 19:12
«Y que las autoridades judiciales actúen, como pasó con aquellos que fotografiaron el 11 de Marzo la desgracia ajena.»Pienso que si no hubiésemos recibido esas imágenes tan crudas de los medios de comunicación, nunca habríamos sabido la magnitud de lo ocurrido.La gente tiene derecho a informarse, en mi opinión, aunque las imágenes sean crudas. Si no fuese así, sería como vivir en un mundo feliz, dónde nunca pasa nada grave y nuestros políticos son gente estupenda, responsables y altruístas (lo cual, en general, es mentira).
27 agosto 2008 | 19:13
Tu dirás lo que quieras pero has puesto todas las fotos… piensa en ello y luego me dices vale?
27 agosto 2008 | 19:14
Será triste que alguien venda imágenes por dinero. Pero también deberíais decir que los medios que las emiten o las publican ganan dinero haciéndolo.Así que puede que sea inmoral hacer una foto de las víctimas, pero no tanto venderlas a medios de comunicación que van a ganar audiencia y dinero con ella.También, como ya han dicho, despreciable que se critique esto y 20minutos pida fotos para que se las mande la gente. Por supuesto, que se las manden gratis, que luego el diario ya ganará dinero con la publicidad cada vez que alguien entre a verlas.
27 agosto 2008 | 19:29
Jorge, lo siento mucho pero esta vez creo que has sido un poco hipocrita.Como bien dicen mas arriba, una cosa es no estar de acuerdo con la opinion de algun compañero o directivo de la empresa en la que trabajas (en este caso el periodico 20 minutos) y otra es que no te enteres de la linea editorial que sigue esta publicacion.Estar en desacuerdo con las opiniones vertidas por un compañero de trabajo es muy logico, pero o no te enteras, o no te quieres enterar.Este periodico es lo que es, prensa amarilla sensacionalista, y te guste o no es la linea editorial que esta marcada en esta publicacion.Te pagan por trabajar en ella, y por lo tanto, no te voy a decir que tengas que estar de acuerdo con su forma de hacer las cosas pero si que al menos lo consientes y sacas tajada de ello.A lo que dices de que no se deberian haber publicado ciertas fotos del siniestro, estoy totalmente de acuerdo, pero no me jodas con la doble moral porque no cuela…ojala el que no pueda dormir en mucho tiempo seas tu por tu forma de ver la vida segun te interesa en segun que momento… me juego el cuello a que el dia que fuiste a ayudar en las labores de rescate del tragico accidente llevabas tu camara contigo en la ambulancia por si las moscas… ¿cierto?
27 agosto 2008 | 19:46
para sacar una foto no hay que estar en el lugar del suceso… existe una cosa llamada teleobjetivos.
27 agosto 2008 | 19:59
Si un currito saca 1000 euros por fotografiar un avión, pues mira, bien por él, seguro que le hace falta más que al propietario de tu periódico, que gana una pasta por colgarlas luego, a ver si miramos la viga en nuestro ojo antes de mirar la paja en el ajeno.
27 agosto 2008 | 20:07
Quien es más responsable? Quien hace las fotos o quien las publica? Ambos. Pero el que las hace públicas tiene el doble delito de tener los medios de hacerlas públicas.Lo mismo con los comentarios vertidos en el periódico. El hacer cualquier tipo de comentario (xenofogo, racista, pederasta,…) totalmente delictivo y perseguible en este país es responsable el quien los efectúa, evidentemente, pero más aún el periódico, en este caso 20M, ya que los revisa, a veces bien, a veces no tan bien, y a veces, no. El problema está en que no deberían publicarse inmediatamente, ya que aunque sólo estén publicados 1 seg. le hace responsable. Aunque claro está, si no lo hiciera así, el 20M perdería todo el «glamour» y lease como «éxito comercial» que tiene. Otros periódicos más serios, o no permite comentarios (tipo El Periódico) o pasa filtro inmediato (tipo La Vanguardia, en donde desde que tu mandas el mensaje hasta que se publica pasa una cuarentena).Y 20M ha hecho mucho mal en este accidente. Ya quedó reflejado el mismo día en los diferentes mensajes que se fueron publicando.
27 agosto 2008 | 20:19
Me da asco la hipocresía de esta sociedad, tan falsa y vendida a intereses.Como decía el chico de antes, cuando sacan imágenes del 3er mundo o de países en guerra cuando interesa (para justificar que malos y qué atrasados están ellos y qué buenos somos nosotros que vamos a ayudarles ¿?) no pasa nada.Ahora cuando se trata de sacar imágenes que, no nos engañemos, a los únicos que iban a perjudicar es a spanair. Tu sacas imágenes de mutilados y cadáveres del accidente, y spanair se llena de mierda para años si es que no se va a la mierda directamente. Los familiares les importan un pimiento, porque si les importaran harían revisiones y mantenimientos exhaustivos y en toda regla (cuando se hacen así, la probabilidad de accidente es 0%, claro pero eso cuesta dinero).Yo soy partidario de decir y enseñar la verdad por cruda que sea, más que nada para que no se repita y avergonzar a los negligentes que no hacen bien su trabajo (cabrones).
27 agosto 2008 | 20:51
En EL PAIS han publicado estos días pasados 2 fotos que son deleznables. El viernes publicaron una foto del lugar del accidente con una victima mortal tapada con una manta termica en la parte derecha inferior de la foto.El sabado publicaron la foto del interior del pabellon 6 de Ifema, con todos los cadaveres puestos en fila sobre el suelo (al menos dentro de los sacos blancos)
27 agosto 2008 | 21:17
Me parece que lo realmente criticable a sido la actuación de las televisiones convirtiendo la muerte en un espectáculo. Algo realmente obsceno.
27 agosto 2008 | 21:42
DIMITE,DIMITE ..COMO AHORA DICES ESO TÚ….QUE FUISTE EL PRIMERO EN PEDIR FOTOS…SEAMOS COERENTE….DIMITE YÁ
27 agosto 2008 | 23:05
Ante una desgracia tan grande lo último que se me ocurriría sería sacar fotos,por Dios.El único afán sería ayudar ,por si se pudieran salvar más vidas.El o los que sacaron las fotos para vender son unos carroñeros malnacidos.
27 agosto 2008 | 23:11
el dinero es lo que mueve el mundo. ¿No lo sabíais?
27 agosto 2008 | 23:39
¡Qué fácil es verlo todo desde el otro lado! Desde el lado de los lectores…¡Qué fácil es criticar sin ponerse en situación!Me gustaría saber que haríais vosotros es una situación así… qué información daríais y cuál no… a pesar de tenerla…Jorge, tú a lo tuyo, como siempre. 🙂
28 agosto 2008 | 2:52
Vaya morbazo que crean los paparazis, los picapleitos y los intereses creados. Es realmente sorprendente que «El Caso» no se ve en todas partes como «El Sun» «Bild» o «Blick».Será otro de estos fenómenos de: «Por más que se sabe, menos se entiende».
28 agosto 2008 | 3:17
«…, y también espero que no duermas a gusto el resto de tu vida.»Respeto tu opinión, pero creo que ponerse a la altura de ciertas personas no te da derecho a decir todo lo que piensas ni pensar que tu eres mejor persona, ni que estas en posesión de la verdad. Ese comentario me hace pensar que hay poca diferencia entre vosotros, Sr. Jorge Paris.Un saludo para todos.
28 agosto 2008 | 12:06
¿El peor accidente desde los 80 y tres fotos del avión? Vamos a tener que volver a cambiar los móviles por Leicas.Lo que busca la gente es información gráfica: cómo despegó el avión, con qué rozó, si le estalló o hizo fuego un motor, cómo fue su trayectoria, cómo se incendió y por dónde y si se partió o no. Fotos de las piezas, básicas para comprender este asunto antes de que nos cuenten un cuento chino.Por lo demás hay que respetar a las víctimas. Pero esas pruebas circunstanciales (fotos, vídeos y audio) son básicas para comprender lo que ocurrió antes de una versión oficial.
28 agosto 2008 | 12:15
Me gusta su blog, ya lo seguía casi desde su inicio. Es necesario en un periódico un apartado como el suyo.Me gusta también SEXTA COLUMNA como título.Saludos,Armstrongfl
28 agosto 2008 | 13:31
Lamentable accidente, me sumo al dolor de los deudos y ojala todo quede esclarecido para que no vuelva a ocurrir tamaña tragedia, nunca más.
28 agosto 2008 | 17:06
yo despues de leer todas las contestaciones me hago una reflexion de todo esto, el que calla otorga!
30 agosto 2008 | 10:44
Esta bien que es un morboso, pero es trabajo judicial y las personas tienen derecho a informace graficamente de esta situacion, es dolorosompara los familiares y todo el pais pero es necesario ver imagenes de lo ocurrido no podemos cerrar los ojos a larealidad y tratar de ocultar como si nada hubiece pasado
25 septiembre 2008 | 10:11
totalmente de acuerdo con lapi y otros. A diario vemos imagenes muchisimo mas fuertes de cosas q, claro, como ocurren en el tercer mundo, se pueden publicar sin ningun temor. una foto de un niño muriendose de hambre en angola merece un pulitzer, pero cuando nos toca de cerca… ay amigo! entonces es mejor dar la vuelta a la tortilla y cagarse en la libertad de prensa, con una demagogia e hipocresía q dan ganas de vomitar. igual q en USA, es de mal gusto publicar fotos de marines muertos en Irak. Asi, el americano medio puede seguir teniendo en mente la idea de los muertos como en las peliculas, una muerte heroica y honrosa defendiendo la libertad. Probablemente si publicaran fotos de marines reventados, algunos imbeciles de los que se alistan para «luchar por la libertad» (=que te maten por petroleo) se lo pensarian 2 veces. pero como aqui, es mejor fingir q todo es fantastico. si, muere gente, pero ojos que no ven…
27 octubre 2008 | 16:07