Hoy, por primera vez en nuestros cinco años de existencia, han sido cerrados a comentarios algunos contenidos de 20minutos.es. Las opiniones en las informaciones derivadas de la tragedia ocurrida en Castelldefels han obligado a los responsables de este diario online a tomar esta determinación debido al uso indebido y generalizado de las normas de comportamiento para comentar los contenidos de la web.
Primero se optó por avisar de que se tomarían medidas si el tono (salvaje, xenófobo y cruel en muchos casos) no era rectificado. Luego se decidió sólo dejar comentar a usuarios registrados y, como tampoco éstos se ciñeron a opinar sobre el contenido publicado, se optó, por último -previo aviso, eso sí, en forma de comentario oficial-, por la solución más drástica: bloquear los comentarios en la mayoría de las informaciones relacionadas con el accidente.
En 20minutos.es llevamos ya un tiempo trabajando para mejorar el sistema de participación del sitio y, de hecho, esta serie de restricciones en los comentarios iban a ser anunciadas en breve. Las circunstacias, sin embargo, nos han obligado a ponerlas en marcha antes de lo previsto. Estas medidas se aplicarán a partir de ahora cuando sea necesario en beneficio de la comunidad de 20minutos.es.
Tras implementar el sistema de valoración de comentarios, el de denuncias de avatares y comentarios y ahora estas restricciones, seguimos trabajando en otras mejoras de la herramienta de gestión de comentarios que iremos introduciendo y de las que, por supuesto, os iremos informando pertinentemente desde En20minutospuntoes.
Me parece bien, estaba horrorizada con la gentuza que se alegraba porque eran extranjeros y con los que culpaban al pobre conductor.
25 junio 2010 | 00:22
Gracias por lo de feminazi, pero soy un tio. Y si te doy asco vomita, mas asco me da a mi alguien que se ponga de avatar un ojete en primer plano, o dos tios dandose por culo.
25 junio 2010 | 00:24
ES UNA PENA QUE TODAVIA HAYA GENTE ASI. LUEGO DICEN QUE SE FRENA LA LIBERTAD PERO SON ELLOS LAS QUE OBLIGAN A CERRAR ESTOS SITIOS. LA VERDAD QUE PENA
… SERA PORQUE COMO NO TRABAJAN SE ABURREN ….
SEÑOR ZAPATERO DE TRABAJO A ESTA GENTE PARA QUE NO LES DE TIEMPO PARA NINGUN COMENTARIO MAS..
25 junio 2010 | 00:27
PARA yo mismo
Gracias por lo de feminazi, pero soy un tio. Y si te doy asco vomita, mas asco me da a mi alguien que se ponga de avatar un ojete en primer plano, o dos tios dandose por culo.
—————————————————–
Macho, no pillas una, y ya es tarde para seguir con esta idiotez asi que ahi os quedais que yo me piro a sobar.
25 junio 2010 | 00:27
¿Por qué no ponéis a un becario o algo que lea previamente los comentarios enviados y no deje publicar aquellos que van contra las normas de comportamiento?
Eso hace el Diario de Navarra, por ejemplo; tú pones un comentario y no se publica hasta «x» tiempo después… si son comentarios «inapropiados» o algo por el estilo, no publicación.
25 junio 2010 | 00:30
Permitiendo solo usuarios registrados. Creo que os vendría bien un sistema de puntuación informático, basado en las votaciones del resto de usuarios y supervisado por vosotros, de forma que, aún vigilándo a todos los comentarios de forma general, os podais centrar en los nuevos usuarios de forma particular. Con expulsión de los usuarios que incremente una valoración negativa.
No sería una censura por ideología, si no por exajeración en la aberración del contenido comentado, un estilo similar a wikipedia.
25 junio 2010 | 00:32
Me parece perfecto. No es raro ver comentarios bastante desagradables….deberían dar un carnet a la gente antes de comentar…algunas opiniones son lamentables.
25 junio 2010 | 00:32
simplemente podéis prohibir palabras como inmigrante y que salga **** algo así cuando la escribes.
25 junio 2010 | 00:33
la mayoría de las noticias está mal escrita, algunas con faltas, ni siquiera sabéis poner bien las comas…es lógico que los comentarios no se lo tomen en serio.
25 junio 2010 | 00:39
Empezad por dejar de colgar noticias con titulares que provocan esos comentarios y que colgais a proposito para crear dos bandos. Aplicaos el cuento 20minutos.
25 junio 2010 | 00:39
La gente no hace otra cosa que dejarse llevar por vuestra propia manipulacion echando la culpa de todos los problemas a la inmigración y a la ETA en lugar de culpar a la Banca Criminal y sus periodicos de propaganda.
Si miramos a Alemania 1939, pronto tendremos un Régimen ultraderechista (PP) y juventudes aznarianas por las calles cargando negros en tétricos furgones.
La xenofobia es hija vuestra.
25 junio 2010 | 00:44
Pasito a pasito, hacia a IV Reich !!!!!
25 junio 2010 | 00:47
Podran censurarnos, podran dejarnos no opinar en internet, pero la gente, el pueblo noq uiere la inmigracion y alli estan los datos del CIS para demostrarlo… la segunda»preocupacion(llamese hartazgo y cabreo) de lso españoles despues del paro.
No podeis borrar loq ue vemos y vivimos muchos cada dia en nuestros barrios.
Por cierto AU, para demagogica ya estastu, yo tengo argumentos, tengo datos estatales, tengo cifras reales… aparte de «buenas intenciones»¿tu, que tienes?
25 junio 2010 | 00:49
Hombre, lo que pasa que teneis por aqui gente de otros periodicos que vienen a sabotear, esta muy pero que muy claro que teneis un problema de sabotaje intencionado de su parte XD
25 junio 2010 | 00:51
Cada vez más democratico nuestro estado,en fin!!!
25 junio 2010 | 00:51
El comentario de hans es censurable bajo mi punto de vista.. o vive en una urbanizacion de lujo o no se explica semejante idiotez.
25 junio 2010 | 00:52
este tipo de medida lo que hace es crear sensación de impotencia y que votantes naturales del pp se pasen a partidos más extremista como DN. Dejad que la gente se desahogue y así seguirá votando al pp
25 junio 2010 | 00:54
Es cuando menos interesante que les haya dado por censurar todos los comentarios de una noticia…y que sea esta concretamente. Hemos podido leer comentarios sobre inmigrantes que apuñalan, roban y matan otras muchas ocasiones…en cambio, esto que ha sido un accidente por una imprudencia lo censuran todo. La gente ha manifestado que es una imprudencia porque es bastante evidente…lo que sucede es que se ha empezado a cuestionar la capacidad de integración de los inmigrantes a la hora de respetar normas básicas de convivencia en lugares públicos…y por ahi ya no han colado. Pues sí, unas personas no supieron salir por donde debían de una estación argumentando que había una gran aglomeración…y resulta que estas personas son en su mayoría inmigrantes…¿y? Pues que el resto de los que pagan en este país, esos olvidados llamados «españoles» no pueden opinar acerca de la mala decisión tomada por estas personas. Así de simple.
25 junio 2010 | 00:54
Si habéis llegado a ser una de las paginas de noticias mas visitadas ES POR LOS COMENTARIOS, no os olvideis de eso. A mi y a mucha gente nos interesan casi mas los comentarios que las noticias en si, que por otra parte, en la mayoría de los casos, están mal redactadas y con faltas de todo tipo; muchas veces algunos se pasan con los comentarios, que borreis LOS COMENTARIOS CLARAMENTE FUERA DE TONO VALE, PERO NINGUNO MAS, eso de comenzar a borrar los que no coincidan con las ideas políticas del censor NO, porque borran los comentarios «racistas» si es contra un grupo, pero NO si es contra españoles, o contra hombres y aqui, como dicen en mi pueblo, O JODEMOS TODOS O TIRAMOS LA PUTA AL RIO.
Si quereis comenzar a perder lectores de forma vertiginosa (no se ni porque os aconsejo si usais las noticias de la forma mas manipulativa) COMENZAD A CENSURAR, CAEREIS EN POCO TIEMPO EN EL OLVIDO, y yo y muchos mas nos alegraremos de ello; el hecho incluso que os atrevais a hablar de censura en un medio donde cambiar de pagina es tan simple como teclear otra direccion es un atrevimiento y una arrogancia, que los lectores como yo, que os hemos dado importancia y hemos levantado, os hemos perdonado otras veces, pero NO MAS
25 junio 2010 | 00:55
Creo que entre las bombas de Valencia y la avalancha de comentarios de hoy, 20minutos ha perdido completamente los papeles.
25 junio 2010 | 00:58
Ya era hora!!!!!!!, aplicarlo a todos los artículos!!
25 junio 2010 | 01:14
Entonces al pesado de Larrosa (sin ánimo de ofender, pero la mayoría estaba hasta las narices de su «clicka sobre mi nombre») se le ha acabado ya el chollo que tenía con vuestro periódico, ¿no? Porque vamos, si eso no era spam, que baje Dios y lo vea…
25 junio 2010 | 01:17
LIBERTAD DE EXPRESION,aunque desgraciadamente siempre haya alguien que este fuera de tono,pero la LIBERTAD EN INTERNET debe existir ,es lo mas importante,creo que es una medida que no es acertada y protestaremos mas pronto que tarde,yo desde luego desde yaaaaaaaa,habra comentarios molestos,pero se ve lo que opina la gente,y no se eliminan,y mucho menos no se deja opinar en una noticia porque muchos lo hariamos con respeto y dando nuestra opinion,lo que ha hecho hoy 20 minutos ES CENSURAR TODOS LOS COMENTARIOS,no solo los que no venian a cuento,sino no ha dejado LA LIBERTAD DE PODER HACERLOS A MUCHOS QUE SI RESPETAMOS LAS NORMAS.
POR UN INTERNET SIEMPRE LIBRE,SE EMPIEZA POR ESTO Y AL FINAL NO PODEMOS EXPRESARNOS.
NO ME HA GUSTADO Y NO SE SI AL FINAL ESTE COMENTARIO LO BORRARAN.
25 junio 2010 | 01:17
Es completamente comprensible y legítimo que se inicie una política de moderación de comentarios si en una noticia sobre cuestiones de inmigración (es un ejemplo, no hablo de cosas exactas) se empieza a llamar «negro de tal», «españa limpia», o burradas similares.
También es legítimo moderar comentarios que simplemente falten al respeto a otros usuarios, los periodistas o los protagonistas de las noticias.
LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN TERMINA DONDE EMPIEZA EL DERECHO AL HONOR DE OTRAS PERSONAS. Por eso el señor Losantos ha sido llevado tantas veces a juicio, porque él no hace periodismo, se limita a insultar y difamar sobre personajes de todo tipo (políticos, artistas, etc)
La Libertad de Expresión está en la Constitución, of course. Pero también lo está el Derecho al Honor de las personas y las injurias y las calumnias son un delito grave. Solo en el caso de estar en la posesión de pruebas absolutas de lo que se dice, se puede acusar a una persona de un delito. En caso contrario, la multa (para el medio, que es quien lo paga) puede ser interesante.
Pues eso. Ahora gritad CENSURA, FASCISMO, COMUNISMO, SECTARISMO y todo lo que queráis, pero los hechos son los hechos. Y las normas (constitucionales, ojo) son las normas.
Si queréis discutir como personas razonables, podéis clickear en mi nombre. Yo no modero, dejo pasar todo.
Un saludo.
25 junio 2010 | 01:18
¿Por qué pedís el correo electrónico al dejar comentarios, si mucha gente se lo inventa?
25 junio 2010 | 01:19
La UE vigilará a los ciudadanos de opiniones radicales
Entre los logros de la Presidencia española de la Unión Europea, ha pasado prácticamente desapercibida la
aprobación de un programa de vigilancia y recolección sistemática de
datos personales de ciudadanos sospechosos de experimentar un proceso de
“radicalización”. Este programa puede dirigirse contra individuos
involucrados en grupos de “extrema izquierda o derecha, nacionalistas,
religiosos o antiglobalización”, según figura en los documentos
oficiales.
El pasado 26 de abril, el Consejo de la Unión Europea reunido en Luxemburgo abordó el punto del orden del día titulado
“Radicalización en la UE”, que concluyó con la aprobación del documento
8570/10. La iniciativa forma parte de la estrategia de prevención del
terrorismo en Europa, y se concibió inicialmente para grupos terroristas
islámicos. Sin embargo, el documento extiende la sospecha de tal forma y
en términos tan genéricos que da cobertura a la vigilancia policial de
cualquier individuo o grupo sospechoso de haberse radicalizado. Así, un
activista de una organización civil, política o ciudadana, sin vínculos
con el terrorismo, podría ser espiado en el marco de un programa que
invita a investigar desde el “grado de compromiso ideológico o político”
del sospechoso, hasta si su situación económica es de “desempleo,
deterioro, pérdida de una beca o de ayuda financiera”.
El documento aprobado recomienda a los Estados miembros que “compartan
información relativa a los procesos de radicalización”. ¿Qué entiende la
UE por radicalización? El texto debería definir el concepto, pues eso
permitiría acotar la vigilancia al ámbito del terrorismo islamista, pero
no lo hace. Se insta, por el contrario, a considerar entre los
objetivos a todo tipo de defensores de ideas heterodoxas. El acuerdo
pone también bajo la lupa policial a ciudadanos que defiendan las ideas
radicales clásicas, las de aquellos partidarios del reformismo
democrático que tanto bien han hecho a la democracia. Incluso podría
aplicarse contra quienes se consideren radicales en sentido etimológico,
pues “radical” es, ni más ni menos, el que aborda los problemas en su
raíz.
El acuerdo pulveriza el espíritu europeo de tolerancia hacia todas las ideas, siempre que se defiendan mediante la palabra
pues, en su afán de prevenir el terrorismo, amplia el abanico de
sospechosos hasta diluir la notable diferencia entre los medios con que
se defienden las ideas y las ideas mismas.
El programa completo de vigilancia está recogido en un documento anterior, el 7984/10,
titulado “Instrumento para almacenar datos e información sobre procesos
de radicalización violenta”, de marzo de este año. Casualmente, a este
texto se le dio carácter confidencial, y sólo se ha conocido gracias a
que la organización de defensa de las libertades civiles statewatch.org
ha tenido acceso a él y lo ha hecho público. La ONG denuncia que este
programa “no se dirige en primer lugar hacia personas o grupos que
pretendan cometer atentados terroristas, sino a gente que tiene puntos
de vista radicales, a los que se define como propagadores de mensajes
radicales”.
Entre los objetivos del documento secreto figura “combatir la radicalización y el reclutamiento”, e incluye alusiones
relativas a la persecución de quienes inciten al odio o a la violencia
que sí parecen dirigidas a grupos terroristas o filoterroristas. Sin
embargo, éstas resultan innecesarias, pues ya están castigadas en la
legislación penal de los países europeos. El texto alude indistintamente
a la “radicalización” y la “radicalización violenta”, asociando el
recurso a la violencia con todo tipo de ideas extremas o antisistema. El
documento invita a los gobiernos a vigilar “los mensajes de
radicalización” hasta un punto rayano en la vulneración de la libertad
de expresión. El programa invita a escrutar las audiencias a las que se
dirigen los mensajes radicales, si éstos apoyan o no la violencia, si
existen otros grupos con las mismas ideas que renieguen de la violencia,
cómo se transmiten los mensajes radicales, etc.
Al descender al detalle de la vigilancia individual, recomienda investigar incluso los
sentimientos de las personas que militen en grupos sospechosos, mediante
planteamientos como el que insta a recabar información sobre los
“sentimientos de la persona en relación con su nueva identidad colectiva
y los miembros del grupo”. Y con preguntas como: “¿Ha hecho la persona
comentarios sobre asuntos, principalmente de naturaleza política, usando
argumentos basados en mensajes radicales? ¿Ha hecho comentarios sobre
su intención de tomar parte en un acto violento?”. De este modo, el
acuerdo abre una peligrosa vía de persecución de las ideas, los
argumentos y hasta los estados de ánimo.
La reunión en la que se aprobó este programa de vigilancia ciudadana estuvo presidida por el
ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, ya que España
ostentaba la Presidencia de turno de la UE. Asistió también el
secretario de Estado para la UE, Diego López Garrido, así como la mayor
parte de los ministros de Asuntos Exteriores comunitarios.(fuente STOP SECRET)
25 junio 2010 | 01:21
Si hay algo por lo que 20 minutos gustaba era por la LIBERTAD de poder expresar todo el mundo sus ideas,como han dicho mas que la noticia gustaba ver los comentarios de la gente,donde se veia de verdad el sentimiento de unos y otros y podias mantener una discusion con alguien que opinaba diferente .
Lo que ha pasado hoy ha sido lamentable,y un paso que no me ha gustado nada,se ha cortado la libertad de expresarnos libremente en internet y eso es muy grave,espero que se rectifique.
25 junio 2010 | 01:23
muy bien, es lamentable darle voz a los que no tienen nada que decir, la democracia es muy peligrosa en manos de los insensibles, que se abran un blog tipo odios.es
25 junio 2010 | 01:24
La mayoría de las personas no son muy correctas al momento de comentar. Muchos son groseros y vulgares. Un artículo serio tiene ser tomado con seriedad.
25 junio 2010 | 01:24
esta todo bajo control(hay otros que hacen por ti)
Uf! que asco, como dicen muchos y yo todavia me resistia a creerlo, esto se esta convirtiendo en un estado dictatorial disfrazado de «social» democracia. Que fuerte
25 junio 2010 | 01:25
Totalmente de acuerdo contigo.
Cuando se reprime a la gente con censura lo unico que se hace es alimentar el odio de escondidas y todo lo que sucede a escondidas es incontrolable.
25 junio 2010 | 01:28
Siento que se tengan que tomar estas medidas ,me parece muy bien que se tomen medidas ya que ultimamente y no solo aqui (youtube,facebook, y ++++)cualquier iscusion acaba con enfrentamientos con nuestros »hermanos» de habla hispana,igualito que los de habla inglesa se defienden a muerte.
Asi nos va.
Este es mi 3º comentario en 20minutos despues de leer durante 4 años.
Los 2 anteriores en una noticia no contrastada de 20 minutos,la casa mas cara de españa.
Que sigo diciendo esta en mallorca ,no en la moraleja.
25 junio 2010 | 01:29
Una pena, ya no se podrá utilizar este medio como barómetro para ver la calidad de MIERDA humana que nos rodea. Ahora los comentarios falsearán la realidad de la sociedad. Ahora los chorizos con poder se verán impunes y queridos por al sociedad. Ahora este panfleto se creerá que sus noticias son tratadas con rigor y que no buscan crispar, o visitas, o inflar listas de comentarios, o spamear con la publicidad. Cada uno recoge lo que siembra.
Por cierto, esta mañana publiqué algún comentario lamentando las muertes, y como era de esperar en esta MIERDA de medio, se me votó en negativo. Y no me sorprendí de ello.
25 junio 2010 | 01:33
Está claro que una alta instancia le ha tirado de las orejitas porque si bien es cierto que últimamente las batallas entre foreros daban pena no lo es menos que el éxito del periódico, basado en el número de visitas, fué fomentado desde la redacción a costa de provocar a la gente con titulares «extraños» y permitiendo los insultos diarios de ciertos personajes tipo SUDACANEGRO con total impunidad. Este personaje dudo que sea real, mas bien producto de su misma redacción.
En fin, crearon el monstruo por dinero y ahora pretenden recular.
Muchos de los foreros que hace años aportaban comentarios interesantes han dejado de entrar y ya es tarde para recuperarlos, gracias a su línea editorial del todo vale por tener mas visitas.
25 junio 2010 | 01:35
meteros los comentarios por ahi por que tampoco son lo más, es mas son la grandisima M
25 junio 2010 | 01:44
Es increíble son los de la extrema derecha los que quieren AHORA la libertad de expresión, y no para opinar como sería lo normal, si no para insultar sistemáticamente, es alucinante, me parece muy bien los de restringir ciertos comentarios, yo he estado apunto de denunciaros a alguna asociación de inmigrantes u homosexuales, pq las opiniones que se vertían eran insultantes, amenazadoras, sin nada que ver con la noticia….., eso sí, hay algunos titulares y «noticias» que sacáis para provocar…, yo por mi parte ya no dudare si he de denunciar a 20 minutos si veo comentarios que se pasen de homófogos, racistas, o insultantes, supongo que en alguna web estas cosas se pueden denunciar
25 junio 2010 | 01:45
No os llameis a algo que no es, esto lo hacen pienso yo para ganar usuarios registrados como sea…
menuda estrategia mas barata macho, se creeran que la gente es boba
25 junio 2010 | 01:45
que ahora con 20 minutos que para comentar esta noticia hay que estar registrado y si no no se puede opinar
ademas lo han hecho en todas las noticias de esta tragedia. que pasa que es por desgracia algun familiar de 20 minutos? entiendo que algunos comentarios esta fuera de tono pero esta extriccion esta un poco de mas..
yo pensaba que 20 minutos habia cambiado a mejor que no censurabais casi pero veo que habeis vuelto a lo mismo
la gente se cansa y ya no entra a esta pagina.
25 junio 2010 | 01:47
Pues hace ya tiempo que había que haber empezado con los spammers, sobre todo con los del cheapmaket.com (que en sitios antispiware, por cierto, aparece cómo página fraudulenta) y otros por el estilo.
25 junio 2010 | 01:51
.
Yo ya le he dicho de todo a los becarios, por las buenas, por las malas y hasta con cabreo y con insultos porque llega un momento en el que a una ya no le queda más remedio, pero, al parecer no quieren entender que el negocio es suyo no mío y el único perjudicado será su web y su prestigio, porque YO escribir, escribo donde se tercie y tampoco me hace falta un diario digital, porque Internet no se limita a 20minutos, hay muchas otras formas de comunicarse, desde el messenger, pasando por el correo electrónico, facebook y muchos medios más, así que como no cuiden ellos su negocio pues mal lo tienen, porque una se busca la vida y si no es de una forma es de otra pero las ideas se comunican y se transmiten de la forma que sea.
25 junio 2010 | 01:53
Es una medida excelente que ha tardado demasiado tiempo en venir en ayuda del razonamiento equilibrado y el buen hacer. Son intolerables las injurias gratuitas, las salidas fuera de tono y, muchas veces, machistas. No deben tener cabida el y recordar a los muertos y antepasados del pobre opinante cuyo criterio no coincide con el otro. En fin: es una decisión que reportará rigor y seriedad a .
25 junio 2010 | 01:56
Los comentarios no son lo más, «solo» mantienen vivo al periódico y reflejan la opinión de la gente. El que quiera literatura de calidad que lea un libro que nadie entra en el 20 m. para disfrutar de la calidad de los artículos.
25 junio 2010 | 02:00
Por suerte no he leído los comentarios de los que habláis porque acabo de entrar; pero sí que hay días que algunos comentarios son deplorables ya que de tres palabras dos son tacos, insultos o similares.
Me parece bien que los comentarios ofensivos, los llenos de palabrotas, los violentos o sexistas sean puestos en el congelador; pero hay que tener cuidado y ser muy justo/a a la hora de congelar.
25 junio 2010 | 02:01
Agradezco a la Dirección del periódico, que haya adoptado tan buena medida.
25 junio 2010 | 02:13
Esto es lo mejor de toda la noticia «Estas medidas se aplicarán a partir de ahora cuando sea necesario en beneficio de la comunidad de 20 minutos»….. jajajajaja que risa.
cuando en realidad quieren decir «Estas medidas se aplicarán a partir de ahora cuando sea necesario en beneficio de la comunidad de «»Socialistas, Inmigrantes, Feminazis pro aborto y asi un largo Ect….»»
Ahi esta esa 2 doble vara de medir, como se nota quien os paga a los de 20 minutos.
salu2
25 junio 2010 | 02:14
y lo dice un periodicucho amarillista, provocador y feminazi
25 junio 2010 | 02:16
Me parece una idea excelente, no participaba en el Forum, o en contadas ocasiones, por no tener que leer a berzotas y majaderos ultras, que se aprovechan de la buena voluntad de este diario, en el se pueden expresar opiniones dentro del buen uso de la libertad de expresión.
25 junio 2010 | 02:19
Los que estáis en contra, ¿os pensáis que la forma adecuada de opinar es utilizando el insulto? A veces lo que daña la vista son sólo las formas. Y, por otro lado, los nazis que no se piensen que tienen derecho a calumniar a nadie sólo por su raza o religión: estás reclamando una libertad que pasa por pisotear a los demás.
La libertad de uno acaba donde empieza la del otro y los nazis creéis que sólo vosotros tenéis derecho a una vida digna.
A ver si ya puedo leer ciertas noticias sin vomitar
25 junio 2010 | 02:20
1º Dejad de permitir que una misma ip pueda ingresar desde 200 cuentas y votar con diversos apodos. Bloquear la ip durante unos dias en todo caso, tampoco estaria mal. Para siempre tampoco.
(Si lo consiguen hacer desde proxys anonimos no creo que haya tantos)
2º El metodo de autocontrol, o fuera de tono, es suficiente si lo primero se soluciona.
3º No manipuleis noticias para generar crispación. No seais amarillistas.
4º Que el moderador/censor se limite a moderar los comentarios «fuera de tono» para saber si es cierto o no, y ver si realmente los que estan fuera de tono son los que puntuan. Volver al punto 1º o limpiar negativos.
Apuntarlo, comentarlo con los informáticos, espabilar, yo que sé es cosa que tendriais que pensar vosotros. Yo no cobro por ello.
25 junio 2010 | 02:33
No me ha gustado nada no poder opinar con un comentario,cada una de las noticias que salian sobre la gente que habia muerto al cruzar por las vias,NO ME HA GUSTANO NADA,que muchos no hayamos podido hacer un comentario,creo que la medida que se ha tomado hoy,ha sido porque eran latinos y les han debido dar un toque alguien con un cargo importante.
Indudablemente hay siempre en todas las noticias gente fuera de tono,habra salido alguno con esta noticia diciendo tonterias,pero tambien se utilizo internet para concentrarse gente,tambien se ha dicho mucho de muchas personas y nunca habia pasado esto.
Quiero un internet libre,quiero poder expresar lo que siento de verdad y poder comunicarlo y comunicarme,leer otros comentarios aporta o ves que hay gente para todo,pero la libertad de internet es que no haya censura,y en 20 minutos se han censurado muchas veces comentarios de muchos sin saber porque,que hubieran hecho eso hoy y no que no dejaban entrar a nadie.
Hoy ha existido una dictadura en 20 minutos no dejandonos A NINGUNO poder expresar lo que sentiamos y lo que opinabamos,no me ha gustado como se ha hecho y espero que no vuelva a suceder porque se perderia mucho ,la libertad es lo que hace a la gente escribir
quiero un internet libre,algunos opinais que hay que restringirlo y yo opino que nos guste o no nos guste lo que digan algunos,hay que seguir opinando libremente,perderemos mucho porque hoy es esta noticia y mañana sera otra,ya nada sera diferente si empezamos asi,muchos protestaran pero para entonces puede que sea tarde.
POR UN INTERNET SIEMPRE LIBRE
NO AL CANON
25 junio 2010 | 02:34