BLOGS
Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

¿Quién se atreverá a investigar al político corrupto?

El mundo al revés: “del cuello del ladrón cuelgan las cruces.” La sentencia para neutralizar al juez Garzón sienta una jurisprudencia muy peligrosa para el Estado de Derecho y extraordinariamente beneficiosa para políticos y jueces corruptos.

No por anunciada y premeditada deja esta sentencia de ser triste y desconcertante.
Al final, como tantas veces, el semanario El Jueves va a tener razón: El juez Garzón será el único condenado por el caso Gürtel.
El miedo guarda la viña y el Tribunal Supremo ha enviado a los jueces españoles el primer aviso.

¿Qué juez se atreverá, a partir de ahora, a investigar a los corruptos?

El mismo juez Garzón ha dicho que el fallo del TS “elimina la posibilidad de investigar la corrupción”.

Desde que conocí la sentencia, me rondan por la cabeza estos versos, de autor desconocido, que me recitaba mi padre:

“En tiempos de las bárbaras naciones
de las cruces colgaban los ladrones
y hoy, en el siglo de las luces,
del cuello del ladrón cuelgan las cruces”.

Hace tiempo que dejé de comparar y analizar los titulares sesgados de algunos diarios españoles. No han cambiado mucho. El sujeto y el verbo, así como la foto, determinan claramente el sesgo de la “cultura corporativa” de cada medio.

 

Con foto centrada de Garzón, El Mundo titula en primera, a toda página, con Garzón como sujeto:

Garzón expulsado por actuar como los jueces de los “regímenes totalitarios”

En cambio, para El País el sujeto es el Supremo. Con foto de los 7 jueces del TS, El País titula a toda página:

El Supremo acaba con Garzón

 

Por si acaso, recomiendo a los periodistas de investigación que pongan sus barbas a remojar.

Me produce escalofríos la frase del ex fiscal anticorrupción, Jiménez Villarejo, sobre el Tribunal Supremo:

“Una casta al servicio de la venganza”

 

 

 

 

13 comentarios

  1. Dice ser IFan de LARROSA

    Yo creo que D. Antonio Larrosa opinaría que … Al fin se hace justicia en este pais . nadíe tiene el poder de Dios para saltarse las leyes a la torera.Como que Antonio Larrosa no aparece por ningún lado, yo, como admiradora suya les invito a leer su WEb clicando sobre su nombre

    10 Febrero 2012 | 11:57

  2. Dice ser alaví alavá

    Se atreverá cualquiera a investigar al político corrupto, pero dentro de la Ley y respetando las Normas. Que para eso están.
    Tenéis la manía de querer estar por encima de la Ley.

    10 Febrero 2012 | 12:05

  3. Dice ser Luna

    La justicia en España ha sido secuestrada por la derecha de este país….menuda vergüenza!!!

    10 Febrero 2012 | 12:31

  4. Dice ser Ralph

    Es un día triste para nuestra democracia, pero pone en evidencia que tras 30+ años de democracia, todavía no hemos una adaptación del poder judicial.
    Necesitamos desalojar del poder judicial a los “intocables”, y democratizar ese poder.

    10 Febrero 2012 | 12:38

  5. Dice ser alaví alavá

    ¡Cuánto ignorante! Es de vergüenza.

    10 Febrero 2012 | 12:39

  6. Dice ser CAFE

    El ex fiscal anticorrupción entre 1995 y 2003 y fiscal jefe de la Audiencia provincial de Barcelona (1987-1995) fue nombrado abogado fiscal de la entonces Audiencia Territorial de Barcelona en 1962, tal y como recoge La Vanguardia Española el 1 de abril de 1962. Dato, por cierto, que no aparece en su biografía en internet. El currículo profesional en Wikipedia, por ejemplo, se inicia en 1987.

    JAMS UN INFILTRADO DEL FRANQUISMO?????????????????????XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

    10 Febrero 2012 | 12:51

  7. Dice ser Joven

    Pues yo creo que lo que opine el Larrosa nos importa a la mayoría dos cojones. Y que esta web está mucho mejor sin sus comentarios, como para que vengan fans de pandereta a seguir dándonos la murga con que clickemos nombres.

    Fans de pandereta para un país de pandereta. Puta vergüenza de justicia tenemos. Primero Camps y ahora esto.

    10 Febrero 2012 | 12:53

  8. Dice ser CAFE

    El ex fiscal franquista Jiménez Villarejo se insulta a sí mismo al defender a Garzón
    

    Nombramiento de Villarejo en 1962. Pinche para aumentar
    En la larguísima lista de franquistas pasados al antifranquismo retrospectivo se encuentra Carlos Jiménez Villarejo. En 1951 el Jefe del Estado, Francisco Franco nombró a Antonio Iturmendi Bañales Ministro de Justicia, y en 1962 Antonio Iturmendi Bañales, Ministro de Justicia, de acuerdo con el Estatuto del Ministerio Fiscal vigente en esa fecha, designó Abogado Fiscal de la Audiencia Territorial de Barcelona a Carlos Jiménez Villarejo. Es decir, a la luz de todos estos documentos, Jiménez Villarejo era un «funcionario franquista». Un funcionario muy cualificado.

    «Juro ante Dios y los Santos Evangelios incondicional adhesión al Caudillo de España y obedecer las leyes y disposiciones referentes al ejercicio del cargo que otro móvil que el fiel cumplimiento del deber y el bien de España». Es decir, Carlos Jiménez Villarejo era un delegado del Gobierno franquista

    Que se nos ve el plumero

    10 Febrero 2012 | 13:06

  9. Dice ser Blas

    Lo más extraño para mí es que haya unanimidad de la sala en un asunto tan polémico.

    Si la cosa es tan clara ¿será condenado el juez que prorrogó las escuchas?. ¿Qué le pasará al fiscal que no se opuso a dichas escuchas?.

    Si Garzón es el único condenado en este asunto, la cosa huele a mierda a muchos kilómetros y el sufrido contribuyente se puede ir preparando para que cada vez una mayor parte de sus impuestos se vaya a llenar los bolsillos de los políticos corruptos.

    Esta sentencia es una mala noticia para el ciudadano de a pie, porque todo indica que el poder de las oligarquías de los partidos políticos cada vez es mayor y más inatacable.

    10 Febrero 2012 | 13:46

  10. Dice ser Skorpion

    Que esto lo escriba un comentarista cualquiera pase pero un supuesto periodista tendría que estar mejor informado.
    Tan fácil como que hasta los jueces tienen que cumplir la Ley.
    El resto es demagogia y sectarismo.

    10 Febrero 2012 | 15:10

  11. Dice ser Goran

    Skorpion, los jueces estan para cumplir la ley, correcto. Por eso no tiene sentido la condena.

    Todo el tribunal superior acaba de incurrir en prevaricación, al condenar a Garzón, a sabiendas de que no es culpable. Y ¿si ahora los denuncia a ellos por esto? ¿quien juzga al supremo?

    El ordenó una escuchas, el fiscal no se puso y otro juez las prorrogó porque había indicios que hacía sospechar. Si el avogado defensor ve que no fueron legales, las recurre, se anulan si es que no eran legales, y se acabo. Como se lleva haciendo toda la vida con cualquier tipo de prueba.

    Esto no ha sido mas que una caza de brujas a prosiblemente el mejor juez que había en España, azote tanto de la izquierda como de la derecha.

    Lo tuyo, en cambio si es demagogia.

    10 Febrero 2012 | 17:55

  12. Dice ser Tired

    Cuando nadie se atrevia con ETA, Garzon se metio de lleno, cuando nadie se atrevia con el GAL , tambien se metio Garzon. La próxima vez cuando nadie se atreva contra XXXX, no estará Garzon.

    11 Febrero 2012 | 00:25

Los comentarios están cerrados.