El País destaca hoy, abriendo su primera página, a cuatro columnas, el entierro de seis de los terroristas suicidas del 11-M, en el cementerio de Leganés.
La noticia va ilustrada con un foto, dramáticamente fría, también a cuatro columnas, con los ataúdes y el enterrador.
En las cuatro columnas completas de la página 20 se amplía esta información, con otra foto, y con este titular:
El juez ordena enterrar en Leganés 21 meses después del 11-M a seis de los suicidas
Tanto en la primera página de El País con su página interior, aparece la clave «11-M» destacada como parte de ambos titulares.
He rebuscado por la primera página de El Mundo -que tanto espacio y tan gran tipografía ha destinado a la tragedia del 11-M– y no he podido encontrar mención alguna.
Simplemente, el entierro de seis de los terroristas islámicos de la red Al Qaeda, autores del atentado del 11-M, que se suicidaron en el piso de Leganés, ha sido considerado como «no noticia» de primera (ni siquiera gráfica) para el director de El Mundo.
¿Acaso no va en primera página porque aún no han encontrado relación alguna entre el acto del entierro de los suicidas del 11-M y la banda terrorista ETA?
Hay que ir al interior de El Mundo para encontrar la información del asunto. Y no es fácil, porque la clave tan popular del «11-M» no aparece por ningún titular del diario de Pedro J. Ramírez.
Al llegar a la página 28, vemos una foto de flores y mármol, difícil de identificar, sin ningún ser humano en ella, y sin apenas interés periodístico, sobre un titular, extraordinariamente escueto para los usos de El Mundo.
Este es el titular a tres columnas:
Los suicidas vuelven a Leganés
Nada del 11-M.
Hay que leer este sumario, del cuerpo 12, para completar al información del tacaño titular:
Los restos de seis de los siete terroristas del 11-M fueron enterrados ayer en un cementerio de la localidad madrileña
Menos mal.
Temía un olvido de El Mundo, un error de valoración o que se le hubiera escapado la noticia del entierro de seis de los autores del 11-M.
Pero creo, más bien, que la razón está en la escasez de espacio de su primera página de hoy, dedicada casi al 100% al País Vasco (Batasuna) y a Cataluña (catalán/castellano y Montilla/Caixa)
Empujado por la hora del almuerzo, y por el trabajo posterior, no tuve hoy tiempo de comparar los principales titulares de las primeras de hoy. Mas vale tarde que nunca.
El País titula, a tres columnas centradas, con una frase de libro, con sujeto, verbo y complementos:
El fiscal general pide al juez que prohíba el congreso de Batasuna
Pero El Mundo hace un alarde gramatical para convertir la información («El fiscal… pide…») en pura opinión. Y lo hace metiendo la cuchara -como decimos en el argot clasico del oficio- hasta el fondo.
Le quita mérito al fiscal, ya que le une un «empujado por el Supremo» entre comas, a modo de ablativo absoluto (creo que se llamaba a sí en las clases de latín), y sobre todo lo califica, como agua de mayo, descubriendo la opinión editorial del diario al incorporar un nada inocente «al fin».
Este es su titular de primera, mandando arriba a dos columnas, junto a la foto del abrazo de Carod-Rovira e Ibarretxe titulada «Somos dos naciones»:
El fiscal, empujado por el Supremo, pide al fin la prohibición del acto de Batasuna
Por eso decía, antes de comer, que cuando decimos ´al fin´ en un titular estamos expresando un deseo, o sea, metiendo la cuchara. Y eso no es bueno para la profesión. Lo mejor sería separar -escrupulosa y vistosamente- la información de la opinión. Así me lo enseñaron mis maestros. Y así lo hacen, mejor o peor, en otros mundos y en otros países.
Pues si lo de El Mundo es alarde gramatical, no sé lo que es lo del ABC. Otro momento de esa foto Carod-Ibarretxe (cuando se saludan el presidente vasco y la líder de Eusko Alkartasuna) es la ilustración de una noticia del diario de Vocento, donde se da cuenta de que ERC y EA van a «forzar» más derechos para Cataluña y Euskadi.Hasta ahí nada que objetar a la información del rotativo… excepto que todo ello está bajo el rótulo TERRORISMO.Ni una mención a ETA u organización terrorista alguna en la noticia. ¿Qué se trata de sugerir entonces?
17 enero 2006 | 22:32
La noticia considerada como información sobre TERRORISMO por parte de ABC es:http://www.abc.es/abc/pg060117/prensa/noticias/Nacional/Terrorismo/200601/17/NAC-NAC-042.asp
17 enero 2006 | 22:33
¿Y es noticia de portada que entierren a los suicidas de Leganés? ¡Pues no lo entiendo!.¡¡Anda que no están pasando cosas para que una estupidez como esa, que no tiene el más mínimo interés, salvo para quienes sean sus familiares, ocupe tanto espacio en ningún periódico!!
17 enero 2006 | 23:16
¡ Que malo es «El mundo» y que bueno es «El país» informando… ! . «El país» nunca manipula, distinge siempre entre información y opinión , siempre lleva en priemra página las noticias más importantes que se han producido, nunca oculta noticia alguna que pueda molestar al poder establecido, es ejemplo de equilibrio, es más, carece de ideología y tiene la misma postura crítica con un Gobierno de derechas que con uno de izquierdas.A quienes no siguen la línea de «El país» se les debería llamar al órden por mentir a los españoles, por manipular la actualidad. Estos insensatos – creo que mal intencionados – no se han enterado de que están crispando. Serán zotes.Mira que lleva tiempo el señor Martínez Soler tratando de convencernos de esto y… nada, vuelta a caer en los mismos errores, con lo facil que sería seguir las pisadas del diario que nuca miente, nunca oculta nada interesante, no manifiesta postura alguna que no sea la del interés general, nunca partidista. Mira que no aprendeis… sois duros de coco y unos desagradecidos con JAMS que lo intenta dia tras día en la que ya esta la sección más objetiva de su blogg. Siga por favor , Sr. Soler, que nunca podremos pagarle como se merece su pedagógica postura respecto a la sociedad española.Después de este podríamos contar el de «Caperucita», pero mejor dejarlo para otro dia.
18 enero 2006 | 12:25
Ayer, antes de leer hoy tu post de hoy en el blog, escribí lo siguiente en el mío (creo que era indicado hacértelo llegar):»La expresión «al fin» en el titular de El Mundo hace referencia a algo que se produce con retraso, pues debería haberse producido mucho antes. Entiendo que un periodista, ni siquiera el director de un medio, está capacitado para decidir cuándo debe tomar decisiones, o dejar de tomarlas, un juez, un fiscal, cualquier jurista, o cualquier profesional de la rama que sea. Debe informar de que esas decisiones se toman o no se toman, sin añadir el juicio de valor de que esa decisión ha sido precipitada, o postergada de manera innecesaria.»Y ánimo. A todos nos empuja la hora del almuerzo y el trabajo acumulado. No es fácil, pero es apasionante. Gracias por seguir mostrándonos el plumero de los medios.
18 enero 2006 | 13:33
Aprovechando que tenía un rato libre, me he dedicado a hacer un recuento de los comentarios que recibe 20 Minutos en los blogs de sus comentaristas, con el siguiente resultado:1º Los comentaristas que se citan en una columna por orden alfabético, reciben de media 3.08 comentarios.2º La comentarista de esa columna más comentada es Mercedes de la Merced, con 33 comentarios.3º La media de comentarios en su blog, en los últimos 7 artículos de Mercedes de la Merced ha sido de 23.714º Los comentaristas «oficiales», destacados aparte, con foto y todo, como Arsenio, JAMS y Urbaneja tienen una media de comentarios, en sus 7 últimos artículos, de 13.29, 6.14 y 4.71 respectivamente.5º Todos estos comentaristas «oficiales» tienen peor media que Mercedes de la Merces. Además, Mercedes de la Merced es la comentarista más comentada, valga la redundancia, de entre los comentaristas «sin foto».Entonces le pregunto, como Director General de este medio: ¿Por qué se discrimina el blog de Mercedes de la Merced a una columna, y no se quita el blog de Arsenio, JAMS o Urbaneja, que tienen menos éxito?
18 enero 2006 | 13:39
eph, ¿crees que se puede considerar nuestra relación epistolar en la columna de Merche como una prueba de su éxito?
18 enero 2006 | 15:45
eph: Creo que el PP ya tienen los suficientes cauces medíaticos para distribuir sus consignas.Tu criterio podría valer, -no quiero que pienses que estoy identificando algún colaborador en concreto sino pongo un ejemplo para desmostrar que tu método de valoración no es el más acertado- pero seguramente si alguien publicase una columna en la que defienda, por ejemplo, ideas racistas o machistas, o directamente se dedicará a insultar a un porcentaje amplio de la población, recibiría más comentarios, tanto a favor como en contra, que la suma de todos los columnistas de 20 minutos.
18 enero 2006 | 15:52
Ya habeis dejado claro que los argumentos de eph son una patraña. Olvidadle ahora.No demos de comer a los trolls ó nunca nos libraremos de ellos.
18 enero 2006 | 16:52
Para Jan H.:Efectivamente, si alguien se dedica en su columna a insultar a un porcentaje amplio de la población, y a decir majaderías sin sentido, recibe más comentarios. El ejemplo más claro es el blog de Manolo Saco.
18 enero 2006 | 17:33
JAMS, en este caso creo que Al-Duende ha conseguido mejorar tu explicación acerca de porqué al añadir «al fin» en el titular, el Mundo estaba transmitiendo una serie de ideas al lector que deberian ir en la columna de opinión, no en la crónica de la noticia que se supone debería ser lo más aséptica posible.Ánimo y sigue con el blog. Somos muchos los que lo leemos cada día con auténtico interés.
18 enero 2006 | 17:42
Repito lo contestado a Eph en otro Blog de este diario:»Eph, ¿A lo mejor es que Mercedes de la Merced publica su columna una vez a la semana y los comentarios que recibe son durante los siete días, y los tres comentaristas antes citados publican su columna casi todos los días?Recuerdo que al principio, cuando Manuel Saco publicaba una vez a la semana, los comentarios recibidos eran del orden del doble o del triple de los que recibía Mercedes de la Merced. Con todos mis respetos a esta señora.Un saludo.»
18 enero 2006 | 20:23
eph dice «Aprovechando que tenía un rato libre»JAJAJAAAAAAAA, pero si esto es tu vida, majete, pero si no sales de estos blogs en todo el día!!JAJJAAAAAAAAAAAAA, me partooooooEres un troll divertido. Patético, pero divertido.
18 enero 2006 | 21:51
A mi me importa poco quien es un troll y quien no: Sólo se que España con zETAp va de fábula, sí señor.. de fábula. o_O
19 enero 2006 | 21:55