BLOGS
Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

El “pollero” del 11-M, ¡a cuatro columnas y en primera!

He buscado, con lupa, entre estas toneladas de texto, ( en primera y en tres páginas interiores) una noticia que mereciera este despliegue de El Mundo. Aún no la he encontrado.

A esto lo llamamos en Almería:

marear la perdiz

¿Puede ayudarme alguien a comprender por qué El Mundo dedica hoy tanto papel, y tipografía tan destacada, para contarnos estas historias de enredo?

Ah! Esta noticia no aparece hoy en El País ni siquiera a una columna en página par.

El País titula su primera página con una oferta de Zapatero:

“El Gobierno ofrece un pacto financiero a Cataluña con más del 50% del IRPF”

21 comentarios

  1. Dice ser Cesar Calderon

    Es facil JAMSEl Pollero + A Quaida = La gripe aviar, que forma parte de la conspiracion de FG , Zapatero, Carod Rovira, Los servicios secretos marroquies y Mickey Mouse para ocultar la verdad sobre el 11M.:)

    17 Octubre 2005 | 13:13

  2. Dice ser DemasiadoQueOcultar

    No le parece noticia de suficiente interés el que uno de los autores materiales del 11-M y suicida en la explosión del piso de Leganés, estuviera vigilado permanentemente por el CNI y que este no hiciera ninguna revelación a la policía para proceder a su detención?No les parece que esta noticia tiene enjundia suficiente como para, no sólo ocupar las primera página de los periódicos, si no para volver a reabrir esa comisión de investiación que tanto se apresuraron en cerrar el gobierno y sus socios?No les parece que hay gente que está bastante interesada en que los españoles no sepamos la verdad de lo que pasó ese día y los anteriores?No me extraña nada que El País no publique nada al respecto, ya que el Órgano de Propaganda del Partido Socialista, no debe tirar piedras contra su propio tejado…Por cierto, en este periódico tampoco he visto publicado nada al respecto y bajo mi humilde punto de vista, esta noticia es de mucho interés para todos sus lectores.

    17 Octubre 2005 | 13:48

  3. Dice ser pedro

    A mí no me parece de tanto interés, pero aunque sí lo fuese, no acabo de entender qué tiene que ver con el PSOE o EL PAÍS. A fin de cuentas, el responsable último del CNI en aquellas fechas era el Gobierno del PP. Y, la verdad, desde luego, yo sí que la sé: los autores del atentado del 11-M fueron islamistas, no ETA.

    17 Octubre 2005 | 15:13

  4. Dice ser Daniel L.

    F.J.Losantos sigue con el mismo rollo. Yo siempre escucho sus tonterías hasta q habla del 11-M q ya cansa y entonces cambio de emisora.La verdad es q no sé a dónde quieren llegar; intentan decir q el PSOE lo preparó todo? pq la trama de explosivos es una tontería q no hay por donde cogerla

    17 Octubre 2005 | 15:37

  5. Dice ser Lobo

    La conspiranoia del 11-M es una de las cosas más delirantes. Porque de ser ciertas la única conclusión que podemos sacar es que Acebes ha sido el ministro de interior más inepto de la historia, al permitir que se cociera en su propio ministerio el atentado más sangriento de la historia de España. Y Aznar, por supuesto, se enteró de todo por la prensa.Lo que no nos cuenta El Mundo es que las reclamaciones de más medios que hicieron los encargados de la lucha contra el terrorismo islámico en España no fueron atentidos. ETA era la prioridad. Que para ser cuatro gatos estaban ocupados la mayoría resolviendo papeleo generado por el sumario del 11-S y la célula de “Abú Dadah”. Que en el CNI era tres cuartos de lo mismo. Que ni CNI, Cuerpo Nacional de Policía ni Guardia Civil compartían la información. Etc.

    17 Octubre 2005 | 15:40

  6. Dice ser 624358582

    Yo creo que es evidente: ayer con el rumor de la remodelación del gobierno autonómico catalán y la condena del bloqueo económico a Cuba alguién filtró a PedroJ un informe supersecreto titulado “el Pollero da 514 pasos desde el piso donde vive al bar donde come” y el director del periódico con ese instinto que tiene para poner titulares hizo el resto.JAMS, ¿para cuando una sección dentro de este bloc que se llame “las neveras de las redacciones”?

    17 Octubre 2005 | 16:01

  7. Con toda la intención, se diría, encima de este y de los otros titulares de portada en El Mundo lo de que “Hugo Chávez asegura que en España los medios de comunicación >”. Por ejemplo, ¿cuestionar la noticia de referencia hoy en el diario de Pedro Jota es ponerse del lado del presidente venezolano? Curiosa analogía.Me apunto a la sugerencia de 624358582 sobre una sección tan apetitosa sobre “las neveras de las redacciones”.

    17 Octubre 2005 | 17:43

  8. Ni caso a mi comentario anterior. JAMS, observará que no es el único en este día en el arte de la chapuza. A ver si fuese posible la opción de poder borrar las meteduras de pata. Lo intento de nuevo.—Con toda la intención, se diría, encima de este de “El Pollero” y demás titulares de portada, en El Mundo se puede leer: SALAMANCA/ Hugo Chávez asegura que en España los medios de comunicación “manipulan de lo lindo”.Y me pregunto, ¿cuestionar la noticia de referencia hoy en el diario de Pedro Jota es ponerse del lado del presidente venezolano?Curiosa analogía.

    17 Octubre 2005 | 18:00

  9. Por supuesto, me sigo apuntando a la sugerencia de 624358582 sobre una sección tan apetitosa referida a “las neveras de las redacciones”.

    17 Octubre 2005 | 18:03

  10. Dice ser Carmen

    Como ha dicho alguien antes que yo, tenga importancia o no, el caso es que ese CNI que vigilaba la hombrecillo éste estaba bajo las órdenes del Sr. Acebes, así que si no se actuó la culpa desde luego fue del ex-ministro del interior, no de El País, ni de Zapatero… Más que el hecho de que El Mundo lo saque en su portada (algo que parece absurdo, la verdad) lo que no puedo entender es cómo algunos siguen utilizando este tipo de informaciones sin mayor importancia para echarle la culpa de un atentado terrorista a un partido democrático, es patológico.Un saludo.

    17 Octubre 2005 | 19:52

  11. Dice ser Jessica

    Desde luego, es patológico. Sobre todo porque se acuerdan con sorprendente facilidad de todos los detalles de dos días, y no parecen recordar un detalle tan importante como quién fue el Ministro del Interior cuando todo esto se estaba gestando.¿Y lo atento que se le ve a Acebes últimamente? Debe ser que tiene más tiempo libre.

    17 Octubre 2005 | 20:50

  12. Dice ser Cesar Calderon

    Te pongo la direccion del post que he dedicado al cafe que nos hemos tomado esta tarde.Un Abrazohttp://netoraton.lamatriz.org/?p=87

    17 Octubre 2005 | 23:01

  13. Dice ser Carlos Capote

    Ya sé que los comentarios no están para esto, pero me apetecía felicitarte (Martínez Soler) por tu trabajo en este blog.Trabajo de informático, pero soy un guionista-cineasta-periodista-músico ya frustrado (a los 25 años) y me ha parecido muy interesante tu trabajo.Hago mis pinitos periodísticos (http://www.carloscapote.com) bueno, no sé si pueden llamarse pinitos periodísticos o más bien ensayos de pacotilla… en cualquier caso, creo que este tipo de trabajo que haces es no sólo útil sino necesario, se agradecen visiones claras de vez en cuando…

    17 Octubre 2005 | 23:26

  14. Dice ser JAMS

    Hola:Haciendo honor a las leyes no escritas de la bloguería andante, me propongo contestar a los comentarios de todos los colegas blogueros que pueda (y tenga algo que decirles) en mis ratos libres.(Hoy llegué tarde a casa y me quedé sin sitio en el sofá: adiós CSI. Cambio la tele por el bloguerío)A lo que iba. Empiezo por “el pollero del 11-M” que tiene tela.1.- Cesar:Me encanta la relación de personajes que haces para ligar al pollero del 11-M con Mickey Mouse y tu referencia a la teoría conspiratoria. La teoría conspiratoria, para explicar el comportamiento humano, no tiene nada de risa sino que es peligrosísima.Yo me echo a temblar cuando alguien, con dos dedos de luces, la aplica a algún acontecimiento. Porque tiene una ventaja venenosa: que sus conclusiones son bastantes verosímiles y fáciles de entender y aceptar por gente incluso inteligente pero cómoda.Pero tiene un terrible inconveniente: que casi siempre las conclusiones son completamente falsas y hacen mucho daño a la convivencia pacífica y al progreso.2.- DemasiadoQueOcultar:Tengo que discrepar con su comentario. Agradezco su opinión en este blog, pero no la comparto. ¿Cree que la presunta noticia del pollero del 11-M en El Mundo es de interés para todos nuestros lectores? Yo no lo creo.En primer lugar, porque no veo nada nuevo ni relevante o interesante por niguna parte.En segundo lugar, porque yo tengo mucho respeto por los lectores de 20 minutos y estoy seguro de que no se tragan ninguna bola tan pueril como ésta.Y, siguiendo su razonamiento, ya le han contestado otros blogueros antes que yo: ¿quién era el responsable del CNI, de la Policía, de la Guardia Civil, etc, durante los ocho años que precedieron al terrible atentado del 11-M?¿Hasta dónde le lleva la teoría conspiratoria?3.-Pedro:Gracias por responder a DemasiadoQueOcultar antes que yo. Comparto tu respuesta. La no noticia de El Mundo carece de interés y, si lo tuviera, el responsable de todo aquello era, en todo caso, el Gobierno del PP. ¿Acaso hubo una rebelión permanente en las fuerzas de seguridad de Estado para hacerle la pascua al PP?4.-Daniel:Siguiendo tus malas costumbres, voy a intentar escuchar algún día a este F.J.Lossantos que te hace cambiar de emisora cuando toma el disco rayado del 11-M. Hace mucho que no lo oigo, pero a veces me atrevo a leer su columna de humor en El Mundo.También yo me pregunto: ¿Qué nos quieren decir los portavoces de la exterma derecha? ¿Hasta dónde van llegar en sus desvaríos?¡Qué dificil lo tienen los moderados y la gente razonable del PP con esta clase de amigos tan escándalosos!Por la forma de hablar de F.J.L. y las reacciones del PP, me imagino que los líderes actuales de la oposición le tienen más miedo a F.J. Losantos que al mismísimo José María Aznar.5.- Lobo:Apunto el término, como si fuera mío: “la conspiranoia del 11-M”.La obsesión paranoide lleva a los más extremistas a una callejón sin salida ya que, como dices, de ser cierta la conspiración, demostraría la ineptitud de todo el Gobierno del PP durante ocho largos años.6.- Hola 624358582:Me gusta contestar a tus comentarios pero ¿acaso no podías ponerte un seudónimo más fácil de recordar y escribir. Contigo tengo que recurrir a Cortar y Pegar para no equivocarme de cifra.Quizás por ese nombre tan matemático, tienes un instinto más fino que el de Pedro J.Cualquier día le ofrecen a este raro periodista una revelación interesada (¿o es que hubo alguna vez, en la historia del periodismo, una relevación desinteresada?)como esta:”El pollero del 11-M hizo pis en la puerta del CNI y nadie le detuvo”y nos la coloca en primera página a cuatro columnas.No debemos creer lo que dice un titular por su tamaño y tipo de letra, ya que nos pueden dar gato por liebre. No hay ningún titular inocuo ni gratuito.¡Ah! olvidaba comentar tu magnífica sugerencia de construir una nueva sección sobre los contenidos de las “neveras de las redacciones”. Pero, para hacerlo bien, necesitamos la colaboración de los colegas que tienen sus historias en la nevera o, lo que es peor, en el congelador de la redacción.7.- Arístides:¡Qué fina ironía! Un titular de Hugo Chávez diciendo que aquí “manipulamos de lo lindo”, justo sobre el titular del pollero del 11-M que yo destaco como prueba de una descomunal exageración…A mi no me gusta utilizar la palabra “manipulación” porque ha sido muy “manipulada”. Y, en realidad, ¿hay alguien que no manipule, siquiera un poquito, para que triunfe su versión de los hechos sobre la del contrario?No, yo no le doy la razón a Chávez. Estoy de acuerdo con él en que aquí “se manipula de lo lindo”, pero por distintas razones de las que él utiliza. Y estoy convencido que en Venezuela la prensa es menos libre que en España y es más sensible a ceder a las presiones de las fuentes y de los grupos de interés que la de aquí. Sin exagerar, todo esto va, a menudo, en relación con el PIB de cada país.En todo caso, tu silogismo, aunque ingenioso, es demasiado frágil:1- Hugo Chavez dice que aquí se manipula de lo lindo2.- Yo destaco la manipulación de EL Mundo,luego3.- Le doy la razón a Hugo Chávez.No estoy de acuerdo.¡Platón! ¡Ven en mi ayuda!8.- Carmen:No creo que se trate de algo patológico, porque esa actitud está my extendida entre el género humano. Pienso que la gente cree lo que quiere creer. Mejor dicho: cree lo que cree que le conviene creer. Criba los datos, selecciona los hechos y se queda con aquellos (sean verdaderos o falsos, relevantes o nimios) que confirman su hipótesis de partida.9.- Jessica:Eso digo yo. ¿Quién era el ministro del Interior?10.- Cesar:Gracias por tu visita a la sede central de 20 minutos. Ha sido un placer. He visto la referencia tan amable que haces en tu blog (cuya dirección citas en tu comentario) y te prometo que contaré aquí las anécdotas históricas vividas por dos periodistas famosos en mi despacho, si me envías la foto de la lápida de Alfonso Rodríguez Santamaría y del cuadro de Javier Bueno.11.- Carlos Capote:Lo siento, pero he llegado a tu comentario cuando han terminado los dos episodios de CSI y hay que ir a dormir. Pero me ha dado tiempo para entrar en tu blog y leer algo. Animo. No pares.Y no estoy de acuerdo con tu máxima de que siendo inteligente te puedes hacer mejor el tonto que al revés…No, no estoy de acuerdo. Te recomiendo la lectura de la teoría de la estupidez del profesor Cipolla (el librito se llama Allegro Vivace o Allegro…, y es maravilloso).En resumen (que ya me están llamando): si para discutir con un tonto, te tienes que poner a su nivel, estás perdido. Los tontos siempre sabrán hacer el tonto mejor que tú. No lo intentes. Te arrepentirás.Saludos a todos. Y graciasJose A. Martínez Soler

    18 Octubre 2005 | 01:18

  15. Dice ser javier

    nunca discutas con un tonto, la gente podría no distinguir la diferencia

    18 Octubre 2005 | 01:25

  16. Dice ser Carlos Capote

    En realidad fue un tal Kurt Tucholsky quien dijo: La ventaja de ser inteligente es que así resulta más fácil pasar por tonto. Lo contrario es mucho más difícil.Yo como soy tonto hago como si lo entendiese y lo pongo como una de las frases aleatorias que aparecen en la cabecera de mi site. En realidad sólo me estoy haciendo pasar por inteligente.Gracias y saludos,Carlos Capote

    18 Octubre 2005 | 08:24

  17. Dice ser pacorro

    Enfin, entre todo este discurso..Los 16 comentarios… Me he acordado de una duda q yo siempre tuve. Envié cartas a J Estefanía cuando él escribía como economista. Al “Defensor del Lector del “Pais y..nada..sin respuesta..Creo q a Rosa Montero también..El caso de mi inquietud fue la recomendación sin dilación de La Fox sobre bombardear de una vez por todas -a ver si callaba- la cadena de TV AlYasira durante la 2ª Guerra del Golfo. Irak.Y sin embargo, a pesar de esta actitud y estas declaraciones de los americanos, los negocios entre “El Pais” y la Multinacional FOX parecían ser florecientes y que continuaban..Sin que nadie de “El Pais” respondiera a mis preguntas..Que básicamente eran reflexiones en voz alta sobre esta “cruzada” co-financiada de guerra mentirosa.Y yo con arcadas de ver quién ponía un dia tras otro anuncios de sus producciones favoritas en “mi” periódico.

    18 Octubre 2005 | 23:07

  18. Dice ser pacorro

    Cómo está el patio pues.Gracias, por la respuesta. Indudablemente los grandes profesionales son muy libres de responder a Pacorro unas cartas (ni están donde están para eso)(JAMS es la excep. q confirma la regla). Sin embargo, el Defensor del Lector creo q sí debería haber hecho mención. Era un tema candente, de la calle, la acusación y propuesta de la Fox era muy grave. Efectivamente dejé de comprar El Pais un tiempo.

    19 Octubre 2005 | 07:19

  19. Dice ser JAMS

    Buenos días, Pacorro:Tu decisión no comprar El País durante un tiempo prueba, efectivamente, que el mercado de la prensa, aunque lleno de imperfecciones, funciona.Afortunadamente, el cliente es el rey.La historia de la prensa está llena de éxitos y fracasos decididos, generalmente, por el lector. Si nuestros 2.129.000 lectores dejaran de prestar atención a 20 minutos, acabaríamos cerrando la empresa y despidiendo a 250 empleados fijos y a un montón de empleados indirectos de otras empresas que nos prestan servicios.Estamos, pues, en vuestras manos (y en vuestros ojos).!Ah! y yo no soy la atención que confirma la regla. Prueba a escribirle (dentro de las reglas) a Arsenio Escolar, director editorial de 20 minutos, de Calle 20, de 20minuntos.es, etc. y verás si te contesta o no.Gracias, siempre, por tu atención.José A. Martínez Soler

    19 Octubre 2005 | 09:12

  20. Dice ser JAMS

    1.- Hola Javier:Muy ingeniosa tu frase, pero yo sí creo que hay que hablar y discutir con todo el mundo, como si fueran inteligentes. De lo contrario, algunos podrían caer el tentación cartuja de permanecer siempre en silencio.Tenemos que arriesgarnos a que alguien nos tome alguna vez por listos. A mi me pasó una vez: ¡Es maravilloso!Ya sabes: Prueba y error, prueba y error. Aunque sea por curiosidad que, como dice Saco, es la madre de todos los vicios … y de los niños. Así funciona la ciencia y la experiencia.Además, Javier, donde no hay riesgo no hay beneficio.2.- Hola Carlos:Gracias por la cita de Kurt Tucholsky. Me la anoto. Y, cita por cita, ahí va otra, con la mejor intención, que Arsenio Escolar me refiere cuando hablo mucho y que él suele atribuir a Mark Twain:”Es preferible estar en silencio, y que te tomen por estúpido, a abrir la boca y disipar todas las dudas”.3.- Pacorro:Eres muy exigente con los periodistas a quienes envías cartas. Conozco bien a Estefanía y a Rosa Montero y son personas educadas (es más, ambos son muy buenas personas), dispuestas a responder a las cartas. Pero cuando estás en un escaparate de cara al público, como es un diario, no puedes responder a toda la correspondencia (que suele ser enorme) a menos que tengas un gabinete dedicado a ello, o bien una necesidad de cariño y/o aplauso tan grande como los que hacemos estos blogs). Y además, ellos son libres de contestar o no a cartas no solicitadas.En cuanto al tema de fondo que planteas (si “tu” periódico debe admitir o no anuncios de producciones de la Fox, a sabiendas de lo que esa cadena de TV dice sobre la invasión de Irak) tiene una respuesta compleja, ya que la viabilidad de un diario depende de la publicidad. Claro que el director de un medio puede decidir qué anuncios admite y qué otros rechaza. Y con su decisiones capta o expulsa a ciertos lectores. Creo que el director está en su derecho (según las leyes vigentes) a equivocare y arruinar al diario. Y el lector a cambiar de diario.Por experiencia, te puedo decir que antes de que un diario pueda cambiar la forma de pensar de un lector, el lector habrá cambiado de periódico. Así es que la incoherencia entre lo que se dice y lo que se hace tiene un precio.Si admiten anuncios de la Fox (y personalmente detesto la basura que produce esta cadena) es porque están convencidos de, con ello, ganan más de lo que pierden. Asi funciona el mercado de la prensa. Pero de esto, Pacorro, hay mucho que hablar…SaludosJosé A. Martínez Soler

    19 Octubre 2005 | 12:24

  21. Dice ser Aurora Roja

    Hola,No sé pòr qué os encerrais algunos en el blindaje de que “Acebes erta el ministro de interior y Aznar el presidente, gobernaba el PP, así que…” ¿Así que , qué? ¿que ya no importan los muertos? ¿que ya no importan las incongruencias de la teoría “oficial”? ¿QUE YA NO QUEREIS SABER?El problema de este país, y bien grave que es, es que la gente antepone su ideario político a su cerebro y sui corazón. “Así que como era el PP quien gobernaba”, a vosotros progres pro-PSOE-ante-todo ya os ha servido en atentado para lo que queríais, que era ganar las elecciones, y ahora, el asunto, “mejor no meneallo”.Pues sí que vamos bien.

    15 Febrero 2006 | 19:25

Los comentarios están cerrados.