Lo que para El Mundo es hoy un titular en primera página y una página completa en el interior (página 8), para El País no pasa de siete líneas (7) como parte de una noticia titulada con otro asunto, de entrada y en página par.
En El País no se menciona en ningún titular la llamada del Rey de España al Rey de Marruecos para aliviar la crisis de los inmigrantes. Estas son las líneas dedicadas por El País al tema:
(Rajoy)…consideró «grotesco y lamentable» que haya tenido que ser «una gestión personal» del rey Juan Carlos ante Mohamed VI la que favorezca las repatriaciones de subsaharianos desde Melilla.
En el interior de El Mundo:
«El Ejecutivo asegura que el Rey habló con Mohamed VI sin que se lo pidiera Zapatero»
Sin embargo, en su primera página, el verbo que atribuye esa misma acción al Ejecutivo lo cambia por «sugiere»:
«De la Vega sugiere que el rey actuó pr su cuenta al perdir a Mohamed VI la readmisión de los subsaharianos»
¿A quién beneficia hoy un choque de trenes entre el Gobierno y el Rey?
¿Acaso se ha producido algún choque entre ambas instituciones, fuera de lo que nos dicta el sentido común?
Atentos a la relación de la derecha española (y de la izquierda) con el Rey de España.
¿Está El Mundo (perdón, el mundo) al revés?.
Aunque no tengas comentarios a utus posts, por favor sigue haciendo estas comparativas tan buenas.
14 octubre 2005 | 13:28
Y yo me pregunto, alguien se cree que el rey contacto a Mohamed VI por su cuenta y riesgo?. Dudo mucho que un titere como el haga algo sin un dictado previo.Con respecto a la relacion de los partidos politicos con la monarquia, desde mi punto de vista la derecha es mas «republicana» que la izquierda (menuda contradiccion esta). El rey es una herencia de Franco y quizas los miembros mas conservadores de nuestra sociedad buscaban en el una continuidad del antiguo regimen, que por suerte no se han dado. Creo que la derecha jamas le perdonara esa actitud tan «democratica» del rey.
14 octubre 2005 | 13:45
Desde cierta emisora de radio episcopal se dijo una vez aquello del Principe y el hampa, y hace unos días el mismo individuo se descolgó con aquello de los golpes de estado en España apoyados por la monarquía. Que nadie da una puntada sin hilo es algo que aprendí desde muy pequeñito, y es por eso que daría algo por saber el motivo de las intervenciones a las que hago referencia al principio del comentario así como esa clara variación en la manera de tratar la intervención de la corona, cosa inusual aunque se trate de dos medios tan distintos.
14 octubre 2005 | 14:27
Parece increible que cada vez que sucede algo lamentable, este el PP intentando sacar partido de la situación. Acaso cuando el PP gobernaba no saltaban la vall igual?Lo que pasa es que de todo lo que pasaba mientras ellos gobernaban parece como si les hubiera entrado amnesia repentina….podriamos empezar a recordar….El rey es amigo personal de Mohamed y me parece muy bien que hable con él y medie para solucionar las cosas, no es ningú titere. Si se le diera la oportunidad de poder hacer mas gestiones diplomaticas por España, todo nos iria mucho mejor.
14 octubre 2005 | 14:47
aa
14 octubre 2005 | 18:18
Parece que al Partido Popular ya le vale cualquier cosa para usar como arma arrojadiza, ya tenga que hacerse enemigos en la Policía (11-M), en el ejercito (Yak-42), con todos los nacionalistas, con los gays y lesbianas… Lo que no entiendo es como pueden estar a dos puntos, y todo por un Estatut que no se ha leido NI DIOS. Lo curioso es que en los primeros dias posteriores a las elecciones, no parecia que la guerra de trincheras fuera a tener como protagonista a El Mundo frente a Prisa, no sé, veía a Pedro J. muy distinto de aquel lozano compañero de pádel de Aznar. Pero así están las cosas, leo el ABC y, con todo, se asemeja mucho más a un periódico que el Sindicato del Crimen (El Mundo)Una duda, el Rey, como jefe de Estado, ¿no forma parte del Estado? Ya, fue una gestión personal del Rey, pero… ¿deja por ello de ser un recurso a utilizar por el… Estado? Que conste que a mí me caía bien, pero no me creo que Ana Palacio fuera la única baza que se jugó cuando la «crisis» de Perejil…Por cierto, te leo desde el principio, otra cosa es que te comente ahora. Tu blog es de lo mejor que hay en la blogosfera, sí señor. :-)Un abrazo
14 octubre 2005 | 19:25
Lo de atender a «la relación de la derecha española (y de la izquierda) con el Rey de España», que plantea JAMS, tiene y ha tenido siempre mucha miga. Baste recordar, como ejemplo, la inesperada derrota del PP en las elecciones generales de 1993, y cómo ciertas personas que sintieron como propio ese fracaso se pusieron a trabajar de manera inmediata para acabar políticamente con Felipe González y, acto seguido, lograr la abdicación del Rey. Una historia y unos entresijos que bien merecerían una revisión actualizada.Y trasladando la comparación inicial sugerida, ojo también a la forma de tratar El Mundo y El País al Rey de Marruecos: ¿quién plantea críticas sin dejar salida alguna y quién trata de encauzar las tensiones?
14 octubre 2005 | 22:38
Gracias, Jordi.Aunque no tenga comentarios, continuaré con la comparación de noticias (y no noticias). Pero los comentarios ayudan porque te pican y te obligan a reaccionar. Además, te confirman que hay alguien al otro lado del hilo y te sientes algo más útil.Tengo poco tiempo libre para avivar el blog. Por eso, me gustaría que los demás también aportaran el resultado de sus comparaciones entre otros diarios de fuera de Madrid. Yo comparo El Mundo y El País porque me resulta más fácil acceder a sus PDFs por Internet y me es más cómodo. Pero prometo estudiar otros cuando tenga más tiempo libre.———Marcos:Estoy de acuerdo contigo en que una parte de la derecha (la más franquista) no perdona al Rey que, habiendo sido heredero de Franco, mantenga una actitud democrática. Pero discrepo contigo en que la derecha española sea «más republicana». Pocos en la derecha sienten la belleza, la nobleza y la ética de los ideales republicanos, muchos de los cuales ha asumido el Rey como propios.Y la derecha, afortunadamente, no es un grupo tan monolítico. Hay de todo: Desde seguidores de Blas Piñar y de Hitler hasta el mismísimo Miguel Boyer Salvador, ex ministro del PSOE, que enseñó a Felipe González a comer con la pala de pescado cuando llegó a Madrid.Pinso que la derecha franquista no es republicana, Marcos, ni antimonárquica: es antidonjuancarlos porque tiene nostalgia de la Dictadura y, efectivamente, no le perdonan su apoyo a la democracia de todos.Y, desde luego, no estoy de acuerdo contigo en eso que dices de que el Rey es «un títere». Tendrías que conocerle un poco más de cerca para comprobar que es un profesional que respeta su papel constitucional. Por eso dura. Los más jóvenes no recuerdan lo que hizo el Rey la noche del 23-F, devolviendo los tanques a los cuarteles. Algún día contaré mis anécdotas personales de aquella tarde-noche del frustrado Golpe de Estado militar. Yo era entonces redactor jefe de Economía de El País y, en pleno Golpe, me tocó llamar al ministerio de Defensa y al Palacio de la Zarzuela para preguntar qué estaba pasando.———–Al 687632498.¡Qué pregunta! Por qué la emisora de los obispos habla de los golpes de Estado apoyados por la monarquía… y critica al Principe.Y eso que ningún gobierno se ha atrevido hasta ahora a tocar las pelas que da (que damos) a los obispos.————-Querida Meiga: Tú que puedes ver el futuro y que conoces el pasado refresca la memoria del PP (y del PSOE). Estoy de acuerdo contigo en que el Rey no es ningún títere. Tengo historias personales que lo prueban, pero ya es hora de dormir.————-Querida aa:¡Vaya comentario el tuyo! Al leerlo me he quedado con la boca abierta…—————-Yo también leo tu blog, Saquito. De tal palo tal astilla. La verdad es que el PP no se está haciendo muchos amigos. Y lo que gana en las encuestas no es por sus méritos propios (desde que perdieron el Poder, por segunda vez en 70 años, han demostrados pocos) sino por errores manifiestos y garrafales del PSOE. A Zapatero se le van algunas cosas de las manos…¿Te caía bien Ana Palacio? A mi también, aunque a la pobre le tocó bailar con los más feos y en tiempos de mucha turbación. De cerca es mucho más simpática que de lejos. Por lo menos, antes de la guerra de Irak, se reía mucho.——-Arístides:Mucha miga, sí, la relación de la derecha y el Rey. Y los seguiremos de cerca. Muy bueno el recuerdo de la derrota del PP en el 93 y la campaña de desprestigio del Rey.Saludos. Hasta mañana.José A. Martínez Soler
15 octubre 2005 | 12:40
Estimado Jose Antonio,antes de nada, gracias por responder de forma tan personalizada a mi comentario. Me ha quedado claro que uno debe matizar siempre sus afirmaciones para que no den lugar a malos entendidos y, mas aun, cuando estas se escriben.Cuando dije que la derecha era “mas republicana” que la izquierda, me referia a la poca simpatia que el Rey despierta en amplios sectores de la derecha espanola. Tu lo has denominado “antidonjuancarlismo” y posiblemente este sea el mejor termino para describir la relacion derecha-monarquia.Sin embargo, me reafirmo en calificar al rey como un titere. Sigo pensando que todos sus actos “estatales” obedecen a dictados por parte del gobierno. Ademas debe de ser asi, ya que el Rey no es elegido democraticamente y tiene que seguir las ordenes de los que si lo son, como es el caso del gobierno. En la editorial de El Pais del pasado Domingo (o de ayer Lunes) dan por hecho que el Rey contacto con Mohamed VI, como parte de una estrategia de la diplomacia espanola para resolver el problema de los inmigrantes en la frontera con Marruecos.Me encanta que menciones la actuacion del Rey durante el golpe de estado. Esa etapa de la historia espanola fue apasionante y muy contradictoria. Se mantuvieron simbolos del franquismo como el himno, la bandera y la propia monarquia, para que el ejercito estuviera tranquilito, junto con los sectores mas conservadores del pais. Todo esto de poco sirvio, tal como lo demuestra el intento de golpe de estado. Creo que el Rey estuvo muy bien asesorado durante esa crisis, pero siempre buscando la supervivencia personal antes que el bien del pais. De hecho, creo que no tomo cartas en el asunto hasta que no tuvo claro el signo que iban a tomar los acontecimientos. Me encantaria que contaras tus anecdotas personales y que me corrijieras si crees que estoy equivocado. No tengo recuerdos de aquella epoca (aun no habia cumplido cuatro anos el 23-F) y todo lo que he leido hasta ahora me parece poco concluyente.Saludos, Marcos
18 octubre 2005 | 10:51