Lo de Corbalán y Ana Millán prosigue. La publicación en una revista del corazón de las imágenes de la pareja besándose tiernamente por la calle no ha asustado a la pareja. Ana entra y sale del que fuera hasta hace poco domicilio conyugal del médico y ex baloncestista. Hace tan sólo unos días salieron muy temprano de la casa del deportista para desayunar en una cafetería cercana.
Cena filipina. La revista ¡Hola! publica esta semana las imágenes de la cena oficial ofrecida a la presidenta de Filipinas, Gloria Macapagal, en el Palacio Real. Impresionante el vestido de Letizia, pero está demasiado delgada; y no hace falta que lo diga Paco Rabanne, el diseñador español que nunca le perdonó que eligiera a Pertegaz para crear su vestido nupcial. Isabel Preysler, impresionante. A la señora de Boyer, con un vestido gris perla, le han sentado divinamente esos kilos que inevitablemente sobrevienen en la menopausia. En las fotos luce mejor cuerpo que Cindy Crawford.
El editorial de Hola
La Revista Hola ha señalado que de momento no va a seguir informando sobre los Duques de Lugo y su separación. Si ha habido indicaciones para que así lo hagan me parece un tremendo eror. Las fotos, reportajes e imágenes relacionadas con el tema saldrán a partir de ahora, a falta de mejor comprador, en el resto de las publicaciones. Y nadie va a tratar con tanto respeto y delicadeza a la monarquía como esta publicación.
No os perdais la fotogalería de Eva Sannum, a quien ahora le ha dado por hablar. Ayer por la tarde me quedé fascinada seleccionando sus fotos. Durante una época fui una absoluta experta en la Noruega. Hasta con los ojos cerrados, si me plantaran en Oslo, podría recorrer el camino que hacía en bicicleta al trabajo. Sentí lástima cuando cortaron. Creo que Eva nunca olvidará al Príncipe Felipe.
Observo que a algunos comentaristas no les han gustado la idea expresada por una servidora de que los príncipes hubiesen tenido un bonito gesto si hubiesen donado en subasta pública los impresionantes regalos recibidos por las más altas autoridades nacionales e internacionales, amén de ricos empresarios, banqueros, jeques árabes, y un largo etcétera. A mí, desde luego, no me hubiese parecido mal, no porque seamos «súbditos» como he podido leer aquí (¡ay, el subconsciente de los monárquicos, cómo les delata!) sino, porque al ser una Boda tan costosa pagada a destajo por todos los españoles y el hecho mismo de haberse producido el macroatentado poco tiempo ántes, ¡qué menos que hacer ese gesto de generosidad y con lo recaudado donar las cantidades a las Asociaciones de víctimas del terrorismo!. Repito hubiese sido un bonito lavado de imagen, después de lo del crucero a Las Bahamas.Se ha comparado aquí a Sonsoles con Letizia.No puedo estar más en desacuerdo, porque Sonsoles es simplemente la consorte del provisional Presidente del gobierno que además es elegido democráticamente. Letizia asume, con carácter vitalicio, el cargo de consorte del futuro Jefe del Estado, y eso implica una serie de comportamientos, actividades y actitudes que, en el marco de una monarquía parlamentaria, donde el «rey reina pero no gobierna», deberían basarse en gestos ejemplarizantes, como los que ya he dicho. Claro que no me creo que los miembros de la realeza sean ejemplares ni suponen un espejo ético para nadie ¡al contrario!.Además entre otras cosas, las leyes y los poderes del Estado amparan y protegen, cual delicada planta de invernadero, a la monarquía española, por miedo a que no soporten los vendavales de los tiempos modernos y no puedan superar luz y taquígrafos: razón por la que durante más de 30 años la monarquía en España ha sido una de las más oscuras de Europa en cuanto a falta de transparencia informativa de sus actos privados y públicos extraoficiales, de los negocietes millonarios y sus amistades peligrosas y fiscal y económica.Que la Corona española es barata es otro de los tópicos manidos fruto del desconocimiento, de la burda manipulación y de la falta de ética de los principales responsables; solamente se conocen algunas partidas, pero los costes totales permanecen en los mayores misterios para el ciudadano.Con permiso de la autora de este Blog, Marta Cibelina, recomiendo al que tenga interés en este asunto de la opacidad de las cuentas reales, que se pase al Blog de Martínez Soler, en su artículo «El Rey hasta en la sopa».¡Ya Vale ¿No? dice ElJueves», perteneciente al mes de octubre 2007 y se leerá un extenso comentario donde demuestro la total falta de transparencia de los costes de la monarquía, que luego cada cual reflexione como quiera; se trata de una información basada en fuentes muy bien contrastadas y que, por desgracia, Nunca escucho en los medios de comunicación oficiales o, simplemente, se dedican a manipular como hacen, por ejemplo, en el ABC, en las Televisiones y demás medios e incluso tratándose de periodístas de cierto prestigio, ¡qué curioso!.Ya comentaré cuando sea posible el por qué me parecieron tan ofensivas las vacaciones de Felipe y Letizia, en el crucero de placer en el lujoso yate por el Caribe, el cómo pese a las promesas de suspender el baile y la despedida de solteros, sí celebraron las fiestas por todo lo alto ( en secreto, eso sí sín fotógrafos ni periodistas, afortunadamente todo se supo , a pesar de las medidas adoptadas) y cómo se evidenció la verdadera talla moral de unos señores que, después de los Reyes, aparecen como las máximas figuras representativas, a raíz del más cruel y despiado atentado sufrido por España, comportándose como chicos pijos sin sentido de la responsabilidad ,respeto y carencia total de sensibilidad a todos los españoles. ¡OJO!, no hablamos de personas normales, hablamos de un señor que será, de por vida el Jefe del Estado español, ¡qué Dios nos pille confesados, si éstos llegan a ser reyes !.Si el príncipe se hubiese presentado en unas elecciones democráticas, dudo que ni su santa esposa le hubiese votado : yo, evidentemente, les hubiese castigado con mi NO VOTO.Pero, la Jefatura de Estado es un cargo que se transmite por herencia genética, aunque el que lo ocupe sea un irresponsable (por cierto, son también irresponsables en lo penal, otro de los muchos privilegios de la familia irreal).La Democracia española debe todavía madurar mucho, en sus instituciones y es de desear más limpieza democrática y ética.Uff!, me he alejado demasiado del tema (a años luz, diría yo), así que pido discupas por adelantadas.Saludos.
07 diciembre 2007 | 22:26
Letizia, me he pasado por tu Blog y me ha encantado tus comentarios tan irónicos, y he recordado a la entrañable «Susi», personaje de ficción inventado por el escritor Eduardo MENDICUTTI.Sí señora, humor divertido, inteligente y sarcástico.Un saludo.
07 diciembre 2007 | 23:09
¿qué pasaría si Eva Sannum se convierte en la camila parker-bowles española, el príncipe se divorcia de la lety, y vuelve a los brazos de su amada Eva? ¿y si ésta se embaraza del príncipe y tiene un varón? ¿quién sería el heredero del heredero? ¿Leonor, hija de felipe y lety, o el hipotético niño de felipe y eva?se los dejo de tarea a los españoles…
08 diciembre 2007 | 6:29
camila parker-bowles»se los dejo de tarea a los españoles…»Por esta expresión deduzco que no eres español/a y parece que ves demasiadas telenovelas. Mira, eso puede darte idea para escribir algún guión. No desperdicies tus dotes.
08 diciembre 2007 | 11:06
A Camila,mira no pasaría nada porque el oscurantismo de la casa real es tan bestia que, simplemente darian dinero para silenciar el asunto y, ante el escándalo, simplemente se dejarían las cosas tal como estan, siendo heredera la Leo.El rey Juan Carlos tiene tambien una hija natural en EEUU y no pasa nada.
08 diciembre 2007 | 11:14
Mª JoséMe parece bien una crítica constructiva. Todos tenemos que mejorar: TODOS, ya que nadie es perfecto pero, con todos mis respetos, tus argumentos me siguen pareciendo de pata de banco. Yo soy monárquica y cristiana y católica y española pero no arremeto contra las huestes republicanas. Defiendo el respeto. A Leticia se le falta al respeto de una manera feroz basándose en su delgadez, llamándole zorra, en su falta de belleza (según muchos), se le compara con la Sannum, etc. pero es ridículo lo que se valora,aparte de insultar de manera zafia.Ah, el subconsciente de los republicanos y ay el subconsciente de los envidiosos…No, no se puede comparar a Sonsoles con Letizia, evidentemente no hay color porque Sonsoles sí es una mujer florero y conste que no tengo nada contra ella, bastante tiene con acompañar a su esposo.¿Quién te ha dicho que no donan los regalos?. No te lo crees ni tú.Eres muy libre de votar a quien te dé la gana pero te recuerdo que la Monarquía está ahí porque hemos querido. Tengo mucha más confianza en ella que en todos los que manejan los hilos de la política y no es comparar porque cada uno tiene su función con en El Gran Teatro del Mundo.Por último decirte que estoy de acuerdo en que el humor de Mendicutti es divertido e inteligente.
08 diciembre 2007 | 12:01
letizia esta fea esta anorexica sois unos pelotasninguna princesa es tan fea la corona le pesa mucho……….y la libertad de espresion no te permite decirlo
08 diciembre 2007 | 14:50
A LETI COMO FUE PERIODISTA, TODA LA PRENSA ESPAÑOLA LA MIMA Y NO SE ATREVE NADIE A DECIR NADA CONTRA ELLA. ME CAE FATAL Y NO SERA BUENA REINA. A EVA SANNUM LA CRUCIFICARON Y LETI TIENE PEORES ANTECEDENTES, PERO SON PASADOS POR ALTO..CUANTA HIPOCRESIA…
08 diciembre 2007 | 16:13
Sonsoles Espinosa es cantante profesional y no va de florero como Leticia Ortiz, atea de toda la vida y ahora se pasa la vida besando a los obispos por puro compromiso, «Zarzuela bien vale una misa», debe pensar.Sí mucha hipocresía hay, lo malo es que se creen que somos tontos y creemos su «conversión» a la fe católica ¡anda, vamossss!
08 diciembre 2007 | 21:17
Mar, maja, menuda cabeza hueca ,¿eres así de inocente o que tienes menos sesera que una mosca?Siempre estás con lo de la envidia, ¿no tienes algún otro argumento?,Una cosa es que defiendas a tus idolatrados de la realeza, y otra sólo digas más que chorradas sin sentido , descalificando a otros que no piensan como tú.Si eres católica, y tienes como modelo a la familia real, lo llevas claro, maja, ¡jajajajaja! ¡menuda doble moral e hipocresía se gastan tus ídolos reales…Te recomiendo que te instruyas más, que leas más, que te informes en fuentes no oficiales, y no peques de cándida, que parece que sólo has leido cuentecitos de hadas.Anda hermosa, que seas féliz y comas muchas perdices (como en los cuentos, eh¡).
09 diciembre 2007 | 9:23
¿qué es eso que acabo de leer en 20 minutos de que te llaman la aspiradora, y no por tu adicción a la limpieza, sino por tu comportamiento en fiestas?
09 diciembre 2007 | 19:05
«Creo que Eva nunca olvidará al Príncipe Felipe»Y viceversa, SOBRE TODO Y VICEVERSA.
10 diciembre 2007 | 7:59
Mar, te olvidas de que muchos españoles no votaron la Constitución que incluía en el pack al Jefe de Estado elegido por Franco por el simple hecho de que aún no podian votar. También hay que decir que las circunstancias han cambiado mucho.Una cosa es la Monarquía tipo cuento de hadas perfectamente representada por Don Juan Carlos y Doña Sofía y otra es el tandem Felipe-Letizia que por lo que se puede leer en los distintos foros no acaba de convencer del todo.Es asombroso que con todos los medios que tiene la Casa Real a su alcance aún no hayan podido limar al Activo de la Corona para que dé la talla. No basta con ponerse tacones de 10 centimetros.
10 diciembre 2007 | 10:59
Gafas rosas se me ha adelantado en la explicación de algunas de las incorrecciones de Mar, a la que no he podido contestar antes por falta de tiempo.Efectivamente, como bien dice Gafas rosa la monarquía española fue ofrecida a los españoles de esa época dentro del paquete cerrado de la Constitución Española y necesariamente el que votaba a favor de la CE’ 1978 lo hacía también a favor de la Corona, aunque ese binomio no tenía por qué coincidir necesariamente. Es decir, en España la forma política del Estado: monarquía o república, no se debatió previamente, no se consultó por referéndum popular, como sí ocurrió en Grecia y Portugal.Por otro lado, Mar me ha aludido en un tono francamente faltón (seguramente, a falta de argumentos) y no deja de ser cínico pedir respeto cuando ella no lo manifiesta a los que opinamos de otra manera , ni la he mencionado y curiosamente me descalifica a mí que SIEMPRE acostumbro a razonar, nunca a insultar ni hacer descalificaciones personales a los personajes públicos a tratar y ,desde luego, nunca para referirme a los otros comentaristas, como sí ha hecho Mar, a la que se ve que no le gustan algunas de mis frases porque entiende que son incómodas y políticamente incorrectas ; claro que pienso que si reacciona así no creo que sea por maldad sino, como han dicho por ahí, por ignorancia o inocencia, a Mar la han contado otras historias y novelas rosas de sus adorados Borbones que no casan con una visión crítica (que no insultante) de una Institución, que por definición, vulnera los Derechos Humanos (por ejemplo, la discriminación de los españoles por razón de nacimiento, el derecho que tenemos todos de acceder, en condiciones de igualdad, de oportunidad y de méritos, al cargo de la jefatura del estado y no privilegiar a una Familia Real, con sólidos privilegios penales, fiscales y económicos, con inviolabilidad e impunidad en todos sus actos.Lo de las donaciones a la familia real,…uff, ¡vámos a dejarlo! porque haría unos comentarios demasiados largos, tengo tal información al respecto que sería abrumador. Sólo diré que se intentó aprobar por el Parlamento una Ley que regulase el tema de los valiosos y numerosos regalos que cada año reciben los miembros reales (desde relojes de oro, pasando por ropas, coches, deportivos, motos, hasta yates, éstos últimos luego mantenemos a destajo todos los españoles); el Gobierno planteó entonces la necesidad de regular ese tipo de presentes. Se lo comentaron al Rey, pero éste se negó en redondo: «Qué queréis. Está uno aquí pringando todo el día y encima me pedís que rechace estos detalles…». Y así continuan las cosas hasta ahora, por favor no me lleves la contraria en un tema que me conozco demasiado bien, tengo abundante información y te diré que los regalos de la Boda Real se quedaron en los Palacios y evidentemente no hubo subastas públicas ni entrega del hipotético dinero recaudado a Asociaciones de Víctimas de ningún tipo, ¿de verdad crees que si así hubiese sido no se habría hecho publicidad hasta el paroxismo de la idiotez por los medios oficiales adictos a la causa de la familia Borbón?Yo tengo mis ideas muy claras, no tengo que aclararme porque el tema de la monarquía española es una de las instituciones que mejor conozco, pese a la opacidad en que se desenvuelve (siempre consulto y leo fuentes oficiales y no oficiales, libros hagiográficos y más críticos, de éstos hay pocos, la verdad) con argumentos basados en el conocimiento y en las reflexiones personales.En fín, espero no hacer siempre comentarios tan largos porque desgraciadamente, no tengo tiempo, ¡ya me gustaría!.Por cierto, yo también soy católica, y por lo mismo me niego a admirar a una Familia que constituyen la hipocresía y la doble moral personificadas.Saludos.
10 diciembre 2007 | 15:04
Mª José, estoy un poco cansada hoy con el trabajo y no voy a escribir mucho también por falta de tiempo. No creo que te haya aludido en un tono más faltón que lo que deduzco de tus alusiones a mi persona pero no vamos a estar comparando. Yo creo estar bien informada pero hay una cosa clara: aquí nunca he expuesto mis conocimientos sino unas breves opiniones siguiendo un poco la tónica del tema y mostrando mi conformidad o desacuerdo con lo que se expone.»Mis adorados Borbones»… Pues ¿qué decirte?, que me da risa la expresión. Yo no adoro a ninguna persona. Con lo que me muestro en desacuerdo, ya lo he dicho.¡Me molan estos ratos!Seamos felices, sin acritú.
10 diciembre 2007 | 17:47
A Mar:Acritud, sin acento y con d final, a ver si escribimos menos y con correción.
10 diciembre 2007 | 19:13
A Elisa:Gracias por la corrección (con dos ces). Está puesto adrede, quizá no lo hayas pillado pero esta palabra tiene su historia que muchos conocen. Más correcto hubiera sido escribir «acritú».
10 diciembre 2007 | 23:02
Elisa, las palabras suelen estar dentro de un contexto. Más correcto sí tiene sentido, al menos en ese caso.
11 diciembre 2007 | 13:22
Hablais mal de la princesa de Asturias porque la teneis envidia cochina porque el principe no se ha figado en ninguna de uds.
13 diciembre 2007 | 17:28
No solo Leticia tiene cara de bruja , con cierto parecido a doña Rogelia, sino que don Felipe tiene una cara de idiota que no puede con ella, tan siquiera sabe hablar ni leer bien.Si no fuera por su pedigri y por ser quien es no hubiese llamado tanto la atención.Pero modestia aparte, mi marido si que está bueno pero bueno de los que de decir basta, y con más personalidad que el superpijooo ese, hijo de papá que solo ha vivido de la sopa boba.
13 diciembre 2007 | 22:09
jajajajajaja, CAROLINA ¿qué el príncipe no se ha «figado» en q…? jó qué porno.
13 diciembre 2007 | 22:23
Isabel ha perdido mucho
14 diciembre 2007 | 18:11