En la consideración de lo que es machismo hemos llegado, a veces, hasta extremos realmente ridículos, incluso en el uso del lenguaje yo creo.
La consabida eliminación del genérico para mencionar a los dos sexos del conjunto:»Buenas tardes a todos y a todas», «Los vascos y las vascas queremos la paz…», en pro de una pretendendida igualdad de sexos en el lenguaje, me parece exagerada.
También me lo parece la batalla de una plataforma andaluza de mujeres, que ha pedido que haya miembras, líderas o maridas entre nosotras. Increíble, pero cierto.
Estos ejemplos se pasan por excesivos, igual que hay otros que no llegan, por defecto. Y de usos misóginos de palabras del castellano está el diccionario lleno, porque la lengua es como la vida y la vida es todavía bastante machista en muchas cosas.
Hoy ha recibido un escrito que han titulado con mucho sarcasmo: Demostración de que la lengua castellana no es machista y que recoge las siguientes definiciones:
ZORRO: Espadachín justiciero
ZORRA: Puta
PERRO: El mejor amigo del hombre / PERRA: Puta
AVENTURERO: Osado, valiente, arriesgado, hombre de mundo
AVENTURERA: Puta
AMBICIOSO: Visionario, enérgico, con metas
AMBICIOSA: Puta
CUALQUIER: Cosa o persona indeterminada
CUALQUIERA: Puta
HOMBREZUELO: Hombrecillo, varón mínimo o pequeñito
MUJERZUELA: Puta
HOMBRE PUBLICO: Personaje prominente
MUJER PUBLICA: Puta
GOLFO: Masa de agua marina, parcialmente rodeada de tierra
GOLFA: Puta
LOBO: Mamífero predador rapaz y feroz. Hombre experimentado y agresivo.
LOBA: Puta
LIGERO: Hombre débil y/o sencillo .
LIGERA: Puta
ADULTERO: Infiel
ADULTERA: Puta
HOMBRE QUE VENDE SUS SERVICIOS: Consultor
MUJER QUE VENDE SUS SERVICIOS: Puta.
¿Creéis que es sexista la lengua castellana?
Chapi EscarlataDiario de una periodista cuarentañera, para nada amargadaRecomiendo esto:Chapi EscarlataDiario de una periodista casi cincuentañera, amargadísima
20 octubre 2007 | 17:10
No es machista, esos ejemplos son una sarta de tonterias. En primer lugar por que todo lo igualas a puta, y no es asi, y en segundo lugar por que el ser puta, que yo sepa, no es nada malo, es una profesión, que por motivos que no vienen al caso esta marginada en la mayoria de ocasiones.Pero tened mucho cuidado porque hay una linea muy estrecha entre abolir el machismo buscando la igualdad, y el feminismo y la discriminacion positiva de la mujer.
20 octubre 2007 | 17:29
yo no soy machista pero:No me creo para nada, y lo sé por experiencia, eso de que cobran un sueldo un 40 % inferior al de los hombres. JA, JA, JA….Lo que si es verdad es que el 98 % de los fallecidos por riesgos laborales son hombres y apenas el 2 % mujeres.Pero esto a las feministas no les importa TOTAL SON HOMBRES, COMO SI FUERAN RATAS, ¿QUE MÁS DÁ?.Yo me pregunto ¿QUÉ OCURRIRÍA SI TODOS LOS HOMBRES(albañiles,mecánicos,fontaneros, electricistas, mineros, pescadores, etc) NOS PUSIERAMOS EN HUELGA UNA SEMANITA ?ESTE PUTO PAÍS DE MIERDA SERÍA AÚN MÁS MIERDA DE LO QUE ES
20 octubre 2007 | 19:59
El temita dá para escribir un libro. Como pasatiempo se puede hacer una lista de palabras ¿o son palabros? La igualdad se demuestra de otra forma. Jovenes y jovenas? je,je, y no jo jo ni ja ja ¿Eh?
21 octubre 2007 | 3:06
Vaya tonterçia de artículo. Esta muchachica que lo escribe tiene un complejo. Además en España son más machistas las mujeres que los hombres, pero mucho más. Y la mayoría de los calificativos que pone los usan sobre todo mujeres contra mujeres. Así que machistas, más vosotras que nosotros.
21 octubre 2007 | 7:16
Ya en el colegio se no explicaba la diferencia entre los términos lengua, lenguaje y habla, por lo que, en cualquier caso la pregunta está mal enunciada o formulada; la verdadera cuestión es si…¿…es machista el _habla_ castellana?Y bueno, ante los ejemplos que da Chapi, cualquiera de los que han comentado aquí es lo suficientemente inteligente para saber hacia donde se inclina la balanza.Afirmar el machismo de una lengua es tan estúpido como hacer lo propio de un bolígrafo o unas llaves o un ordenador u otra máquina, no sé, es como afirmar la homosexualidad de las botellas (!); no es más que un instrumento, un sistema a nuestra disposición que para el caso que nos ocupa nos permite expresarnos y -a veces…- comunicarnos ;-)Ya ha sido mencionado en algún comentario anterior; ya nos vamos acostumbrando a decir «la ingeniera», «la técnica», «la bombera», «la médica» (?)… pero creo que a veces este -justo- ímpetu redenominador se nos va a veces un poco de las manos; lo siento pero -un ejemplo- no me acabo de acostumbrar a las «juezas» (creo que «juez» es lo suficientemente neutro para designar a los profesionales de uno y otro sexo); vale que en nuestra lengua no hay suficientes oportunidades con los neutros pero cuando exista una posibilidad creo que por economía y claridad debería usarse el término que mejor se ajusta o mejor «calza» para referirse tanto a uno como al otro sexo. Me suena tan mal como si ahora a algún iluminado -o iluminada- de la nueva corriente lingüística empezase a distinguir entre «los _policios_» y «las _policias_», «los _guardos_ jurados» y «las _guardas_ juradas» en fin, y así…Un saludo.
21 octubre 2007 | 11:15
En cualquier caso es sólo cuestión de tiempo acostumbrarse a los nuevos términos, incluso a los que a mí me cuestan más…Saludos(otra vez);-)
21 octubre 2007 | 11:30
jaja…pero con este texto estás dando la razón a la plataforma que ha pedido que haya miembras, líderas o maridas…porque el lenguaje es solo una cuestión de costumbre y de habituarse a su uso…mmarida marida marida marida…..mi marida me ha dicho que ella no puede dejar el trabajo para recoger a los niños, tendré que ir yo…(los latinos de Estados Unidos, lo saben bien, con lo del «spanglish»):mi «jousnurse» me ha dicho que ella no puede dejar el «bissnes» para coger a los niños, tendré que ir yo..bueno, me he permitido una pequeña libertad:jousnurse (housenurse), en lugar de husband (marido, en ingles)…husband: house + bndi:> bandi:>»present participle of ba»:>»to dwell, so etymologically, a «householder»» ¿householder?: housepollas!…a estas alturas de la perola mental, ya no se si vais a coger el chiste, así que lo explico: housenurse: «la enfermera de la casa»… que solo puede estar casada con un…… enfeeermo!(peyorativamente hablando) si! (igual soy el único que se rie con esto, en fin)el lenguaje es solo costumbre, pero claro, tiene que hacerse natural el cambio, y no parecernos ridículo….(debería de haber borrado este comentario, me temo…)
21 octubre 2007 | 17:45
La cuestión ahora sería: ¿Es acaso malo ser un enfermo?
21 octubre 2007 | 17:47
¡Valiente majadería, propia del lobby feminista…!Tendríamos que estudiar palabra por palabra para ver que sexo sale más perjudicado.Por ejemplo, «perro», aplicado a un hombre, tiene el significado de vago, gandul. No creo que sea precisamente un piropo. La cosa es manipular y hacerse las víctimas por todo.
21 octubre 2007 | 18:51
Toda lengua tiene aspectos machistas, feministas incluso y aspectos muy de igualdad de géneros, también. Hay estudios lingüísticos sobre el tema. Muy interesante, pues las sociedades se reflejan en sus lenguas.
21 octubre 2007 | 20:01
y yo que soy matrona porque no existe matrón qué???visita mi foro de ocio y matroneriahttp://jesusmatron.superforos.com
21 octubre 2007 | 20:57
Esto es el fruto de muchos años de historia que demuestra lo que cualquiera puede confirmar con un poco de observación durante años: toda mujer tiene algo de «puta», por la simple razón de tener que sobrevivir en un entorno donde su capacidad física es en general inferior a la del hombre y eso, a largo plazo, a mermado su posición social.Por lo que dicha situación fuerza a estimular su capacidad para usar otras armas que tiene a su alcance. Aparentar, manipular, engañar, mentir son solo algunas herramientas que tiene la mujer para poder desenvolverse con éxito y es por todo esto que las vemos como «putas». Si los hombres no tuviéramos la tranquilidad de sentirnos fuertes seguramente seriamos igual de putas que ellas.Una coneja no puede atacar de frente a un lobo, así que solo le queda ir a traición como una puta.Cabe señalar que dicha actitud no es solo contra los hombres puesto que es bien sabido que son igual de putas entre ellas y de bien jovencitas.Y evidentemente esto es en general y siempre encontraremos mujeres con un comportamiento diferente y hombres que actúan como «putas».
21 octubre 2007 | 22:29
ockham 1 7 8 «0» (cero)so listosya veo que igual es o no machista pero corrosivo puede llegar a ser, y además hay quien se cree que le pertenece en propiedad… (el lenguaje, las letras, sus posibilidades…)
21 octubre 2007 | 22:58
vaya, ya me he pasado de listo…porque pensaba que me habían borrado el comentario…perdón, perdón, perdón…es que me he liado con lo de las páginas varias numeradas de comentarios…perdón…
21 octubre 2007 | 23:01
BUenas a todos!!Mira, esta sociedad es muy MACHISTA, y se han adquirido términos, costumbres y hechos, que se dan de por si como si algo normal fuere. Las cosas tienen que cambiar mucho, y ya no sólo la lengua española.A veces, se nos considera que sacamos todo un poco de quizio, pero es muy triste que por se hombre o mujer tengamos que tener distintos papeles en el vida, y por supuesto, distintos roles y tratos. ES MUY TRISTE, que aunque un hombre sea más fuerte, sea considerado más y mejor hasta no hace mucho, cuando una mujer, con su inteligencia, puede ser capaz DE BLOQUEAR SU FUERZA Y LO QUE QUIERA.Protestamos, pero realemnte, nos acomodamos y muchas mujeres, desisten en su lucha por la igualdad, porque no es nada fácil,pero tenemos que seguir para adelante.YO DESDE AQUI, OS ASEGURO, QUE SOY COMO SOY, Y SI TE CRECES Y TE HACES SENTIR «SUPERIOR», TE RESPETAN Y NADIE, TE TOREA. CRECEROS, Y USTEDES SON MÁS QUE NADIE!!ME SIENTO MUY ORGULLOSA DE SER MUJER, Y VOY A LUCHAR PORQUE SE ME DEN LOS MISMOS DERECHOS, SE ME RESPETE, Y HACER LO QUE ME VENGA EN GANA SIN HACER DAÑO A NADIE.GRACIASUNA MAÑICA
22 octubre 2007 | 12:25
la lengua no es machista, aunque se a lo que te refieres. La gente interpreta las cosas como le da la gana, la sociedad es machista, y la lengua es uno de los utensilios de la sociedad (sin duda), por lo tanto ésta se vuelve sexista y sectaria. Nos quedan años, quizá siglos (siendo optimista) para la verdadera igualdad.
22 octubre 2007 | 15:42
No. Rotundamente no. Salvo unas cuantas opiniones bien centradas en el tema, el resto de ellas -con perdon, y sin ánimo de ofensa alguna- son «harina de otro costal» y algunas de éllas, las menos, una ofensa a los contertulios dado el grado soez de sus expresiones y su vacio argumental. Un beso.
06 noviembre 2007 | 2:24
Estimado Iban:Estoy totalmente de acuerdo contigo.Como si no hubiese cosas más importantes q cambiar.Mira q a algunos(as), o como diría mi madre:el q no tiene q hacer con el rabo mata moscas
06 noviembre 2007 | 18:46
YO CREO QUE HOMBRES Y MUJERES DEBEN TENER LOS MISMOS DERECHOS Y DEBERES,PERO NUNCA SERÁN IGUALES,CADA UNO TIENE SU LADO POSITIVO Y NEGATIVO Y ESO DEBE COMPLEMENTARNOS.MIS HIJOS HACEN SU CAMA DESDE PEQUEÑOS,PONEN Y RECOGEN LA MESA ETC.Y ME PARECE INJUSTO VER AÚN AHORA COMO LOS CHICOS DE MAÑANA SE VAN A LA CALLE Y LAS CHICAS DEBEN AYUDAR EN LAS TAREAS DOMÉSTICAS.SOMOS LAS MUJERES(LAS MADRES )LAS QUE HACEMOS A LOS HOMBRES MACHISTAS.PERO LO DEL ÁRTICULO ME PARECE
06 noviembre 2007 | 19:03
Para Karman:Y qué crees tú q pasaría si las mujeres q dirigen un hogar ,igual q UNA EMPRESA en la que tienen que realizar ellas todas o casi todas las tareas como :tareas administrativas,financieras ,legales,de higiene y salud,de educación, de organización del tiempo de ocio de la unidad familiar,de compras, relaciones públicas,alimentación y nutrición, mantenimiento del hogar,cuidado de enfermos,etc.para hijos, pareja y abuelos,SE PUSIERAN EN HUELGA
06 noviembre 2007 | 19:38
si, la lengua castellana es absolutamente machista, y está bien que así sea. Seguramente fueron hombres los que la crearon, y ha quedado realmente bien.Imaginense si la hubieran inventado mujeres… seria realmente peligroso.www.nomuerdas.com.arSaludosGentleman
21 noviembre 2007 | 18:21