¿Cómo una angelical niña de tres años, por muy deformado que tenga su rostro, puede atemorizar a la clientela de un establecimiento de comida rápida de Jackson, Mississippi (EE UU)? Pues sí, la pobre sufrió en sus carnes el ‘poco tacto’ (por ser políticamente correcto) del encargado del restaurante, que le pidió que abandonara el local alegando que su cara daba miedo a los otros comensales. ¡Miedo! Nada menos que miedo ¡Ni que fuera Freddy Krueger!
Victoria Wilcher (Foto: Facebook)
Según publica The Huffington Post, Victoria Wilcher, así se llama la pequeña, se está recuperando del ataque de tres pitbulls (no uno, tres). La niña se encontraba en el jardín de la casa de sus abuelos, cuando los perros irrumpieron por sorpresa, agrediéndola brutalmente. Las consecuencias fueron dramáticas. La criatura ha perdido un ojo, sufrido varias fracturas en la cara, y además, ha perdido la movilidad en la parte derecha de su rostro. ¡Como para que un merluzo sin sentimientos encima se moleste por su aspecto!
Indignados por la humillación (no me extraña lo más mínimo), los padres de Victoria han denunciado el hecho en la oficina del consumidor y han colgado imágenes de la muchacha en las redes sociales, acompañadas de una pregunta categórica: «¿Esta cara le da miedo?«. Rotundamente no.
Por su parte, los responsables de Kentucky Fried Chicken, franquicia a la que pertenece el restaurante, han abierto una investigación. «Tenemos tolerancia cero ante cualquier tipo de acciones hirientes e irrespetuosas«, ha indicado un portavoz de KFC. Ahora, me imagino, que se pondrán las pilas porque no creo que les guste esta campaña mediática que está dañando la reputación de su marca y pondrán en la puñetera calle al caballero intolerante. Bien merecido lo tendrá.
Es indignante que pasen cosas asi, por la poca sensibilidad de la gente…hace muchos años y no me enorgullezco de ello, recuerdo mi reaccion instintiva (de sorpresa, no de rechazo), al ver a una pareja con muchisimos cortes y cicatrices en la cara (posiblemente tuvieron un accidente de trafico), fue una reaccion por la que me disculpe rapidamente y de la que siempre me he arrepentido, igual parezco un exagerado pero me senti mal aun sabiendo que no lo hice expresamente.
Y es que deberiamos estar más preparados para aceptarnos como somos…y en cualquier situacion!
17 junio 2014 | 11:25
Si podeis echar un vistazo, se agradece…
http://lacasadelcomicduendeverde.blogspot.com.es/2014/06/el-arte-marcial-de-los-relatos-salvajes.html
17 junio 2014 | 11:26
Y luego entras en twitter por ejemplo y te encuentras a algunos ejemplares haciendo parodias de la niña. Si ya no hay respeto hacia los pequeños apaga y vámonos.
17 junio 2014 | 11:45
EEUU el pais de las libertades
17 junio 2014 | 11:49
Esas personas no aprenden hasta que sufran en sus carnes ese trato, pero si es indignan te la persona que la echo, es casi peor las que se lo dijeron quejándose.
17 junio 2014 | 11:56
KFC Corp. está investigando acusaciones de que un empleado de Jackson pidió una de 3 años de edad, para salir de un restaurante porque sus heridas en el rostro asustado otros clientes.
Un portavoz dijo que KFC también está donando $ 30,000 a los gastos médicos de la niña.
Esta niña es preciosa , espero que el empleado de la compañía aprenda que la dignidad de una persona/familia es lo mas importante estando de vacaciones en su casa.
17 junio 2014 | 12:01
Que tiene que ver los negros ?? Me parece horrible el trato a una niña de 3 años que es una inocente y no deberian tolerar este tipo d cosas y mas humillante me parece el comentario de los negros x q eso es también discriminación .. q pena en ambos casos…. cuantas mentes cerradas asi va el mundo …
17 junio 2014 | 12:21
Más indignante que encontrarte con energumeno como éste
es que libremenete se pueda tener a estos animales tan peligrosos
yo me voy coger un león y me voy a pasear con el
sin correa ni bozal
17 junio 2014 | 12:41
Despedirlo…una puta paliza es lo que habría que pegarle a ese hijo de puta.
17 junio 2014 | 12:42
El problema real, el que ha generado esta noticia, y a lo largo de la vida de esta criatura, la pondrá en situaciones iguales o peores (sean o no noticia), es el ataque de los perros, y por que alguien, decidió antes de salir de su casa, que era una gran idea llevar a los perritos (claramente de una raza agresiva), sueltos. Desgraciadamente esto en mi ciudad (Madrid) se ve dia si y dia también. El debate es hasta que punto la gente con perrito puede molestar a la gente «sin perrito» y como de protegidos (en caso de España, desprotegidos) están estos últimos. Tengo un crio de 2,5 años, y solo de pensar en que le dejaran como a esta chiquilla (que aun sonríe la pobrecilla), me entra una sensación bastante difícil de definir. Los pro-perritos, a ver si en algún momento aprenden educación, y entienden que lo que llevan a su lado es un animal, y no una persona, y que como tal, en algún momento puede provocar verdaderos dramas. El problema, es que se solucionara el tema de esta chiquilla, despidiendo al idiota de KFC que hizo lo que hizo, y nadie indagara en la raíz del problema.
17 junio 2014 | 12:48
El merluzo la echaría pensando en lo que dirían sus jefes que le tendrán acojonado con el despido y un sueldo de mierda, y ahora la culpa se la lleva él, y se queda sin trabajo.
17 junio 2014 | 13:04
Homer Sapiens
Pues no, el merluzo lo hizo porque él era el responsable del establecimiento y hacía lo que le daba la gana hacer. Y la niña quedó bastante traumatizada con el asunto, por que precisamente acababan de sentarse en el restaurante a comer algo… Encima venían del hospital, de hacerle la cura a la pequeña y los padres querían que se relajara y olvidara un poco todo y va el CHIFLADO y sin ningún miramiento suelta esas burradas DELANTE DE LA PEQUEÑA. La familia está muy indignada, sobre todo porque la niña ahora no quiere salir de casa y cuando tienen que hacerlo, se queda en el coche y se niega a entrar en lugares públicos donde «su cara pueda asustar a la gente». Por eso la familia ha comenzado esa campaña, para mostrar a la niña que no todo el mundo es tan cafre y que su carita sigue siendo el reflejo de su alma, que es lo importante…
(Sí, me he informado en los medios estadounidenses sobre el tema…)
17 junio 2014 | 13:20
Coincido con David. También vivo en Madrid y en los últimos años se ha puesto de moda llevar perros peligrosos sin correa ni bozal, especialmente en parques llenos de críos. Cualquier día pasará una desgracia, y es que hace falta estar mal de la cabeza para creer que un animal potencialmente peligroso puede estar suelto cerca de criaturas. Por supuesto la policía NO hace nada contra estos tarados, supongo que ellos también tienen perritos de estos.
17 junio 2014 | 13:21
Espero que los padres, bien asesorados, le pongan una demanda al establecimiento.
17 junio 2014 | 13:30
Si yo hubiese sido el encargado del local al anormal del cliente que se hubiese quejado de que esa pobre criatura le molestaba su carita herida lo invito a que se marche. Y es que lo tengo claro que en el restaurante el que sobra es el cliente insensible y que se marche con viento fresco y si quiere que ponga una reclamación pero la niña desde luego no va a sufrir una humillación de un adulto así de idiota estando yo delante para impedirlo.
Perdonad lo mal que me e expresado pero es que una noticia así es que es indignante.
17 junio 2014 | 13:34
Avelino
Disculpa las preguntas, pero no resido en España…
¿No están prohibidas esas razas peligrosas? ¿No es obligatorio, al menos, llevarlos con correa y bozal????
Yo de vosotros iría con un botecito de spray de defensa personal (Creo que le llaman «spray de pimienta»…) Tengo entendido que puede ser efectivo aunque tengo mis dudas… esos perros cuando atacan son IMPOSIBLES de controlar y cuando muerden no hay manera de que abran la boca. Tienen tanta fuerza en las mandíbulas que destrozan los huesos y más si son de niños, como fue con esta pequeña, que no dejaron hueso sano en su carita… La información que dan en Facebook es escalofriante.
17 junio 2014 | 13:37
Hola antitontos, si, en principio es obligatorio lo del bozal y la correa, pero por norma general el que lleva este tipo de razas (ya sea doberman, pitbull o rotweiller), suele ser un macarra, que tiene que ver como la gente se aparta a su paso. Conozco gente que corria por el Retiro (parque en el centro de Madrid), y que han dejado de ir por miedo. En mi personal opinión, creo que se debería ser muy duro con el que lleve el perro suelto (cualquier raza, estoy hasta las narices de escuchar el ..»no hace nada»… aguantando a un perrito al lado de mis piernas, porque el señor dueño sabe, que no le va a pasar nada. Perdona, que me he enrollao, en resumen: Si, en teoría este tipo de raza tiene que ir con bozal y correa, pero en la practica en España no lo lleva asi ni Dios…
17 junio 2014 | 13:43
Estados unidos es el país mas hipócrita del mundo, si no llegan a denunciarlo los padres y hacer una campaña en Internet a ese empleado le dan una medalla.
17 junio 2014 | 13:46
Esta niña ha sido víctima de dos imbéciles: el dueño de los pitbulls por llevarlos sueltos, sin bozal, sin esterilizar para bajarles la agresividad y un encargado de restaurante sin compasión, sin empatía y sin escrúpulos.
El dueño de los perros tendrá bien merecido que se los decomisen y el encargado que le echen a la puñetera calle.
17 junio 2014 | 13:47
La gente nos estamos volviendo majaras, y como siempre, los americanos nos llevan ventaja.
¿Cómo puede asustar una niña? Lo que realmente nos asusta a nosotros, es la falta de vergüenza de la sociedad, y de algunos locales. Como para no poner el pié en ese restaurante ni que Gordon Ramsay le haga un lavado de cara.
¿Estos monstruos nos les asustaban a los americanos?
http://hemosvisto.blogspot.com/2014/06/monstruos-sa.html
17 junio 2014 | 13:48
Piraña
Por lo visto los perros se escaparon de su casa y el dueño los mató inmediatamente después del ataque a la niña, lo cual siempre se hace en esos casos, al menos en USA o GB.
17 junio 2014 | 13:57
David
Gracias por la información, ha sido muy interesante, no me parece que te hayas enrollado para nada. Con respecto a lo que cuentas me asombra que haya tan poco control sobre esos macarras… En muchos países se necesita PERMISO DE ARMAS para tener un perro de esas razas. Se les considera un arma y desde luego lo son. Un perro así con un dueño macarra, que no lo educa ni lo controla es más peligroso que un rifle cargado… ¿Cómo es que las autoridades no hacen nada al respecto…???? Me quedo perplejo, la verdad…
17 junio 2014 | 14:01
Dice ser yo
La hipocresía no es exclusividad de nadie… Lo que cuentas pasaría igual en cualquier otra parte donde hayan seres humanos hipócritas.
17 junio 2014 | 14:04
Joder, si es que la pobrecilla se parace a Chucky, el muñeco diabólico.
17 junio 2014 | 14:16
Observador
Tú sí que eres diabólico.
17 junio 2014 | 14:18
Lo que asustan son esos perros de mierda asesinos que lleva la gente por la calle sueltos.un perro no tiene porque entrár en el jardin de otra familia a hacer daño.
PERROS EJECUCIÓN.
17 junio 2014 | 14:39
Posiblemente echaran a la calle al empleado que ha seguido las ordenes dadas por su jefe. Lo que tendrian que hacer es ir a la cabeza y despedir al maximo responsable que ha dado las ordenes, y que la justicia haga lo que tenga que hacer.
17 junio 2014 | 14:41
Ése tio era un MALDITO HIJO DE PUTA. Simplemente. Y si yo soy el padre le pego mas hostias que pelos tiene en la cabeza al mamón ése.
1saludo.
17 junio 2014 | 14:49
Leyendo los comentarios parece que en España somos modelos de humanidad y los hipócritas viven todos muy lejos.
Mi caso:
De pequeño (8 años) una temporada se me cayó el pelo a parches (de los nervios por un shock psicológico, nada contagioso). Recuerdo que llevaba así unos pocos meses cuando un día la madre de mi amiguito le apartó en el parque para que no jugara conmigo. Estuve dos años sin querer salir a la calle pensando que daba asco. Me compraron una gorra para ir al cole pero un grandullón dijo que me la iba a quitar, así que me negué a ir (sin decir porqué, del miedo que me daba aquel tipo). Mi madre me llevó a rastras, el director accedió a que me sentara al final para que así no me vieran y estuviera tranquilo; el recreo siempre lo pasaba escondido en el servicio. En casa cuando venían visitas me escondía en un rincón detrás del frigorífico. Así fue mi vida durante dos años, tan solo por el pequeño detalle de una mala mujer que nisiquiera sabe el daño que le hizo a un pobre niño por ser amiguito de su hijo.
17 junio 2014 | 15:19
A ver si os enteráis de una vez, que no existen razas peligrosas, sino dueños peligrosos, irresponsables e indecentes que no vigilan ni cuidan de sus perros como deberían. La estadística nos dice que el perro que actualmente más ataca en España es el pastor alemán, y le siguen otras razas que en ningún momento están consideradas como peligrosas. Por supuesto que para tener un pitbull o un american stanfford hay que tener licencia, seguro y llevar al perro atado y con correa y bozal, y asi lo hacemos los dueños responsables. La raza pitbull a día de hoy está totalmente estigmatizada, y poco ayudan ciertas noticias que vemos a diario que informan siempre de la raza del perro solo en estos casos y no cuando las que atacan y muerden son otras razas. Son perros que si reciben una buena educación llaman la atención por su inteligencia, cariño y sociabilidad; eso si en malas manos son un arma, por supuesto, pero como cualquier raza de perro que reciba malos tratos o mala educación.
Sigo pensando que el problema somos los seres humanos y no los pobres animales que pagan el pato, así que por favor, no juzguemos e informémonos mejor.
17 junio 2014 | 15:57
Esto no puede ser de verdad.
17 junio 2014 | 16:12
Estoy totalmente de acuerdo contigo May, no existen razas peligrosas, sino personas peligrosas con animales, y al parecer aquí los amigos que hablan de Madrid, no tienen ni idea de lo que es la licencia ppp ni de las normas que existen en Madrid, y en toda España. En Madrid: ¿Qué obligaciones tiene el dueño de un PPP en Madrid?
Esta es la definición de PPP según la Ordenanza Municipal: Aquel animal domestico o silvestre de compañía que, con independencia de su agresividad, y por sus características morfológicas y raciales (tamaño, potencia de mandíbula, etc.) tiene capacidad para causar lesiones graves o mortales a las personas. También tendrán esta consideración los animales que hayan tenido episodios de ataques y/o agresiones a personas o animales, los perros adiestrados para el ataque o la defensa, así como los que reglamentariamente se determine.
1. Antes de adoptar o comprar un perro considerado como potencialmente peligroso tendrás que obtener la licencia administrativa correspondiente. Y tienes que llevarla siempre contigo.
2. Después tendrás que registrar al perro en Registro municipal de Animales Potencialmente Peligrosos a través de la Junta Municipal de Distrito.
3. Cuando pasées por lugares públicos, el can tendrá que ir siempre atado y siempre con bozal. La correa tiene que ser de menos de dos metros.
4. Contratar un seguro de responsabilidad civil: esto es obligatorio en Madrid para todos los canes pero en el caso de los PPP el seguro es de mayor cuantía.
Muchas veces son mucho mas peligrosos las personas intolerantes, como el caso de éste encargado con la pobre niña, el amigo que aquí compara a esta criatura con chucky y los que odian a los animales por el mero hecho de serlo.
17 junio 2014 | 16:40
May,
a ver si te enteras de una vez, SI QUE EXISTEN RAZAS DE PERROS PELIGROSAS independientemente de sus dueños, de hecho hay CIENTOS de ataques de perros de estas razas en todo el mundo y muchos de los atacados son los propios dueños. El problema es que NO ES LO MISMO la mordida de un CHIUAUA a la de un PITBULL, así de simple. Así que no vengáis con cuentos, JODER.
17 junio 2014 | 16:49
May: Son perros que si reciben una buena educación llaman la atención por su inteligencia, cariño y sociabilidad; eso si en malas manos son un arma, por supuesto, pero como cualquier raza de perro que reciba malos tratos o mala educación.
De eso nada, no es lo mismo que te ataque un perro pequeñito a que lo haga un pedazo de mastodonte de pitbull… Y creo que a la vista está…
17 junio 2014 | 16:52
Te lo voy a decir despacito porque seguramente tienes menos inteligencia que tu perro de mierda:
NO-TIE-NES-NI-PU-TA-I-DE-A
17 junio 2014 | 17:27
Durante el siglo XIX, Inglaterra, Irlanda y Escocia comenzaron a experimentar con los cruces entre bulldogs y terriers, en busca de un perro que combinara la bravura de los terrier con la fuerza y el atletismo del bulldog. A finales del siglo XIX al siglo XX, dos clubes se formaron con el propósito específico registrar los ejemplares de esta nueva raza APBT (American Pit Bull Terrirer): el United Kennel Club y la American Dog Breeders Association con los pitbulls.
En los tiempos en que las razas de perros de foso estaban en su apogeo, la definición de pit bull se refería a casi cualquier tipo de perro que se usaba para el deporte conocido como «Bull-baiting» el cual consistía en hacer pelear a uno o dos perros contra un toro, así como también el ratting, que consistía en echar a un perro a un pozo con ratas y ver cuál mataba más en menos tiempo.
Después en el condado de Stamford, Lincolnshire se les comenzó a emplear para debilitar a las reses de sacrificio con la idea de que esto mejoraba el sabor de la carne y así cambió la definición de los terriers tipo bull, de grupo funcional a grupo racial y se consolidaron las razas de Staffordshire Terrier, Bull Terrier y Staffordshire Bull Terrier que hay actualmente. El pit bull perdió su clasificación y solo en los años recientes se le comienza a registrar de nueva cuenta como perro de grupo funcional, en donde no importa su forma, sino únicamente su capacidad para desempeñar un trabajo.
A VER, ANORMAL, ¿EN BASE A QUÉ CREES QUE SELECCIONABAN A ESTAS CRIATURITAS?
17 junio 2014 | 17:31
Qué atrevida es la ignorancia. Y qué facil es defenderse con insultos y atacando eh! Ahí se demuestra todo lo que sabéis del tema. Estudiad un poco anda, a ver si yo me voy a poner a hablar de física cuántica habiendo estudiado letras.
17 junio 2014 | 18:06
A LA PUTA CALLE!!! Y un par de guantazos tampoco le venían mal al personaje, que ha echado a esa pobre niñita!
17 junio 2014 | 18:11
jajaja, se nota que has estudiado letras: hay más ataques de pastor alemán porque hay muchísisisimos pastores alemanes.
AJAJAJAJAJAJAJA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
17 junio 2014 | 18:23
May,
a CALLAR anda, que empiezas hablando de la «sociabilidad y bla, bla, bla» de esas BESTIAS que fueron CRIADAS PARA MATAR exclusivamente, no para ser «cariñosos, sociables y bla, bla, bla» como dices. Muchos dueños de pit bull, en todas sus variantes, han testificado de lo BESTIAS QUE SON, que pasan de parecer «cariñosos, sociales y bla, bla, bla» a ser unos ASESINOS de un minuto a otro, sin ESPERARLO SIQUIERA, SIN PROVOCACION… Anda que no hay accidentes sólo en Gran Bretaña con este tipo de perros, y los que las pagan suelen ser los niños inocentes, muchas veces de los propios propietarios del animal, que hasta el momento en que masacró a su niño pensaban como tú, que eran «cariñosos, sociales y bla, bla, bla». Infórmate un poco anda, que falta te hace, aunque seas de letras.
17 junio 2014 | 19:49
Si quieres un perro inteligente te compras un «pancho» y si quieres un perro hijo de puta te compras un pitbull o un Staford Terrier, y no busqueis argumentos falsos, el que se compra una raza de perro PPP es un hijo de la gran puta como lo es el propio perro, de forma que para mí las personas que compran perros de esos son habitualmente personas acomplejadas que quieren suplir su inferioridad en la sociedad a través de la amenaza pública, son personas resentidas con la sociedad y habitualmente son perdedores «loser» y pretenden sentirse superiores a través de la imposición física del poder de las fauces, al final esos perros acaban en manos de los opositores a tontos del culo de la sociedad y así pasa lo que pasa.
17 junio 2014 | 19:51
Anita, mona, léete el comentario por encima del tuyo y ve callando la boca, sobre todo cuando la que no tiene ni idea eres tú.
17 junio 2014 | 19:51
Apoyo totalmente a los que están en contra de esas razas de perros QUE JAMAS DEBIAN HABER LLEGADO A EXISTIR, que no son más que unas MAQUINAS DE MATAR y que pueden hacerlo en cualquier momento, no importa la educación que hayan tenido. Atacan a otros perros, a niños, a todo lo que pillan incluso a sus propios dueños. Tener un bicho de esos es como andar por ahí con una pistola cargada, sin el seguro puesto y sin saberla manejar encima. Los que defendéis tanto a esas razas tendríais que informaros un poco mejor antes de salir con vuestras tonterías, no son perros que fueron criados para ser cariñosos y sociales, sino para MATAR y no comprendo cómo podéis tener tanta pena penita pena de que desaparezcan como raza, cuando son los causantes de tanto sufrimiento tanto a personas como animales…
17 junio 2014 | 19:58
La mejor prueba de que los pitbulls son perros violentos y agresivos es que son la raza preferida de canis y chonis.
Guau guau!!!
17 junio 2014 | 20:33
Exacto, ahí tienes por ejemplo a un comentarista de 20minutos, A-10 Thunderbolt, con una perra asquerosa de estas, musculitos hinchados de clembuterol y amante de las armas de fuego. Un claro ejemplo de un individuo sin autoestima y lleno de complejos.
17 junio 2014 | 20:38
Me ca.. en to lo que se menea.
Tengo dos nietos ( gracias a Dios preciosos). Si me encuentro en una situación como esa con alguno de mis cachorrillos; me como al tio ese a trocitos; aunque me cueste la vida. …..Sinvergüenza; energúmeno. mala-persona.
Cualquier pequeño inocente, por el echo de serlo es sagarado. Tenga el aspecto y el color que tenga. Que te impresione cualquier malformación es humano; pero te jodes y lo superas. Si hace falta vas y te arrodillas ante él. Un niño es un ángel al que hay que proteger, si, o si.
Debemos tener muy claro esto, pues son el futuro de la humanidad.
17 junio 2014 | 21:21
que horror encima de que fue atacada por unos pitbull y que le ocurra eso y la echen de un restaurante, espero que hayan despedido a esos impresentables que la echaron, que poca vergüenza y la gente que se quejaba que malditos asquerosos ojala les pasara eso a sus hijos a ver despues que decian
18 junio 2014 | 9:59
Yo precisamente no he estudiado letras, pero bueno, si aprendeis a leer que el comentario es mío y no de May, y que simplemente era un ejemplo. Y lo que has escrito (o copiado y pegado de Wikipedia) no sé para qué quieres que me lo vuelva a leer, mono. Sois todos una panda de ignorantes que solo sabéis insultar y faltar al respeto, y así os defendéis. No sé en qué os diferenciais de los canis y chonis a los que tanto criticais, majos y majas. Ya os digo que si leyerais un poco más y hablarais un poco menos la vida os iria mucho mejor. Así va el país. Menos mal que sois minoría.
18 junio 2014 | 10:07
A una niña la expulsan de un restaurante en una localidad de la América profunda (Missisippi) porque alegan «espantan a la clientela» por su rostro, en Noruega su gobierno decreta penas de prisión a aquellas personas que practiquen la mendicidad en sus calles, y aquí en España sin ir más lejos, en pleno siglo XXI el PP local de Tarragona va a solicitar la expulsión de los mendigos de su ciudad, porque alegan -una vez más con esa tolerancia y sentido democrático que los ha caracterizado a lo largo de toda su historia- «es una actividad molesta para los vecinos de la ciudad», pese a que la población excluida socialmente(y que ellos mismos empujan con sus políticas de justicia «redistributiva») no se ha incrementado estadísticamente en dicha población (muy a pesar de que la situación social actual del país es aguda).
Ésta es la perversión de la condición humana, la involución a tiempos medievales, recuperando leyes u ordenanzas (Tarragona no es la única ciudad que lo ha llevado a cabo, en otras grandes ciudades como la propia capital del Estado ha «impulsado» medidas que socavan la dignidad de estas personas) que penalizan, castigan y reprimen la exclusión social de los espacios públicos, simplemente porque son molestos a la vista o producen perjuicios estéticos (mala imagen) en las ciudades donde son aplicadas.
El espíritu de «la ley de vagos y maleantes» propias de etapas (supuestamente) ya extintas vuelve a recobrar fuerza en estos tiempos de tragicomedia social ante el auge cada vez más indisimulado de la Derecha más extrema (porque que nadie se confunda este tipo de planteamientos como se ha demostrado en Noruega provienen de la derecha más radical), ésta vez con el disfraz y el manto de la «democracia» (dsisfrazados bajo las siglas de un partido -tb supuestamente- democrático), pero cuyos postulados están más presentes que nunca.
Son los mismos que luego llaman a la ciudadanía a vestir sus balcones y engalanarlos con el mejor de sus colores para celebrar al futuro monarca español, los mismos que se congregan en parroquias locales a colaborar para «ayudar a los más desfavorecidos», los mismos que llaman a la ciudadanía a «manifestarse» tras la futura «reforma» de la ley del aborto porque según sus postulados «favorecen el derecho a la vida» (da igual que ésta sea digna o no), l, los mismos que han callado y callan ante la red de tráfico de bebés que durante décadas se han producido en hospitales de todo el país sin que jamás se sepa qqué altas instancias estaban implicadas a cambio de suculentas cantidades de dinero y bajo el amparo o no de la dictadura, y desde las que se manifiestan las futuras nuevas generaciones los mismos que a través de las redes sociales (sí las mismas que están en cuarentena en la actualidad porque según ellos, contravienen el «derecho al honor» -de sus acólitos-) hacen apología filofascista en fotos públicas, los mismos que aprueban leyes regresivas e injustas en materia social (recorte de prestaciones sociales, pensiones, con la apostilla de fondo del «que se jod..») con el aplauso triunfante de todo su partido, los mismos que condenan en definitiva a millones de personas cuyos derechos humanos están siendo socavados hasta límites extremos por la aplicación de unos recortes en materia de derechos y libertades fundamentales, y que han derivado que una de sus entidades más paradigmáticas, la propia Cáritas, haya levantado la voz de alarma, denunciando públicamente los devastadores efectos que este sistema genocida, injusto y fraticida está generando en nuestro desmantelado, desigual, expoliado y empobrecido país.
Cuando son los derechos humanos los que se desahucian o se ponen en cuestión, la legitimidad social, ética o moral de un país se resquebraja, y su futuro está hipotecado. Y todos aquellos que callan, justifican o miran hacia otro lado ante esta nueva aberración «democrática» sean cualés sean los foros en donde se produzcan, están tan deslegitimados desde todo punto de vista como quienes ejecutan esas abyectas leyes genocidas, cínicas e hipócritas. Almodóvar tenía razón cuando dijo que en este país actualmente «ruedan cabezas», era una expresión que muchos criticaron por «extrema», pero los hechos no sólo le dan la razón sino que además la superan con creces.
Este país va a la deriva, a la regresión social que estamos sufriendo y a la polarización social que estamos padeciendo, aún hoy siguen pidiendo los mismos cínicos que hablan de reformas y regeneración democrática que enarbolemos banderas patrioticas (esto sí que es demagogia y de la peor) como muestra de «felicidad y gozo», mientras se aprueban leyes facinerosas y represivas. Hoy más que nunca ¡Viva España y Viva la democracia!.
Fin de la cita.
18 junio 2014 | 13:25
Y digo yo que lo ideal sería como pone en las normas para comentar, que no habría que verter comentarios injuriantes: ninguna persona por tener un perro, sea de la raza que sea es un «hijo de puta» ni un «cani» ni una «choni»; la persona que así lo afirma se define rapidamente a si misma con este comentario.
Claro que si nos da un bofetón una persona de dos metros y que pese cien kilos nos va a hacer más daño que alguien de un metro cincuenta y cuarenta kilos, pero no por eso debemos concluir que el de mayor tamaño es más agresivo o más peligroso y eso es lo que estais haciendo. La palabra «potencialmente» expresa eso «potencialidad», no peligro real…y sigo afirmando que el American Pittbull Terrier y el Stanfford son razas especialmente nobles, buenas y cariñosas…eso si en manos de gente radical, intolerante, agresiva como las personas que más arriban comentan serían un peligro total, probablemente contagiarían sus frustraciones a sus pobres animales que acabarían teniendo mas traumas que ellos.
Y repito de nuevo, el problema no son los dueños, son los perros.,-)
19 junio 2014 | 18:45