BecConsejo: «Pregúntate siempre por qué»
¿Es irreverente un escote? Bueno, hay matices. Cuando el escote es el todo y no la parte podemos debatir. ¿Estamos preparados para que nuestras políticas lleven escote? A juzgar por el revuelo que se levanta cada vez que publican la foto de una diputada en biquini… lamento decir que no, pero tranquilos muchachos, en Canadá ocurre lo mismo.
La prueba de ello es Rathika Sitsabaiesan, una política canadiense de 29 años que se ha hecho famosa en todo el mundo muy a su pesar. Había alcanzado cierta notoriedad en su país porque es la primera mujer tamil en llegar al Parlamento (es de Canadá y Sri Lanka), lo cual tiene mérito, pero ha sido una foto suya y no su récord lo que la ha catapultado a los diarios de todo el mundo.
El bloguero Parker Donham contaba en su blog (y triunfaba como un refresco de cola muy muy famoso) que en la web del Parlamento habían retocado la foto de la bella Rathika porque en la original se podía ver un poco de escote. Apenas nada, como podréis comprobar, pero demasiado para los políticos canadienses (claro, como allí no tienen Tuenti no están tan acostumbrados) que decidieron ponerle un poquito de tela sobre la piel.
Yo no estoy de acuerdo. Primero porque no me parece que la foto ofenda a nadie y segundo porque soy partidario de hacer las cosas bien. Igual que cuando restauran un cuadro o una obra, que queda claro cuál es la parte original y cuál es la parte retocada, yo propongo que con los montajes de Photoshop se haga lo mismo. Ya que a casi todos los montajistas los cazan, sugiero hacer que las manipulaciones canten.
Por ejemplo, para el caso de Rathika propongo el montaje que podéis ver a la derecha en vuestras pantallas. Dos pendientes de Stich (que le dan un toque muy juvenil), unas gafas de sol (no sea que lleve una sombra de ojos demasiado sugerente) y el escudo del Madrid (para que se vea que no es que le hayamos quitado el escote, es que le hemos puesto la camiseta de su equipo favorito… con el escudo en el otro lado, eso sí).
No sé, muchachos, me parece que han armado más follón quitando el escote que si lo hubieran dejado. ¿No habría sido más fácil hacerle o pedirle a la chica otra foto? ¿Era necesario gastar tiempo en quitarle los dos centímetros de escote? Bueno, vosotros diréis, que yo estoy recién aterrizado en Madrid y a lo mejor tengo todavía jet lag.
PD: Cualquier día de estos vemos a Rajoy sin bigote y a Rubalcaba con peluca.
en realidad creo que el escote en sí no lo han tocado, es que las fotos están a diferente zoom y no se puede comparar. Loq ue han hecho ha sido quitarle el canalillo, que casi le llega al cuello todo sea dicho, y creo que ha sido como a la que le quitaron el ombligo aquella revista. Tiene hasta otro color la tía, la han pasado por photoshop para qutiarle imperfecciones de la piel y se han pasado.
27 septiembre 2011 | 20:29
Pues a decir verdad, la sociedad canadiense no es tan cerrada como pretende imaginarnos este post, si es cierto, que los políticos en todos los países son bastante cortos de miras pero el resto de la sociedad no es igual. Escribo esto porque yo hace 3 años estuve en Canadá, conocí muchísima gente y para nada son así de cerrados, es más, tengo un amigo canadiense que se debe estar quejando porque le quitaron el escote a esta política, XD
27 septiembre 2011 | 20:55
+1 @carmen
No han añadido tela, han borrado el canalillo. Las fotos tienen distinto zoom pero si cogemos el Photoshop se puede comprobar fácilmente.
¿Censura en la red?, ya deberíamos estar acostumbrados, y cada vez habrá más.
27 septiembre 2011 | 21:33
Pero eso es engañar a la ciudadania, las fotos al igual que la información a de ser tal i como son, sin una coma de más ni de menos, cualquier otro cosa distinta es mentir al ciudadano
27 septiembre 2011 | 22:01
pues mira que se le ve maja , anda que tela con la censura seguro que tiene las habitaciones llenas de almanaque payboy , jajaja
27 septiembre 2011 | 22:26
Muy canadiense la señorita, sí señor… es igualica a una mora pakistaní que vive con su infecta ralea en un bloque cercano al mío.
27 septiembre 2011 | 23:39
No le pusieron tela, le borraron el canalillo!!!!!!!!!!!!!!!
27 septiembre 2011 | 23:42
Sabandija, la proxima vez que escribas asegurate de haberte limpiados los dedos despues de cagar, por que si no para como ahora, solo escribes mierda.
28 septiembre 2011 | 0:03
Tienen miedo de que se presente a las elecciones con poca ropa y que las gane… por eso la vetan!!!
Ya sabéis el refrán…
28 septiembre 2011 | 2:02
Los canadienses penalizan a un hombre que mire fijamente a una mujer por equis minutos.
Pero no mueven un dedo contra la matanza de focas a garrotazos, o contra las madres infanticidas.
28 septiembre 2011 | 5:15
«Sabandija», que pena me das, que desperdicio de vida…
28 septiembre 2011 | 7:10
ridiculo y absurdo..hasta donde vamos a llegar….
alguno de nuestros politicos,hará lo mismo con las bocas,ya que no puede cerrarlas,nos las quitará con el fotochop
28 septiembre 2011 | 7:43
Sabandija tiene razón, esa tía parece pakistana total pero sin burka y ha pasado por la peluquería. Además lleva maquillaje o pintura en la cara, algo totalmente prohibido hasta para las vacas de su tierra, esa no vuelve si no es con burka o algo que se asemeje, muho gusta Holanda.
Sri Lanka está en la India, así que insultar a sabandija por decir la verdad me parece de un ridi…
Sabandija, estos que te dicen esto otro no han visto nunca lo que se podría hacer con una mora pakistana o india, con un escote, un corte de pelo y algo de photoshop. Xd, lo ven en la noticia, y lo niegan, son unos bordes.
28 septiembre 2011 | 7:47
Para Sabandija y Una:
Vaya par de ignorantes e irrespetuosos. Gente como vosotros es lo que sobra en este pais, sois el tipo de «persona» que nos mantiene anclados en la edad feudal.
28 septiembre 2011 | 8:51
La costura del costado queda a la misma altura del escote, así que no han añadido tela sino que simplemente le han borrado el canalillo y para dar la impresión de que se ha añadido tela, la prensa ha alejado un poco la imagen.
En la foto esta muy guapa y con un canalillo muy atractivo, ellos se lo pierden.
28 septiembre 2011 | 9:08
pues eso..
28 septiembre 2011 | 10:38
Me pregunto qué harían si se presentara Yola Berrocal…
28 septiembre 2011 | 10:57
Jajajajajaja y la borran el canalillo???? jajajajajajajaja valientes payasos!!! estos Canadienses, joder! yo creía que eran mas tolerantes que los yankis pero me parece que son igual de gilipollas.
28 septiembre 2011 | 11:02
Entiendo totalmente su problemática, a mí me pasó algo parecido. Tuve que «photoshopearme» la foto del DNI para disimular y hacer menos evidente el tamaño ingente de mi desproporcionado miembro viril, con el fin de no herir la sensibilidad de las féminas. Sí, esas fotos sólo son del torso, pero es que el pene me llega hasta la barbilla y el prepucio se me sale por el cuello de la camisa (y eso, sin empalmar y con el tronco erguido)
Admito que tiene sus ventajas, porque las pocas veces que no tengo a mi disposición un harén de tigresas lascivas dispuestas a satisfacer mi insaciable concupiscencia (y, al mismo, descubrir sus propios límites corporales), puedo aplicarme en los insospechados placeres de la auto-felación.
Pero las 2 ó 3 horas diarias -las de dormir, aparte- que no estoy dedicado a mi carrera cinematográfica como el porno-star mejor dotado (y pagado) de la historia, a proporcionar placer sexual a decenas de mujeres o, en su defecto, a mi mísmo, resulta súmamente incómodo para la vida diaria.
Cosas cotidianas para los demás, como encontrar ropa de mi talla (por ej., los jerseys de cuello-cisne me ahogan) o recoger a mis 136 hijos a la salida del cole (si los pequeños se me escapan, no puedo salir corriendo tras ellos porque me lío con mi «3ª pierna) son algo vetado para mí. En definitiva, que mi vida es un dramón.
28 septiembre 2011 | 11:22
la que dijo que a ver que harian si se presenta yola berrocal, yo creo que taparle la cara porque la cara es horrorosa y asustaria jajaja
28 septiembre 2011 | 16:28