Las hembras buscan al macho con mejores genes con el que tener a sus hijos. Esto es así aquí y en Pernanbuco, que decía mi abuela. También ellos buscan a las mejores hembras.
Lo que ocurre es que una hembra no siempre tiene la posibilidad de buscar a un hombre con buenos genes, porque no sabe, porque no puede, o porque ella crea que es el mejor aunque no lo sea.
De ahí que luego pase lo que pasa, que ni buenos genes ni porras en vinagre, porque las que pueden conseguir un buen macho son unas pocas elegidas, que parten con mucha ventaja de salida.
Hablaba de esto con unos amigos y teníamos delante de nosotros a una persona que se ha pasado la vida buscando al hombre ideal con el que tener a sus hijos. O el que ella creía ideal, porque cada vez que nos presentaba a uno nuevo, se iba alejando bastante del modelo.
Al final como se le pasaba el arroz, se ha casado con un cenutrio con el que ha tenido un hijo, que era al fin y al cabo lo que ella quería a toda costa, pero su relación no existe porque son tan distintos culturalmente, que no comparten más que al hijo.
Conozco a otra chica que decidió tener un hijo sin tener pareja, y durante un tiempo buscó a la persona adecuada para que la inseminara. Lo analizaba todo: quien era, a qué se dedicaba, si era inteligente, sus antecedentes familiares… un montón de exgencias.
Encontró en Inglaterra a un hombre que reunía todas esas características y allá se fue a la faena, previo acuerdo, buscando el día propicio.
Pero no pudo ser, durante la cena previa en la que se estaban conociendo, él contó que tenía algún antepasado -no me acuerdo si bisabuela- que había sufrido una enfermedad mental, hoy nada grave.
Ese detalle acabó con la operación. No se acostaron ni concibieron nada, porque para esta chica eso suponía un riesgo para su futuro hijo que no quería correr. Y no lo hizo.
Supongo que con esa manera de expresarte no tendrás problemas si alguien te dice que si cuando andas en celo adoptas la postura de monta para que el macho te monte y te cubra.
30 noviembre -0001 | 0:00
no hay nada mejor que una cartera repleta de billetes para que el fenotipo resultante de los genes y el ambiente atraiga a las hembras ….
30 noviembre -0001 | 0:00
estos paletos «periodistas» siguen confundiento genes con fenotipo que son cosas muy direfentesFENOTIPO = GENES + AMBIENTE
30 noviembre -0001 | 0:00
BenitoAlfaGeneticoClaro, buenos genes = tener buen cuerpo ¿verdad? yo me parto con estos textos, en serio, habláis sin tener ni puta idea JajajaTotalmente de acuerdo, que alguien a la vista sea alto y atletico no significa que sea «apto geneticamente», un hombre pequeño y que use gafas posiblemente en su familia no tenga antecedentes de cancer ni diabetes, y el primero si…
30 noviembre -0001 | 0:00
este blog es superficial y anodino y como podemos apreciar en los comentarios atrae principalmente a gente con grandes taras mentales porque vaya telaen resumen que para convertir esto en un debate hay que añadir un poco de controversia, no darle vueltas a lo obvio…que hay gente mejor dotada geneticamente que otra? sin duda…pero no tiene nada de interesante..no teneis nada mas que contar? que coñazo la virgen
30 noviembre -0001 | 0:00
Hola.Si quieres formar parte de las historias mas extraordinarias e impresionantes, este blog es tuyo! Entra y disfutara! Gracias!Es http://aquellashistorias.wordpress.como Google: aquellas historiasPD: Usted tambien puede mandar sus historias. Gracias.
30 noviembre -0001 | 0:00
Al par que han criticado mi segundo mensaje (por cierto, me he metido yo con alguien?): al menos no soy hipócrita y si yo tengo un buen físico por qué no debería querer lo mismo en mi pareja? Os llenáis la boca con la belleza interior y el no discriminar y tal y cuál y luego seguro que sois los primeros que en el pub os burláis de la típica regordeta bajita y fea. Pedazo de falsos.
30 noviembre -0001 | 0:00
Jaja, que democracia eh? Que libertad de opinión. En el blog de Chapi Escarlata no se puede hacer apología de igualdad de todas las personas, sea cual sea su tara. Si lo haces, tijera al canto!.Pues lo diré otra vez aunque solo sea para que al censor/a le quede claro.No hablemos de racismo que es malo, que todo el mundo es igual, si es asi, a mi me parece que discriminar a una persona por que sea gordo o lleve gafas es RACISMO (lo pongo en mayus por si al censor/a le molesta mas… espero que si).NO se puede discriminar por estas razones. Una persona puede estar sufriendo un período de ansiedad y estar estupendo/a y luego cuando se tranquiliza engorda. O una persona tener una miopia heredada pero se opera y la corrige y te mete el gol de tu vida!!!!P.D.: Ahora vas, trabajas y lo borras ;P
30 noviembre -0001 | 0:00
Eso de la elección genética es natural y no se puede luchar contra ello, pero el hecho de que visualmente lo descartes es una tontería ya que tengo una amiga muy obesa y su marido es delgado, tuvieron hace años un machote y es delgado y con bastante fama entre las niñas del colegio, ahora van a por el segundo.
30 noviembre -0001 | 0:00
Lo veo una tontería lo de ir eligiendo a un hombre o mujer de manera expresa cuando en lo imprevisto está la verdadera «salsa» del asunto, como ya han dicho por ahí, en cuanto te gusta alguien, sin reprimir lo que sientes, ya has elegido.Y otra cosa, pensaba que las mujeres sentían predilección por los hombres que estuvieran en la jerarquía social en puestos altos (o más altos que ellas), que por lo general corresponde también con una buena cartera en el bolsillo. Si no son elegidas por un hombre con buena posición o dinero, entonces buscan uno con una personalidad agradable y demás, sino pues uno con buen físico cumplirá con lo básico.
30 noviembre -0001 | 0:00
Eso es igual a buscar una mujer que valga la pena, una en un millon y es mucho, porque puedes tener una muñeca y sentir lo mismo que comerte un risqueto viendo tele.Por un mundo desechable vota Dipsy
30 noviembre -0001 | 0:00
Zealot….Viva la eugenésia!!!! Dí que si rebonica…Modo irónico OFF
30 noviembre -0001 | 0:00
Leches el navegador me la ha jugado yme he subido al pino demasiado rapido. Pido disculpas por el post anterior a este.
30 noviembre -0001 | 0:00
Efectivamente, te ha faltado añadir que una buena cartera no mejora los genes pero facilita la adaptación al medio de la descendencia.
04 mayo 2009 | 1:05
Si ademas de buenos genes tiene una buena polla… miel sobre hojuelas!!!!..Con ellas igual… pero en lugar de genes..genas!!!…y saludosssssssss chapii!!!y a parlassssssssssssssss!!!
04 mayo 2009 | 1:31
Murmullos, lo de la polla forma parte de la genetica, es lo que hay, entre otras cosas es una forma de atraer a mujeres para perpetuar la especie, al igual que a nosotros nos pueden llamar la atencion los culos, las caderas, etc… Nosotros no vamos a cambiar a la naturaleza a pesar de que mucha gente piense que estamos por encima de ella.Por cierto Chapi, tu amiga que se fue a Inglaterra mas retrasada no puede ser… La que tiene una tara (de la cabeza) es ella.
04 mayo 2009 | 2:24
Es cierto, y algunas empiezan bien JOVENCITAS como estas dos de esta película: http://oksexnow.blogspot.com/2009/05/vicio-en-el-autobus-escolar-… que ya en el autobús de la escuela se lo montan con el chofer que si daria la medida de lo que tu comentas al menos en apariencia. Lo que no se les ve a ellas es muchas ganas de PROCREAR, pero nunca se sabe. Ademas antes d que aparezca el conductor ya se lo estaban haciendo entre ellas con sus vestiditos de escocesas, asi que un desperdicio de elementos reproductivos que se van por via esofagica al final.
04 mayo 2009 | 4:08
holaAnte todo presuponía un poco absurdo el tema en sí, aunque desde luego las historias que en el cuentas me parecen aún bastante más disparatadas y obviamente increible lo de la chica de Inglaterra aunque fuese cierto un tio que se quiere acostar con una tia no le cuenta nada de una enfermedad de ese tipo de un pariente de no se cuantos años,además de torpe la historia es realmente mala.triunfonice.blogspot.com
04 mayo 2009 | 9:48
Las mujeres por regla general buscan un hombre fuertote, malote y dominante.Luego son maltratadas, pero lo justifican, vena sino el ejemplo de la mujer del patán que agredió a Neira.
04 mayo 2009 | 10:11
Y QUE SEPA LO QUE HACE
04 mayo 2009 | 10:18
se le pasaba el arroz? joder q antigua chica..y luego vamos de modernas..se le pasa el arroz para tener un hijo y tiene que casarse por pelotas?uff, cada día vamos mas para atras..
04 mayo 2009 | 10:18
y la historia de la chica de Inglaterra…cada día vas a peor maja..
04 mayo 2009 | 10:19
«la inteligencia del hombre se mide por el tamaño de la cartera»
04 mayo 2009 | 10:27
Con todos mis respetos, vaya amigas más tontas y superficiales que te gastas.
04 mayo 2009 | 10:33
Habéis jugado alguna vez a este juego??:http://ricardihno.elbruto.esProbadlo, os gustará seguro!
04 mayo 2009 | 10:34
Muy curioso que ahora la moda imponga como sinónimo de «mucho dinero» el eufemismo de «con mejores genes».Hay gente que no sabe qué hacer con los juegos de lenguaje con tal de despistar a los demás.
04 mayo 2009 | 10:38
Pues no sé si habéis escogido el mejor camino para encontrarlo…¿Se puede llevar una vida normal sin gustarte el sexo?http://www.elfarodecantabria.com/article.php3?id_article=54672
04 mayo 2009 | 10:40
Pues a mí el tema me parece muy interesante, porque como hembra en edad y ganas de tener hijos se me plantea la controversia entre lo que es un buen padre biológico y un buen padre social.Yo no quiero propagar cualquier birria genética, más que nada, porque mis hijos no tienen la culpa de que a mí me caiga bien un tipo que tiene asma, miopía, antecedentes de cáncer en la familia y vete tú saber cuántas taras más. Yo, como pareja, no asumo ningún riesgo y considero que este individuo sería un educador excelente y un padre social perfecto, pero podría estar condenando a mis hijos a una vida de enfermedad y limitaciones.Por otro lado he conocido machos socialmente ineptos, pero con una marca genética de primera calidad. Cuerpos sanos, robustos, bien proporcionados, resistentes a las enfermedades y una inteligencia despierta. Boca sana, visión perfecta, buenos antecedentes, familias muy longevas y sin achaques, etc… Vamos, el mejor regalo que le podría hacer a un hijo mío, un equipamiento de serie de primera calidad, lo malo es que estos no eran ni de lejos buenos padres sociales.Considero que la Naturaleza atribuye a las hembras la responsabilidad de escoger los reproductores para mejorar las generaciones futuras, pero en el complicado mundo en el que vivimos lo biológico y lo social siguen caminos muy distintos y encontrar al macho que lo reúne todo es prácticamente imposible.¿Aceptaríais ser padres biológicos o ser padres sociales?
04 mayo 2009 | 10:40
d:Habla por ti, cariño. Si algo me ha causado siempre auténtica repugnancia son los típicos macarras agresivos, gritones y medio analfabetos. Todos mis novios han sido siempre excelentes personas, amables, atentos, unos caballeros y sobre todo muy cultos, formados e inteligentes. No todas perdemos las bragas por el típico chulo de barrio con la moto tuneada y 20 pendientes en cada oreja. A mí al menos me dan bastante asquito.Lo que sí reconozco es que me fijo bastante en el físico, yo estoy bastante bien (hago muchísimo deporte) y admito que me costaría muchísimo salir con un obeso o un Nosferatu, aunque uno de mis novios era un pelín gordito pero lo suplía con creces con su personalidad y comportamiento conmigo.
04 mayo 2009 | 10:42
«Pues no es un tema baladí»: muy interesante tu comentario, reina, he pensado muchas veces en eso yo también. Yo aún no me veo con hijos pero eso que cuentas es inconscientemente una de las razones por las que me fijo bastante en el físico de un hombre, sobre todo, en que estén sanos, no tengan enfermedades y si hacen algún deporte mejor que mejor. Mandaría huevos que con la «carcasa» (bonita cara, cuerpo atlético, altura, 0 enfermedades y salud de hierro) que tengo, que el padre de mis hijos fuera un metro y medio obeso y enfermo, a saber qué saldría de esa unión…
04 mayo 2009 | 10:49
el SEXO es la única atracción y los machos como buenos machos no andan detrás de las hembras, ellas les buscan e intentan retenerles porque saben que tienen posibilidades allí dónde vayan.fuck fuck fuck and fuck is the only answer!!!
04 mayo 2009 | 10:49
Chapi, cómo no le dices a tu amiga que me llame???http://chupoptera.elbruto.es
04 mayo 2009 | 11:07
Me habre equivocado y he leido bién el enunciado de arriba sobre que buscan a los machos con los mejores genes, yo diria que los buscan por su mejor patrimonio personal a sangrarle como un descosido. Y dejando la coña fuera¿Bibiana que dice a todo esto?Uy, uy, uy me parece que ya van perdiendo el Norte los del pelotón femi….
04 mayo 2009 | 11:15
No puedo creer que realmente haya tanta gente tan mal de la cabeza. Luego hablan que si una tara cual u otra pascual. Y la respuesta de Zealot ya me ha parecido de traca. Luego hablamos de racismo y se nos llena la boca diciendo que no hay que ser racista.Acaso no resulta en racismo descartar a una persona porque lleve gafas o esté gordo?Me parece de una idiotez supina puesto que, por poner el ejemplo, puedes tener un desorden en el tiroides y ni haciendo todo el ejercicio del mundo perder peso. U operarte de miopia, quitarte las gafas y meterte un gol en propia puerta.Con Dios!
04 mayo 2009 | 11:21
Vaya historias de gente tontaina y perdida por la vida, de verdad.
04 mayo 2009 | 11:24
Si existen periodistas como tú, con ese rigor informativo y ese don de palabra trabajando en un periódico…o vuestro periódico es una mierda, o la profesión anda mal. Existen periodistas muy buenos repartidos a lo largo y ancho de este país. Salid de dónde estéis y escribid con rigor y veracidad.
04 mayo 2009 | 11:36
tonterias.la mujeres prefieren ser inseminadas por una buena cuenta corriente.asi ha sido siempre desde la noche de los tiemposy menos monsergas.
04 mayo 2009 | 11:38
Yo conozco a una de mi curro que se folló a un bakala tonto de aquí a los 2 años va a tener un hijo con el cornudo de su novio (ahora marido). El hijo no se yo (ni creo que ella) de quien es, pero el sacocaracoles cornudo tiene buenos genes, si como genes aceptamos un trabajo en el que gana bastante pasta. Creo que suficiente para que ella deje el trabajo y le obsequie con otro par de astas de las buenas… que pena…
04 mayo 2009 | 11:39
Claro, buenos genes = tener buen cuerpo ¿verdad? yo me parto con estos textos, en serio, habláis sin tener ni puta idea Jajaja¿Que eres? ¿Un detector de buenos genes? ¿Va usted señora feminazi a erradicar el cáncer y el sindrome de down eligiendo a los machos con un mejor ADN?Bienvenidos a Feminaziparck, no hemos reparado en gastos.
04 mayo 2009 | 11:41
La monogamia es anti-natural.Más para el hombre que para la mujer, pero así es.Lo que la naturaleza que pide no es elegir a UNA persona.El problema es que, si hiciéramos lo contrario, estaríamos en una guerra civil permanente, al menos en España.
04 mayo 2009 | 11:42
Joder Zealot!!! Que lástima de comentario el tuyo…Habría que ver esa carcasa de la que presumes…Desde luego genéticamente tu futuro niño podría ser un bombón (contando con que encuentres tu «carcaso») pero espero que no herede de tí la estupidez…Y para evitar equivocarte en la elección del «carcaso» tienes dos opciones:- Te compras un muñeco.- Te inseminas y haces selección genética…… Ahora…tu envoltura será perfecta..pero el relleno deja un poco que desear…Siempre escojo los bombones por eso…no por lo llamativos que sean…Feliz lunes
04 mayo 2009 | 11:45
Pues yo creo que es mucho mas facil, es puro sexo, química, cuando hay química es porque ya has elegido, la naturaleza es sabia, no hay mas.
04 mayo 2009 | 11:48
Parece mentira que a estas alturas no sepais aún que el secreto está en el equilibrio, comer todo lo supuestamente bueno no te asegura que no vaya a ser malo al final, elegir toda la combinacion de buenos genes supone que te saldrán buenos los siguientes al recombinarlos con los tuyos supuestamente buenos, pero no tiene por qué.De todos modos, el tipo perfecto no existe, y si lo encuentras…huye todo lo lejos que puedas, porque sabe esconder sus defectos demasiado bien y te llevarás la hostia tiempo adelante.Busca el equlibrio entre los genes buenos y malos, y encuentra tu combinación más adecuada. Lo de los genes perfectos es igual a la idea de un mundo perfecto…una utopía que acaba en desengaño.
04 mayo 2009 | 11:49
Eugenesia dice XDDD ¿Pero he escrito yo algo sobre exterminar o marginar a alguien porque sea gordo, bajo o enfermo? Me da a mí que algunos no estaban atentos en clase de comprensión lectora… Tira a por los cuadernillos de Rubio, campeón.
04 mayo 2009 | 13:00
Pues vaya gente más rara conoces, ¿no?Yo no me he topado nunca con una tía que sea tan estúpida como las que mencionas.
04 mayo 2009 | 13:01
Zealot, yo estoy contigo, más que nada porque las cosas funcionan así.Si tú quieres un hombre físicamente bello porque tú aparentemente eres igual, pues adelante, pero en este mundo no triunfan los guapos, sino los listos e inteligentes. Sino mira quiénes están en puestos de responsabilidad muchas veces: auténticos cardos (ídem de ídem para los que manejan los hilos en el mundo). Tu físico con dinero y un poco de ejercicio, puedes cambiarlo como quieras, ahora bien, la inteligencia es harina de otro costal.Leí no hace mucho en la revista Quo, que en una cueva de no sé qué sitio recóndito del mundo (Madagascar creo) había dos especies de murciélagos que se caracterizaban por: los primeros hacían reclamo de las hembras con su pene (cuanto más grande mejor) y los segundos con sus «cantos» y piruetas. Al final, después de siglos de evolución, los primeros eran claramente más estúpidos que los segundos y tenían una tasa de mortalidad claramente superior. Los científicos que se encargaban de estudiarlos decían que las hembras humanas por suerte no «elegían» al hombre por el tamaño de su miembro viril sino nuestra evolución se habría estancado o no estaríamos aquí, con todos los avances tecnológicos que tenemos.Moraleja: elige al tipo con cabeza, no con polla grande si quieres «mejorar» la especie.
04 mayo 2009 | 13:03
Está claro que en este foro no hay ningún macho progenitor, todos parecen misógenos, acomplejados o estrechos de mente XDDDEn cuanto a lo de FENOTIPO = GENES + AMBIENTE, pues eso GENES = padres biológicos AMBIENTE = padres socialesY a ver si pilláis los contenidos, que una cosa es que una persóna sea la PAREJA adecuada y otra muy distinta que sea un PROGENITOR adecuado. Yo no discriminaría a una persona como pareja por estar gordo, ser miope o tener el VIH, porque puedo hacer que eso no me afecte, pero no me gustaría que mis hijos corrieran riesgos innecesarios sólo porque esa persona me hace sentir bien a mí.
04 mayo 2009 | 13:07
Efectivamente, Santo Caos. Lo idóneo a la hora de elegir un hombre sería un equilibrio entre físico y coco, y pesando más éste último ya que una persona puede estar muy buena pero ese aspecto le va a durar 20-30 años como mucho. Ya dije que todas mis parejas han sido excelentes personas, inteligentes y muy cultos. Yo no podría salir con un hombre muy gordo o feo pero menos aún con alguien cuyo nivel cultural y conversacional sea equivalente al de una ameba. Y sobre todo que sea buena persona y de caracter afable, que conozco a un licenciado que le arrea cada torta a la novia que lo flipas. Pero bueno, si a algunas les gusta que les metan caña y tienen fobia a los hombres buenos y cariñosos qué se le va a hacer.
04 mayo 2009 | 13:11
Santo Caos,Por desgracia leeis lo que os conviene. Confundís un cuerpo SANO con un cuerpo bonito, no tiene nada que ver, aunque por lo general, la proporción y la simetría conlleva el equilibrio y éste mejora la salud. Por supuesto, la inteligencia que se puede heredar es tanto o más importante que el físico y, al final, el ambiente y el estilo de vida lo condicionará todo. Pero si yo supiera que soy portadora de un defecto o enfermedad que pudiera transmitir a mis hijos, me lo pensaría mucho antes de tenerlos.Y, por favor, no pongas el ejemplo de los altos cargos, no están ahí por ninguna aptitud intrínseca sino por un enchufe endémico y un cinismo especialmente desarrollado.
04 mayo 2009 | 13:14
Por fin algo sensato MD…Has salvado la mañana….Estaba a punto de perder la poca fé que me queda en el ser humano….
04 mayo 2009 | 13:19