Marta Cibelina pregunta al personal opinión sobre la petición a un juez hecha por Telma Ortiz y su pareja para defender su vida privada, para que les dejen en paz. Las primeras respuestas son variadas, desde quien defiende la privacidad a quienes dicen que se aguanten, que ser pariente de una persona tan notoria como la mujer del príncipe Felipe tiene sus servidumbres y exigencias. El dilema es interesante, la familia no se elige, viene dada y no tiene arreglo, es familia de por vida.
¿Tiene que cargar la familia con las ventajas e inconvenientes de los avatares de alguno de sus miembros? En principio es discutible, sobre todo desde un punto de vista de respeto a la libertad individual. Aunque es evidente que no se puede pretender aprovechar las ventajas y rehuir los inconvenientes. Pero valorar como se ha comportado esta mujer es arbitrario, subjetivo; no sabría decir si se ha aprovechado o no, pero más bien me inclino por la defensa de su privacidad. Respetar a los demás me parece un principio básico para convivir.
La búsqueda de amparo y de protección judicial es legítima, incluso valiente, aunque puede tener consecuencias no previstas, incluso desalentadoras. De momento la demanda ha tenido un efecto llamada y ha colocado en primer plano a quienes quieren quedar al margen de las cámaras. La cita en el juzgado nº 3 de 1ª instancia de Toledo el 12 de mayo a todos los demandados, una treintena de medios, obtendrá una gran notoriedad y ocupará mucho espacio en no pocos medios.
La colisión entre derechos fundamentales es siempre compleja y azarosa, El derecho a informar y el de privacidad son complementarios y a veces contradictorios. La decisión del juez, jueza en este caso, sentará un precedente interesante, especialmente si hay recursos y se eleva a salas superiores e incluso al Supremo. Los tribunales europeos sentaron doctrina en esta materia en un caso de Carolina de Mónaco que obtuvo amparo muy amplio, protección frente al acoso de los medios. El caso va a ser interesante y ejemplar. Por si les sirve les paso la referencia de la opinión de la Asociación de la Prensa que presido.
Quisiera hacer una reflexión sobre lo que esta ocurriendo últimamente con la casa real desde que la familia Ortiz entro en ella.No hace mucho una revista de humor fue “secuestrada”, al poco un programa de cotilleo con un gran índice de audiencia desaparece y ahora viene Telma con su pareja pidiendo invisibilidad total hacia los medios y al pueblo de este país- eso si Leticia mandame a alguien para registrar a la nena-.Hay que ver como viene de fuerte la Leticia y su familia.A mi me parece bien que la Tal hermana de la que esta casada con el príncipe, no quiera ser portada de revista, que su vida sea suya y no publica, vale, pero que tenga la vergüenza de no salir tampoco en los saraos que monta la casa real con su hermanisima, ni que tenga privilegio alguno.Así lo veo yo, no quieres ser pública, bien, pero no pidas privilegios. Esto no es renaul ocasión guapos.Ya lo decía mi abuela “no hay peor rico que los nuevos” y quieran o no con estas muestras de encanto hacia el pueblo parecen unos nuevos ricos venidos a menos.Éramos pocos y salieron los Ortiz Rocasolanos.
30 noviembre -0001 | 00:00
Sr. UrbanejaNo entiendo algo, que es tan facil de entender, uno, la noticia no la crean los periodistas ( algo que parece que en España es diferente ), dos , el hecho de que una persona sea publica, no da derecho a amargarle la existencia, tres el derecho a la privacidad prima sobre el derecho a informar, ni la Sr. Ortiz, ni es famosa, ni quiere ser publica, entonces cual es el problema.En frente mio, vive un leyenda del punk ( y es cierto ) , podria hacerle fotos regando las plantas o iendo a la lavanderia, o en el tesco, o con su mujer japonesa y su tambien punkie hijo,o cuando vienen musicos famosos a su casa, no lo hago, prefiero que me sonria cuando nos vemos y nos saludemos,el dia en que cambio su cara, fue el dia en que aparecio una periodista con una camara de fotos… vivimos en una calle en la que nos concemos todos, hasta al mendigo Andy… nadie tiene derecho, a cruzarse en la vida de uno, con una camara.Igual por eso, Londres es tan especial.Ps: Los mismo que decian que el trasvase era un ataque a Cataluña, aprueban un trasvase que estaba contemplado en el PHN, 20 minutos monta la noticia, comparando una obra del PHN, con el PHN, 20 minutos miente y manipula y dice que lo paga la generalitat, es esta la clase de periodismo que ustedes enseñan en la universidad?
16 abril 2008 | 07:35
«es evidente que no se puede pretender aprovechar las ventajas y rehuir los inconvenientes»Sabias palabras…
16 abril 2008 | 08:25
Señor González Urbaneja, la pretensión de indefensión de las partes solicitada, es anticonstitucional, además de fea y mal redactada -siendo de familia de «periodistas» Telma, mujer, deberías haber pedido que le echaran un vistazo-Comparar además, el trato que ha dado al matrimonio Hanover-Grimaldi la prensa alemana con el trato que ha dispensado la española a Telma Ortiz, es un dislate.Si el deber de la prensa es informar ¿por qué no nos ponemos a recordar aquellas imágenes de Telma retozando en un coche de un consulado? ¿o por qué no nos preguntamos cómo consiguió un puesto de funcionaria interina de clase A, cuya oposición «no aprobó»? ¿no sería quizás que no llegó a presentarse por no tener el título de licenciada en económicas?Pero claro, aún recuerdo el descojono -con perdón- que me entró cuando nos presentaron a la novia del príncipe destacándonos su «doctorado» y sus rasgos arios (vamos, que le metieron 15 centímetros más de altura, y tan ancho se quedó alguno, como si el dato no fuera visible)
16 abril 2008 | 08:36
Es cierto que puede parecer un poco exagerada la medida que ha puesto Telma, pero creo que en el fondo lo único que quiere evitar es ser un ingrediente más de programas tomateros y similares. Y, en este sentido, me parece correcto lo que ha hecho.Está claro que haga lo que haga cualquier pariente de Letizia se criticará: si sale en las revistas como su tía, porque se aprovecha; si se pone borde con la prensa (como el padre) por ser poco amable; si interpone una demanda (como Telma) porque se pasa de la raya… La única que lo lleva con normalidad en toda esta historia parece la madre, Paloma.
16 abril 2008 | 08:48
Coincido en lo esencial con Leguleya y comparto la apreciación de Arantxa de destacar a la suegra del príncipe, la educada y sonriente Paloma, como ejemplo de cómo deberían reaccionar este tipo de personas ante la inevitable presión mediática y el interés de la prensa rosa por los parientes de la que será, si Dios y los siempre imprevisibles acontecimientos personales, políticos o sociales no lo remedian, nos guste o no, la futura reina de España.Está claro que la familia más directa de Letizia no ha sido preparada para este tsunami mediático que les ha caído, en ocasiones, como una maldición (el caso trágico de la frágil y aterrada Érika, que se sintió superada al ser el centro de atención y su insuperable miedo al no estar a la altura). Sin embargo entiendo que, a excepción de algunos rumores sensacionalistas y bastantes ridículos de los que determinada prensa se hace eco, el Tratamiento periodístico acerca de la vida y milagros de los allegados a la mujer de Felipe de Borbón ha sido extremadamente exquisito a veces, incluso, claramente manipulador, como por ejemplo esa torticera manía de «adornar» curriculos profesionales y virtudes personales de la familia política del príncipe, al fin y al cabo, gentes sencillas y de cualidades medianas (por más que el peculiar Urdaci escribiese perlas pelotilleras como que haría falta que transcurran quince años para que surja, en España, una periodista como Letizia).Ignoro hasta qué punto Telma Ortiz ejerce de hermanísima y si es beneficiaria de privilegios y prebendas por ser la cuñada del futuro rey: saberlo para mí es importante, ya que si Telma entra en contradicción con su derecho a la privacidad por un lado, y sus tratos de favor por otro con los correspondientes privilegios ( se comenta que su hija recien nacida fue inscrita en el Registro Civil fuera del horario establecido), entonces lo siento de veras pero tendrá que soportar ciertas molestias derivadas de su mera condición de hermana real (siempre dentro de unos límites éticos, claro), pues la coherencia en esta vida es lo mejor para que te respeten ya que en ello estará su fuerza y verdad.La censura previa no es una buena medida en países democráticos y tratándose de la Casa Real, yo preferiría siempre tirar hacia lo más alto y encuentro muchísimo más grave el hecho de que, a fecha de hoy, la magnánima Constitución consagre en uno de sus Títulos la irresponsabilidad personal, la inviolabilidad y la impunidad total del Jefe del Estado, del que sería urgente hacer las oportunas investigaciones acerca de su nada clara persona, su responsabilidad penal en hechos claves de nuestra Transición , su opacidad fiscal, sus escapadas, su amor a la caza furtiva, o qué hay de cierto en los más de 500 millones que el ex CESID tuo que pagar para enfrentar el chantaje de una vedette despechada, o de dónde vienen esos 300.000 millones de las antiguas pesetas que según la revista «Eurobusiness» se cifra la cuantiosísima fortuna privada del campechano monarca, etc.Me encantaría la madurez necesaria para que los medios de comunicación se decidieran a investigar y, en su caso, denunciar este tipo de anomalías democráticas, y no preocuparse tanto de alguien que de repente ha descubierto es víctima de ataques de pánicos o miedos escénicos , en este último supuesto sí sería interesante como fuerza mayor el dictamen de un psicólogo y hablar mejor del derecho a la integridad psíquica de la afectada, más que del derecho a priori a no tomar fotografías de un determinado personaje popular en lugares públicos (medida judicial peregrina y desmesurada, y máxime si la sudodicha Telma es presuntamente sujeto de privilegios o tratos de favor.Saludos cordiales.
16 abril 2008 | 14:46
Termino de leer, esto… bueno, algo es algo, un periodico…me parce que los jovenes universitarios, no saben lo que les viene encima, o mas bien los viejos licenciados, supongamos por ejemplo, la ministra Chacon, segun ella es licenciada en derecho, y aunque en su CV dice, que es doctora, no lo es puesto que no hizo tesis doctoral, lo que hizo fueron cursos de doctorado conocido como DEA, asi ella ha estudiado al menos 6- 7 años de carrera… segun.Si la Sra. Chacon hubiera completado el doctorado, seria PhD en leyes, habira estudiado 8-9 años, en Europa, solo hubiera necesitado 7-8 años.si la Sra. Chacon, completo el DEA, su curriculum sera MsC con 7 años estudiados, un universitario europeo, para el mismo titulo requiere solo 5 años.Si la Sra Chacon, no completo el DEA, su curriculum en España aunque licenciada ( cinco años ), en Europa, su titulo sera equicalente a BsC , tres años.Espero que los universitarios se den cuenta, que clase de reforma se hizo ( con el PP ) y proteste ( y con razon )el articulo es este….La reforma universitaria prevista en el Tratado de Bolonia ha prendido una protesta en la Universidad Complutense que aspira a propagarse al resto del país. Unos 200 estudiantes de varias facultades se han instalado de forma permanente en el vestíbulo del edificio que comparten las facultades de Filosofía y Filología de la mayor universidad pública. Protestan por «la rebaja de la formación académico-científica» y se resisten a reducir sus carreras a cuatro años para verse obligados, después, a cursar un master para poder ejercer sus profesiones. Son conscientes de la conmemoración del Mayo del 68 y no ocultan que les gustaría otra revolución como aquella.El rector se vio envuelto por la asamblea, al acudir el pasado lunes 14 de abril a un acto conmemorativo de la II República que se había convocado el Paraninfo de la Facultad. Junto a Carlos Berzosa, intervino la escritora Almudena Grandes.Los estudiantes lo recibieron con gritos de «Bolonia, ni de coña», y al salir, lo presionaron para que aceptase reunirse con ellos y explicarles los planes políticos sobre sus carreras, cosa a la que accedió para verse con ellos, finalmente, el próximo viernes 18 de abril a las cinco de la tarde en el Paraninfo de la Facultad.El rector, que presumió de republicanismo en el acto celebrado minutos antes, e incluso lo cerró proclamando: «Viva la Educación, viva la Cultura, vivan los libros y viva la República», se puso a la defensiva con los jóvenes, que lo acusaron de someter la universidad a los intereses de las empresas privadas. En la asamblea, fuertemente infiltrada por organizaciones de extrema izquierda, ha echado raíces la superstición de que la reforma de Bolonia responde a una imposición de las grandes empresas para moldear el mercado de trabajo. Una joven se lo echó en cara a Berzosa Alonso Martínez, que respondió airado por lo que consideró una ofensa intolerable.-Sepa, señorita, que no respondo ante multinacionales ni ante nadie. Toda mi vida he trabajado en la Universidad pública, jamás he trabajado en una empresa privada, aunque buenas ofertas no me han faltado para hacerlo. No le consiento que ponga en duda mi vocación de servicio al interés público.Los asamblearios se han instalado de forma indefinida con sacos de dormir, almohadones, mochilas y ropa de abrigo. El año pasado, por estas mismas fechas, en los jardines situados entre las facultades de Medicina y Farmacia, se montó otra acampada para pedir viviendas dignas. Aquella pasó sin pena ni gloria, pero esta vez aspiran nada menos que a emular el Mayo del 68. Lo dijo con claridad uno de los representantes de facultades, durante la reunión del pasado lunes, una de tantas que mantienen los asamblearios en estos días. «Tenemos que convertirlo en el Mayo de 2008», animó a sus camaradas.De momento, ya han conseguido correr la voz por todas las facultades de la UCM, que están organizando sus propias asambleas y enviando representantes a la acampada de Filosofía.El Comité de Huelga de la Empresa Municipal de Transportes (EMT) de Madrid ha dado su apoyo a los estudiantes y ha enviado una delegación a presentar sus respetos a la asamblea, lo que sugiere cierto nivel de coordinación que apunta un intento de tutela de este incipiente movimiento.Protestan por la supresión de las licenciaturas académicas y su sustitución por nuevos títulos de grado, de cuatro años de duración. En algunas carreras, como Derecho, Filosofía o Filología, los graduados tendrán que cursar un master de al menos 60 créditos para poder ejercer. Bolonia «comporta una clara opción por la rebaja de la formación académica-científica», opinan los asamblearios.Han convocado un referéndum sobre algunas de las medidas contempladas en una profunda reforma universitaria a escala continental, que dará lugar a la creación del Espacio Universitario Europeo. Los Gobiernos de la UE creen que la reforma facilitará la movilidad profesional de los universitarios en el interior de Europa.
16 abril 2008 | 16:43
La Chacón no ha hecho doctorado ninguno. Basta con mirar la lista del teseo, que es pública. Dígamos que se pasó con el color que le puso al CV.http://teseo.mec.es/teseo/jsp/teseo.jspA quién se le ocurre atribuirse un doctorado…ains….
16 abril 2008 | 19:18
LeguleyaEso no lo he puesto en duda, ya he hablado del CV de Chacon y Bernat Soria.Chacon hizo algun curso de doctorado dentro del DEA, no se si lo completo, no se si tiene el certificado de docencia, la suficiencia investigadora, o si hizo la exposicion ante tribunal que da el titulo de DEA, anyway,lo que he querido dejar claro es la comparacion con Europa con la homologacion del tratado de Bolonia y la merma de la competitividad de los licenciados españoles en prejuicio de ellos.e incluso en prejuicio de la ministra… aunque claro, ella no vive, ni va , ni va a necesitar enviar curriculums para encontrar un trabajo en el extranjero.
16 abril 2008 | 20:14
Pues a mí me ha llegado que sí ha sacado tajada, que trabaja donde trabaja gracias a presiones de la casa real… Pregunte usted, señor Urbaneja, que seguro que tiene usted buenas fuentes por las que comprobarlo.
16 abril 2008 | 22:06
Por favor! Aaaañosss han soportado algunas personas un acoso y derribo sanguinario (incluso el ex nunca duque de Lugo) y jamás, jamás, nadie de la corporativista profesión de periodista, dió la cara por ellos.Ahora una tal Thelma Ortiz trata de ser protegida por un comunicado de la APM, cuál es la diferencia?
17 abril 2008 | 19:39
La Norma que tiene la prensa para informar medianamente de los nuevos parientes políticos de los Borbones es la Ley Mordaza.Que la hermana Telma no se crea el ombligo del mundo montando el numerito que ha montado, que en España se la ha tratado a ella y a todos los de su familia con demasiado tacto.¡¡A no quejarse tanto!!, que la Justicia tiene muchos problemas que resolver más urgentes y no se la puede paralizar con salidas de rabietas de niña mimada.
17 abril 2008 | 19:48
Creo que la familia Ortiz-Rocasolano no debe tener ninguna queja sobre el trato que les ha dado la prensa, que se ha dedicado a taparles los defectos y abultarles los currículums. En realidad, ni están tan preparadas, ni son tan guapas, ni valen tanto. Son normalitas, y ya sabemos todos dónde está la normalidad del españolito medio. Y si quiere ser «normal», tendrá que currarse su vuelta a la normalidad, porque ha sido ella solita la que se salió del papel que le correspondía.
18 abril 2008 | 19:16
De verdad Thelma ¡¡qué error que tremendo error el tuyo: le preguntaría a las Ortiz si es que son así de torpes o es que tratan de acelerar la República con semejantes meteduras de patas, menudo marrón para la poca atractiva imagen de su hermana.Para empezar no se atenta contra su intimidad ni honor (esas alegaciones son mentiras) sino la idea totalitaria de un veto previo, que nadie puede tomar una imagen suya sin su autorización.Por otro lado, menudo circo y qué doble moral se gastan los de la Asociación de la Prensa con su pelotillera defensa, con todos mis respetos a Urbaneja que la preside, dónde estaba tal asociación cuando Isabel Pantoja no es que fuera perseguida, no …es que eran programas y programas que atentaban a sus derechos fundamentales del honor y de la intimidad un año tras otro.Ah claro es que Telma es especial, …es la hermana de Letizia casada en segundas nupcias con el heredero de la Corona… .Siempre hubo clases, que dijo aquél.
20 abril 2008 | 14:07
Flak8856: Si repasas la historia de notas emitidas por la APM verás que respecto a la intimidad tenemos un criterio claro desde hace años, ajustado a los artículos 18 y 20 de la Constitucion que nos parecen muy oportunos. Si repasas nuestros «Cuadernos de Periodistas» verás que también.En el caso de esta señora Telma, a quien no conozco, ni nos ha pedido nada, si hemos dicho algo es porque desde distintos medios nos han preguntado. Y preferimos fijar posicion con una nota clara y escueta que evita comentarios abiertos , ambiguos o manipulables. Hemos dicho lo que hemos dicho, no más ni menos y corresponde con lo que venimos diciendo desde hace años.Nobleza obliga, cuando Isabel Pantoja nos pidió amparo, yo mismo comparecí en un programa de televisón defendiendo el derecho a la intimidad. La experiencia fue regular y la directiva prefiere dejar clara la posición y no entrar en debates interesados. Puedo aseguarte que no son pocos los que me visitan respecto a estos temas, inckuidos colegas acosados de forma bastante poco soportable. En cada caso hacemos lo que podemos, que es poco. por eso animamos a los jueces a la sancion disuasoria y que afecte al medio que s elucra con estas prácticas. Esta historia no va d eperiodismo, el epriodismo es víctima. Va d eintereses de audiencia. Con las revistas clásicas del corazón no hay problemas, saben hacer su trabajo y lo hacen muu bien. El problema llega con algunas cadenas con muy pocos escrúpulos. Y la causa está arriba, en los jefes.
20 abril 2008 | 21:46
A ESTA FAMILIA LA PRENSA LE HA MAQUILLADO MUCHAS COSAS DE SU VIDA, LES HA HECHO EL FOTOSHOP COMO A LA PREYSLER, LOS GRANDES MODISTOS LES HAN REGALADO EL FONDO DE ARMARIO Y CIERTOS TRABAJOS DE ALTO NIVEL VIENEN POR LO QUE VIENEN. SI SIEMPRE QUISIERON DISCRECIÓN, NO ENTIENDO LAS FOTOS DEL DÍA DE LA BODA DEL PADRE DE LETIZIA, PUBLICADAS POR REVISTAS NACIONALES CON EL POSADO DE TODA LA FAMILIA. ESE DÍA ACEPTARON LA TENTACIÓN DE SER PORTADA Y DE AHÍ VIENEN ESTOS BARROS
20 abril 2008 | 23:55
esta chica dice ser normal como cualquier persona de la calle. pues le recuerdo que cualquier hijo de vecino ,cuando le nace un hijo y no esta casado, tiene que ir al registro con los puntos frescos de la episiotomia para poder ponerle el nombre a su hijo. no viene nadie de la guardia real en moto a hacerlo por ti. asi que a apencar con la notoriedad guapa!!
21 abril 2008 | 12:31
Muy buenas. Soy estudiante de periodismo. El profesor de derecho de la información me ha encargado la redacción de un trabajo sobre la demanda de Telma Ortiz a los medios de comunicación. Me gustaría saber cómo puedo conseguir dicha demanda. Gracias.
21 abril 2008 | 23:19
Quieren ser reyes y vivir con en el feudalismo en cuanto a libertades,¿en pleno siglo XXI atropellando la libertad de prensa?lo de estos borbones ya es intolerable,y lo de la familia de la nuera sin comentarios, la tía asturiana va por Europa presentandose como principesa para promocionar su tienda, la hermana QEPD cambio de trabajo y marido en un plis plas y vaya trabajito que encontró en la productora de Miliki hijo,que aguanten el chaparrón para lo bueno y lo malo, a otra cosa mariposa que hay más noticias de interés.
24 abril 2008 | 18:13
La prensa española en general y la llamada rosa en particular ha sido siempre muy pelotas con los de la familia real y no iban a ser menos los nuevos integrantes. Recuerdo un reportaje del HOLA que «encontró» hasta orígenes aristocráticos a Leticia, en fin quisieron decir que fue un matrimonio muy moderno pero al mismo tiempo los periodistas de este tipo de reportajes actúan como avergonzándose y buscando genes de sangre azul o títulos inexistentes con reportajes de ciencia ficción.
25 abril 2008 | 10:03
Lo de de Lady Di, es un trágico ejemplo de lo que pasa cuando una panda de descerebrados de la prensa se dedica a acosar a la gente. A ver, es importante aclarar una cosa: acosar NO es sinónimo de informar, como erroneamente parece querer decirnos otro comentarista. Se ha llegado a un punto de tal absurdo, de una manera interesada y demagógica, que se nos quiere hacer ver que «acosar» a una persona es «informar»; a otro perro con ese hueso.Esta persona, por el hecho de tener una hermana famosa, en este caso la princesa, NO da derecho al carroñeo periodístico.Aquí y ahora la justicia debería parar los pies a la multitud de medios informativos descerebrados que justifican «su» libertad de prensa, y remarco lo de «su»…negocio de prensa, con la libertad de prensa que poco o nada tiene que ver con lo aquí se dilucida: que se estropee el «negociete» de cierta MAFIA PERIODISTICA.A la prensa, recordemoslo, es el medio que se dedica a poner a parir al resto pero que ejerce una NULA autocrítica así mismo, sino vean el ejemplo de Lady Di. ¿La zorra vigilando el gallinero? Hombre….eso nunca ha funcionado, por eso la justicia debería dar un tajo claro y firme sobre este asunto a los medios de prensa, en especial a la denominada PRENSA GOCHA, perdón…quería decir PRENSA ROSA, por dios como se me escapa el dedo……..je, je, je…..Esta persona quiere que se respete SU intimidad y nadie, se llame prensa rosa, libertad de prensa, etc…….está por encima del derecho individual a la privacidad de una persona. Ni en este caso ni en NINGUNO. Argumentos payasos del tipo es la «hermana de» abre las puertas para cualquier arbitrariead contra cualquier persona, no se trata de si se simpatiza con Telma o con Lady Di, que a mi como personas no me interesan en absoluto, sino de si el derecho a informar conlleva el «derecho» a acosar por parte de la prensa, ahí esta el quid de la cuestión a mi entender.Los medios de prensa no han aprendido NADA del trágico final de Lady Di y siguen como buitres carroñeros.Viva mi libertad individual y mi intimidad y ¡ABAJO LA BASURA QUE LLAMAN LIBERTA DE PRENSA! (si algunos entienden que «libertad de prensa» se le puede llamar a una campaña acoso).Carlos
12 mayo 2008 | 17:19
Por suerte para Telma el trato que tuvo Ladi Diana no es parecido . allí la prensa es infinitamente más dura que aquí especialmente con los que pertenecen directa o indirectamente a la Royal Family británica. Nada que ver con la de España, y en todo caso la hermanísima no tiene que enfrentarse a amantes despechados ni a criados infieles que lo contaban todo, ni a las persecuciones por tierra, aire y mar de las que era objeto Diana de Gales.La vida de TELMA y la de su amante es anodina e intrascendente por lo que no debería interesar a nadie, lo que importa es averiguar hasta qué punto ella es beneficiada de privilegios que no le corresponderían. Es esto lo que debería interesar y averigurarse, no si ha ido a comprar preservativos, o si le ha salido un grano o si compra pañales para el bebé.
13 mayo 2008 | 09:35
Ya está bien. Si no quiere la notoriedad que renuncie también a las prebendas. Es muy fácil hacerse la víctima y aprovecharse de las ventajas de ser la hermanísima.Esto en una república no pasaría.Pinkerton Malatesta en nombre de la Comunidad Pinkerton Internacional
13 mayo 2008 | 18:03
De verguenza, primero tenemos que ver como la futura reina de España manda callar al futuro rey en su primera intervención pública, nos vamos enterando de más cosas, si no estoy mal informado la «no suicidada» cobraba unos cuantos miles de euritos, los padres divorciados, ella divorciada, Ésta nos sale ahora con ínfulas de grandeza, no me mireis no me toqueis, no me saqueis, ¿Pero de que Vas reinona? RENUNCIA A TUS PRIVILEGIOS LISTA MAS QUE LISTA. Pero a eso no se renuncia ¿Verdad?Desde mi posición de contribuyente, como mantenedor a través de mis impuestos y como yo muchos más, de la Casa Real, le exigo al menos un comportamiento ejemplar. Señor Príncipe de Asturias ¿Dónde se ha medito? Es que no había otras familias y mujeres donde poder elegir, sin tantos escándalos.La Monarquía ha entrado de lleno en su decadencia y próxima desaparición a medio plazo,si no al tiempo.
14 mayo 2008 | 10:31
Si los Tribunales Europeos sentaron un precedente ya nos podemos imaginar como terminara todo si es que se agota la via judicial,y me parecera muy bien¿o por ser la hermana de X tengo que salir a la palestra publica?
15 mayo 2008 | 16:53
Hala «hermanísima» a pagar 42.000 euros de costas judiciales, ¿Los vas a pagar tú o te los van a pagar? Bueno ahora lo mejor que puedes hacer es pillar a tu rollito, noviete, amiguito o lo que sea y os vais directamente a la Conchinchina.
15 mayo 2008 | 21:10
Es una verguenza , y falta de respeto a los que hemos luchado por la libertad de prensa que nos digais que esto que se hace con esta señora es libertad , estio es acoso, y falta de respeto sin medida por unas Televisiones que no saben hacer su trabajo y generar programas que tengan algo que aportar .Si es verdad que esta señora ha conseguido un puesto público sin aprobar unas oposiciones , eso si es información , que lo cuente y lo documenten , pero si se acuesta con un señor o se pasea con sus zapatillas a nadie nos interesa y no es libertad de prensa , es cotilleo malsano.Informen de todo lo que tengana que informar siempre que este documentado y dejen a la gente vivir en paz pues no queremos esta basura
18 mayo 2008 | 13:08
Buenos días:Soy profesor de derecho, tengo una tesis y un libro sobre derecho a la intimidad y estoy realmente pasmado de la cantidad de disparates que se han dicho estos días. He oído en repetidas ocasiones que las personas públicas según el Tribunal Constitucional no tienen derecho a la intimidad y a la propia imagen . El TC jamás ha dicho eso, sino todo lo contrario, ha defendido su derecho – de acuerdo con su actos – que es lo que recoge la Constitución y la ley del 82. Y hay muchisimas sentencias del TC y del Supremo sobre el particular y una, muy citada ya, del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, la del caso Von Hannover (Carolina de Monaco).Y que nadie olvide que siendo importantisimo para una democracia el derecho a la libre información también lo son otros derechos como lo que nos ocupan ahora, que también son derechos fundamentales. Y si seguimos citando al Constitucional: no hay derechos absolutos, y el de la libertad de expresión tampoco lo es.Efectivamente la demanda era demasiado amplia y demasiado inconcreta, pero que Telma perserve, conseguirá que se ampare su derecho cuando se viole,,,y si alguna vez piensa que en un caso concreto se puede vulnerar su derecho, por supuesto que puede pedir una restricción previa, la ampara la ley, y censura previa o no (llamese como se quiera) es una medida legítima para porteger su vida privada. Vida, que por otra parte, merece toda la protección ,porque nunca la ha vendido, sus actos son coherentes en este sentido.
20 mayo 2008 | 18:42