El medio o el mensaje, ¿cual tiene más fuerza? Por lo visto estos días el medio se impone. Los mensajes de los dos candidatos a presidente del gobierno (sin descartar otra hipótesis poco probable en caso de empate) no tuvieron nada de nuevo, fue más de lo mismo. La novedad vino por el medio, por el espectáculo televisivo. Eso explica los trece millones de audiencia media y 22 en algún momento.
Una vez más queda claro que la fuerza de la televisión es abrumadora, multiplicadora. En una sociedad fatigada de política y de políticos, desconfiada, el duelo a las 22:00 alcanzó cotas máximas de audiencia y no se habla de otra cosa, no hay forma de sustraerse al fenómeno.
El debate es más emocional que racional, más sobre el cómo que en el qué, los sentimientos y actitudes antes que las aptitudes y pretensiones. Por eso han ganado o perdido los dos contendientes porque han convencido a sus respectivas parroquias. Acebes puede decir que el suyo ganó por goleada porque así lo percibe y así le conviene. Y los otros lo mismo.
De lo que he leído me ha interesado el trabajo que ha publicado EL País esta mañana, firmado por uno de sus periodistas más brillantes. Aunque faltan referencias, el trabajo es sugestivo. Por ejemplo falta una tramposa-tramposa que utilizó Zapatero sobre el precio de la vivienda, con un gráfico en el que bajaban los precios durante su mandato. ¿Quién habrá propuesto semejante manipulación? El grafico se refería al ritmo de crecimiento de los precios pero presentado de una forma tan grosera que atufaba.
Es lamentable que estos personajes, líderes, no sean más serios en las argumentaciones; en un entorno académico les darían calabazas, pero la televisión tolera esas simplificaciones que entusiasman a la grada.
Conviene no despistarse, el éxito fue del medio, de la televisión, más que del mensaje, del prestigio de la política.
http://www.QueTriunfo.com/usuario.php?id=1612interesante articulo y punto de vista. Me lo apunto, nos lo apuntamos
27 febrero 2008 | 18:38
Muy interesante vuestro articulo, la verdad es que teneis razon, deberian hacer mas debates de television y menos telebasura
28 febrero 2008 | 15:12
Desde luego que ese poder de convocatoria sólo lo tiene a día de hoy la televisión y de alguna manera (que por más que nos la expliquen nadie la entiende)nos ofrece datos «reales» sobre asistencia de público. Muy al contrario de lo que suele ocurrir en otras convocatorias de asistencia masiva tales como manifestaciones donde cada cual ajusta a su antojo los datos con exageradas diferencias según convenga.Tal vez el éxito fuera de la televisión sin duda, pero la fuerza la da el contenido de la emisión, aquello que transmite, y dado el caso, la televisión es un mero vehículo de transporte en el que ninguna cadena, o productora parcial han metido la mano. La fuerza es pues del contenido que harto ajustado por lo poco natural del mismo, los arreglos previos y los pactos de imagen, deja, si cabe, todo el peso y el atractivo del mismo debate en eso precisamente, el debate, la exposición de argumentos, la eficacia del éxito depende de dos factores: Zapatero y Rajoy.La televisión ha sido el medio y muestra que a la gente le interesa la política, y en otra medida los políticos, que sin embargo, tanto hastío nos producen a todos.
28 febrero 2008 | 21:05