El debate probablemente no movió un solo voto indeciso, transitó por el mismo camino que ha caracterizado toda la legislatura: desprecio recíproco sin ninguna concesión. Lo más interesante ha sido la salida en bloque de todos los amigos y próximos al PP para establecer que Rajoy ganó el debate, que es líder indiscutible y que gane o no las elecciones (demasiados enemigos enfrente) es el jefe indiscutible de la derecha, de esa esforzada y solitaria derecha.
De manera que lo más interesante de anoche va a ser el fervor que Rajoy ha producido entre los suyos, ya no le ven ni acomplejado, ni prudente, ni reservón, ahora sienten que hay líder. Por ejemplo La Vanguardia, que suele ser medio equidistante de la política nacional y que la trata sin pasión partidista, titula en primera “Rajoy acorrala a Zapatero”.
Entre los socialistas no se nota esa sensación de acorralamiento, más bien de tranquilidad, se sacuden la impresión de empate y perciben la diferencia suficiente como para seguir gobernando con minoría y con alianzas.
Dicen que Zapatero salió tranquilo, seguro, que pretendía, fundamentalmente, contener las acometidas de su adversario del que esperaba ataques perseverantes y duros y que considera que cumplió su objetivo, que se sacudió los abrazos del pretendiente y que sin noquearlo le ganó a los puntos.
Las encuestas de salida dieron ganador a Zapatero, pero el estado de opinión creado a las pocas hora del debate, lo que se oye en la radio y se lee en los periódicos, se aproxima más a un empate, algo así como que cada uno convenció a su parroquia, pero ni a uno más.
El debate fue muy táctico, muy ajustado al guión de cada uno. Toda la campaña es táctica, técnica. Ganará el que gane y entre los del PP predominan los que pretenden que si pierde Rajoy todo siga igual, otra oportunidad para un líder que han ido construyendo durante la legislatura como construyeron a Aznar entre 1989 y 1996.
Que raros sois los hombres, hablais en terminologia de boxeo. Os aclaro no es un combate es un debate en el que se supone se aportan ideas, lo de los golpes paso a la historia.En Imagen, en saber estar, como comunicador y orador y en aportar un ideario gano ZP sin lugar a duda.Chicas estoy con vosotras en el insulto a las mujeres, no hace falta hablar en femenino hay que actuar, no somos tontas.Señor Rajoy el bonobus lo usabamos los curritos hace unos años para ir al trabajo, esta visto que usted solo conoce nuestro el color azul mono de trabajo de su traje.
30 noviembre -0001 | 00:00
Apenas existió debate. La cosa se pareció más a dos monólogos. Uno hablaba de una cosa, el otro respondía «sí, hablare de eso más tarde. Pero hablemos de esto otro».Es lógico que exista una planificación, pero lo de ayer fue brutal. Ambos seguían un guión, y lo seguían al dedillo.Deberían impedirles traer notas escritas. Así veríamos realmente qué sabe o no sabe y cómo habla, cómo debate cada candidato.En mi opinión, Rajoy estuvo más suelto, pero su discurso final de «la niña» me pareció infumable. Algunos socialistas lo llamaron «redacción de colegio» y tienen ranzón. Lo de «buenas noches y buena suerte» de ZP da bastante pena, pero estuvo mucho mejor en el discurso final.Rajoy también se equivocó al acusar a ZP de haber «atacado a las víctimas». Ahí tenía donde morder, pero equivocó el camino. El contraataque con el tema de la plataforma «PAZ» no estuvo mal, pero tampoco brillante.Lo malo de ZP es que no se puede decir gran cosa a favor o en contra. Creo que estuvo bastante gris. Si el Presidente hubiese llevado la legislatura por un camino más moderado -más de centro-, hubiese sido intocable. Pero -y esto sé que es muy discutible- creo que ZP tiene la credibilidad bastante tocada, y eso es un problema porque el discruso de ZP se basa mucho en un rollo «bambi» que ya no cuela.Como conclusión coincido: no habrán movido ni un sólo voto indeciso.
26 febrero 2008 | 08:38
De acuerdo con el anterior comentario, pero:Zapatero no tuvo que bajar la mirada por vergüenza y Rajoy si cuando se toco el tema 11-M.No pienso que ZP tenga la credibilidad tocada si se compara con la del clinico de Rajoy.
26 febrero 2008 | 08:57
Creo que ninguno lo hizo bien, zapatero, perecia en un principio estar más fuerte pero luego le vi aflojandose y acabar atacando a rajoy por acciones realizadas por aznar, y muy recurrente con el pasado. Rajoy en un principio se le veia distraido, nervioso, no convencia, pero luego cambiaron las tornas, le puso claro a zapatero todo lo mal que lo ha hecho en estos 4 años, pero desde mi punto de vista no hizo bien una cosa, y es que no vi las soluciones de lo que le reprochaba a zapatero, creo que eso habria sido un paso decidido de rajoy; pero bueno, es el primer debate y desde mi humilde opinión no ha ganado ninguno. Empate técnico.
26 febrero 2008 | 09:18
A mi Rajoy me da miedo, negativo, agresivo y demasiado serio. Zapatero me da confianza y me hace sentir arropada.Zapatero propone cosas positivas y constructivas, Rajoy solo habla de poner orden y prohibir.Claramente, para mi a ganado Zapatero por su tolerancia..
26 febrero 2008 | 09:29
Soy mujer y como tal me resulto falso, partidista e hipocrita la despedida de Rajoy con el discursito de la niña, parecia una letra de Kamela (con mis respetos para ellos).Yo quiero medidas para la mujer no palabreria barata.
26 febrero 2008 | 09:32
Las despedidas inmejorable Zapatero, patetico Rajoy.Lo de «buenas noches y buena suerte» de ZP es una cita historica con mucho contenido.Lo de la niña, manido discurso feminista o escrito por su primo el meteorologo en referencia a un fenomeno meteorologico.
26 febrero 2008 | 09:37
Zapatero KO.A Rajoy solamente le faltó fumarse un puro.Rajoy no defraudó y estuvo a la altura de las circunstancias con una gran seguridad en todo lo que quiso decir.En cambio Zapatero estuvo lívido y descompuesto ante los ataques inmisericordes de Rajoy.
26 febrero 2008 | 11:14
Rajoy empezó y concluyó mal el debate, cayó en dos de los momentos cumbres. Zapatero le ganó en esos dos puntos de alta audiencia, sin embargo en el resto de la batalla, parecía un combate de boxeo, Rajoy demostró, en bastantes ocasiones, ser mejor orador que el Presidente, manejar mejor el cuerpo a cuerpo y resultar más cercano. De todos modos la política es bastante curiosa, algunos aspectos llamativos del debate y que dicen poco en favor de ambas formaciones y sus líderes:- Zapateró arguyó siempre basándose en el pasado.Afirmó haber apoyado al Gobierno Aznar en terrorismo pero todos sabemos que utilizaron el 11m para llegar al poder. Dejó sin responder muchas de las cuestiones que Rajoy ponía sobre la mesa. No se defendió cuando Mariano le llamó mentiroso o le preguntó a qué Zapatero hay que creer, haciendo alusión a las contradicciones en los asuntos de ETA. Tartamudeó en varias ocasiones y no fue capaz de decirle a Mariano Rajoy que la subida de las hipotecas no dependen del Estado español. Zapateró mencionó la palabra «recesión económica», algo negativo y se le notó por momentos acorralado y poco fresco en la respuesta.- Rajoy leyó demasiados papeles, mostró mal en pantalla los gráficos, sus ojos rara vez encontraban un punto fijo de visión. Guardó silencios incomprensibles ante ciertos asuntos planteados por Zapatero, como cuando dijo que ahora España es un país más libre, Rajoy pudo haber contestado que con Gonzalez había presos políticos por negarse a realizar la mili. En economía Rajoy trató de acercarse al ciudadano citando la subida en hipotecas, pan, leche, etc, pero son datos económicos dificilmente controlables por los Estados. No sabe exponer su idea de los extranjeros y da más miedo a ese amplio sector que tranquilidad o confianza. Se equivocó en citar el Estatuto Catalán, pues pierde toda opción en Cataluña. Y lo peor de todo, el papel de Mariano Rajoy fue siempre el de opositor, no dejó entrever a dos candidatos, sino al Presidente frente al líder de la oposición.En definitiva, un debate muy mediático, de un empate bastante claro en el que cada candidato seguía su guión sin importarle las acusaciones precedentes. Yo esperaba a un Rajoy mucho mejor orador, que lo es, ganando esa parcela a Zapatero, que mantuvo el gesto muy serio en todo momento. Y un Zapatero ganando a Rajoy en la exposición de las virtudes conseguidas durante estos cuatro años. Pero ninguno destacó en aquello que les hace fuertes, ninguno aportó soluciones futuras y creo que sólo sirvió para gustar a los fieles de cada cual.Un buen entretenimiento televisivo aunque demasiado cuaddriculado en su formato.
26 febrero 2008 | 11:15
Yo si oi a Zapatero hablar de construir un futuro social basado en la solided de los logros iniciados durante su gobierno.Al que no oi proponer ni un solo plan de mejora fue a Rajoy que se limito a hablarde todo lo negativo.Estoy de acuerdo con Monica, Rajoy da miedo, parece un inquisidor, en cambio Zapatero transmite tranquilidad.Como mujer tambien me senti ofendida por el discurso de la niña, mera palabreria de feria para un candidato que no propone ni una sola medida que luche por la igualdad.
26 febrero 2008 | 11:48
!Bueno Rajoy has soliviantado a las feminas¡ En menudo berenjenal te has metido tu solito, o ¿ha sido Zapatero que con poder mental ha transfigurado tu discurso?.Quiza si tu equipo fuera mejor y no elegido a dedo, hubieras brillado…algo…
26 febrero 2008 | 13:14
Yo ví el debate y voy leyendo el PDF con la transcripción -pag 10 de 28- . Ganó Rajoy.Rajoy cubrió las expectativas que se esperan de un candidato. Zapatero no defendió de forma coherente su gestión.Cosas que no entiendo:1. Cómo a estas alturas Zapatero acusa a Rajoy de no seguirle en la política antiterrorista?. Si la política del gobierno es demoniaca, alguien tendra que decir por ahí no. Parece que en la cabeza de Zapatero cualquier cosa que haga el gobierno en materia antiterrorista debe ser seguida sin rechistar por todo el mundo, alegando que él hizo eso cuando estaba en la oposición. Si el poder se equivoca o simplemente se vuelve loco todos debemos seguirlo sin criticar, so pena de ser tachados de antipatriotas?. Cuando Nerón, ocupando el poder, incendió Roma, todos debían seguir sin rechistar los dictados del emperador en la lógica de Zapatero.2. El gran rompedor de los pactos de estado (relaciones exteriores, terrorismo, estructura del estado) ha sido Zapatero quien con irresponsabilidad manifiesta pone en grave riesgo la continuidad del pais. No se debe tocar la estructura sin acuerdo de todos, cosa que parece importar poco a Zapatero.Zapatero acusó a Rajoy de propagar la especie de que España se rompe. Perdonen fue el Financial Times primero, y luego el The Economist quienes afirmaron que España cruje.3. Zapatero leyó el art.20 del estatut de Cataluña. Yo le habria contestado que leyera los 380 y tantos restantes, empezando por el tercero donde se contraviene directamente la Constitución.4. La defensa de Zapatero frente al ataque de Rajoy en economia fué: Usted congeló los salarios a los funcionarios. Se le olvidó decir que dentro del plan para sanear el défit públit que exigía Masstrich para ingresar el euro.Sobre economía no quedó claro que parte del crecimiento se debe a estar integrado en la UE y qué parte a la gestión del gobierno.5. Sobre educación. Rajoy afirmó que es un desastre (como realmente está la cosa). Zapatero defendió negando la mayor, estamos muy bien. Pero si observan a la hora de hablar del futuro prácticamente el único punto donde insistió que había que hacer un gran esfuerzo fué en educación. No estabamos en que la educación está muy bien….5. Cuando Zapatero accedió a la presidencia del gobierno con tantos accidentes (primero su elección como secretario del Psoe frente a Bono y Rosa Díez, luego el fracaso en las elecciones locales de mayo-2002(?),luego el 11M)ví en él un becario con suerte. Después de cuatro años, sigo viendo a un becario incompetente e iluminado. Iluminado por que lo bueno o malo está escrito en su cabeza a priori. Su principal activo es la capacidad de utilizar el lenguaje: frases hechas, coletillas, palabras abstractas(Paz, solidaridad, ….)que aplica mal a situaciones que no tocan. Pero a él le da lo mismo, objetivo: detentar el poder a toda costa. Los medios que interesadamente le dan cubertura ya harán el resto. Así nunca perderá un debate, basta con repetir coletillas6. Me duele el tratamiento despectivo del Presidente del gobierno de España a las víctimas del terrorismo.7. Los simpatizantes-votantes del Psoe no creo que se sientan orgullosos de estos cuatro años de gobierno Zapatero. Pero tienen una alternativa muy fácil, Rosa Diez (expulsada del Psoe) está luchando por una alternativa nueva. Un proyecto del que sí se podrian sentir orgullosos muchos ex-votantes del Psoe.
26 febrero 2008 | 13:30
Yo no me estiendo tanto para decir que gana Zapatero por goleada:A Eta casi ni se la siente- SIHay mas ayudas sociales-SIExisten autonomias y unidad-SIAyudan a las victimas de terrorismo todo lo posible-SILa economia se sostiene a pesar de la crisis mundial-SIDejemos que hablen las urnas, pero esta claro
26 febrero 2008 | 13:44
fiu! (suspiro de alivio)Despues de las barbaridades que escuche ayer de los comentaristas en radio y televisión tenía miedo de haber pinchado una señal distinta a la de la academia.»Victoria de Zapatero…»»victoria de Rajoy…»Entre Onega y usted me han devuelto la confianza en mis propios ojos.Debate empatado
26 febrero 2008 | 13:47
La sensacion de los ciudadanos, a pesar de tener al PP repitiendo lo mal que va todo, es buena. No hay mas que acercarse a una universidad, a un centro de trabajo , o a un parque infantil y charlar con los que alli nos encontramos. Sentimos que nos escuchan y tienen en cuenta nuestras necesidades. La macroeconomia no sabemos lo que es, pero si queremos una tele nueva nos la compramos.Nos gusta el talante y el progreso y estamos artos de la pesadumbre y del miedo, eso se acabo.Si teneis dudas esperar al 9 de Marzo y os lo confirmaremos.
26 febrero 2008 | 13:51
Todos los blogs abren hoy preguntando, ¿quién ganó el debate? La causa de esto es que ni ellos mismos sabe quien fue. Estuvo la cosa muy empatada, pero Rajoy consiguió igualarse debido a la confusión que creó en la opinión pública, hizo mucha demagogia. Como las cifras de el paro, que dijo que había 2.200.000 parados y antes 2.000.000, pero no dijo que la población activa aumentó muy por encima.—-Las mujeres jirafa
26 febrero 2008 | 14:06
Cosas de que no hablaron ninguno d elos dos:-reformas fiscales para que pague más quien más ingrese.-Combatir el trabajo precario y en negro, mediante la Inspección de rabajo y Seguridad Social.-Reducir los accidentes de trabajo crecientes.-Atacar la economia sumergida y el dinero negro.-Converger en gastos social con la UE.-Dejar de soltar cada año más dinero a la Iglesia Catolica reaccionaria.-Traerse las tropas españolas de Afgnistán, Kosovo y Haiti.-Hacer de una vez una ley de plazos sobre el aborto que no ponga en peligro la salud de las mujeres y permita efectuarlos en la Seguridad Social.-Quitar el actual e injusto canon digital.^-Potenciar la energia solar y eólica y terminar con las centrales electricas contaminantes.Seguiría pero no quiero aburrir. Se puede resumir en votar Izquierda Unida IU para que de estas cosas se hable y se resuelvan de una vez. Estos dos pajaros son bastante iguales en demasiadas cosas.
26 febrero 2008 | 14:34
KJ,te duele el trato de Zapatero a las victimas del terrorismo,pero del trato del PP a las victimas del Yac no dices nada.La culpa tambien sera de Zapatero.
26 febrero 2008 | 18:00
max,No me he referido al Yac por que simplemente no ha salido.En este caso detecto varios problemas: 1. La calidad del transporte. Es inadmisible que soldados actuando en nombre de España en el exterior sean transportados en condiciones lamentables, de verguenza descubrir que el accidente se produce despues de buscar ‘lo más barato’.2. El tratamiento de los cuerpos, también lamentable, pone de manifiesto el grado de incomunicación entre el ministro del ejercito y los mandos del ejercito -por cierto, muy grave-. 3. El tratamiento posterior a las familias de las víctimas impresentable.Bien y?, aquí se trataba de analizar el debate, y valorar la gestión de Zapatero en estos cuatro años.También te diré que el Yak no es lo más grave del último gobierno de Aznar. En mi opinión, el manejo de la información que hacia Aznar/Acebes desde el telediario es lo peor de su periodo. Los hechos podian ir por un lado, ellos con 30 segundos del telediario siempre le daban la vuelta a todo. Ahora al psoe siempre le pareció tan bién y nunca dijo nada al respecto. Es más jugaba a ello, el portavoz del Psoe hacia unas declaraciones (30segundos) y luego venia Acebes o Arenas llevando la información a su redil (30 segundos). Me resultaba sofocante. Ahora no noto que pase esto, ahora directamente mienten y chulean al personal. También muy grave. Algo malo habremos hecho los españoles para tener que tragar con estas ruedas de molino todos los días.Por cierto, yo votaré a Rosa Díez…..
26 febrero 2008 | 19:48
El viejo profesor socialista dio clase a Alfonso Guerra y a Juan Carlos Rodríguez Ibarra y fue diputado del PSOE y portavoz socialista en materia universitaria. En un artículo en El Mundo de Andalucía, comienza diciendo que «José Luis Rodríguez Zapatero es el peor gobernante habido en España desde que murió Franco» e invita a votar contra su reelección.LIBERTAD DIGITAL, Pedro de Tena.- Alfonso Lazo Díaz, nacido en Sevilla precisamente en 1936, profesor universitario que dio clases de historia a Alfonso Guerra, a Juan Carlos Rodríguez Ibarra y a muchos otros en la época del 68, es un socialista que perteneció al PSP de Tierno Galván.Fue diputado del PSOE en el Congreso (1977-1996), portavoz socialista en materia universitaria y presidente de la comisión del Defensor del Pueblo. Actualmente no ejerce labor política ni docente. Pero sí ha querido denunciar que Zapatero es el peor presidente de la democracia española desde 1977.En un artículo publicado en El Mundo de Andalucía, el viejo profesor socialista comienza diciendo que «José Luis Rodríguez Zapatero es el peor gobernante habido en España desde que murió Franco; el único capaz de colocar como objetivo de su política la ruptura entre los españoles. No se trata de una afirmación ociosa».»El susurro de ZP -prosigue-, reconociendo junto a un periodista áulico que necesita aumentar las tensiones del país, y llegar si es preciso al drama, viene a ser el acta notarial que reconoce lo que todos ya sabíamos de manera un poco intuitiva: para mantener el poder, el señor Z. necesita mantener el voto de los radicales, los progres, las mentalidades adolescentes, los iluminados, los castristas, los okupas, los jipis viejos anclados en 1968, gente toda ella abstencionista confesa salvo caso de odios desatados y grave rompimiento social.Para Lazo, la confesión de la «tensión» explica, además, su confrontación con la Iglesia y con las víctimas del terrorismo. «Y explicado queda el guerracivilismo y el cuidadoso diseño de la Media Memoria Histórica. Los españoles vivían reconciliados hasta que desde el poder se reabrieron las viejas heridas de la contienda; una acción maligna destinada a destruir los esfuerzos pacificadores de Adolfo Suárez y Felipe González.Gran descomponedor, ZP incluso llega a poner en peligro el concepto mismo de Justicia en un Estado de Derecho cuando detiene, o pone en libertad, según intereses electorales, a los asesinos de ETA. Personaje tal no merece un solo voto. Que pierda las elecciones pasa a ser asunto de salud pública», añade.Con Zapatero, el chantaje nacionalista será mayorPara Lazo, el resultado electoral puede ser dramático porque tal y como están las cosas el chantaje nacionalista será aun mayor. «No es posible aventurar en estos momentos quién ganará el 9 de marzo; pero es seguro que si gana el PSOE ganará por menos escaños de los que ahora disfruta. Una situación, en efecto, dramática, según la terminología acuñada por el presidente; porque el Gobierno va a quedar todavía más indefenso ante los chantajes nacionalistas de catalanes y vascos.»Acaba de recordarlo el portavoz de Esquerra Republicana», continúa evocando las palabras de los nacionalistas: «Si Zapatero vuelve a la Moncloa, cobraremos por adelantado nuestro apoyo».»Un cobro», afirma, «en plena crisis económica que ZP aviva con sus promesas electorales de tirar la casa por la ventana». Por eso, considera que estas elecciones son las más importantes celebradas en España desde el comienzo de la democracia.Para el profesor socialista, todos los políticos anteriores, desde Suárez a Carrillo pasando por Guerra o Aznar, eran personas maduras y tenían sentido del estado, pero «Zapatero, no: astuto, sin auctoritas, temido dentro del PSOE aunque no respetado, ignorante de la Historia de España, es rehén de los nacionalismos hasta el punto de modificar bajo cuerda la Constitución a golpes de concesiones.»Llamada a los socialistas horrorizados con ZPAlfonso Lazo se pregunta cómo podemos recomponer una situación así. Se responde que incluso un voto favorable hacia el PP sería comprensible para buenos militantes socialistas horrorizados «con la deriva reaccionaria del PSOE en busca de apoyos entre el tribalismo prehistórico, lo agradecerían silenciosos. No obstante, a los viejos y convencidos socialdemócratas puede resultarles duro escoger de pronto la papeleta con las siglas del PP. Para ellos se abre el voto del ideal. «Termina su artículo considerando que cabe la posibilidad de votar «al partido contra el que la prensa áulica ha decretado silencio porque muerde los sufragios del PSOE.El partido de Rosa Díaz, de Femando Savater, de Álvaro Pombo, de Antonio Muñoz Molina, del historiador Elorza, del escultor Ibarrola… Ningún otro puede ofrecer un friso semejante de intelectuales prestigiosos; nada más alejado de los mediocres artistas de subvenciones millonarias que cantan las cejas de ZP.» Finalmente, dice, puede votarse en blanco. «En todo caso, al final, cualquier decisión es buena si termina restando papeletas de las urnas al peor de los candidatos».
26 febrero 2008 | 22:11
Sr. Urbaneja, dicen que en la sede de Génova llegaron incluso a brindar con cava después de que llegara Rajoy, por la tele se vió a una Esperanza Aguirre supersonriente recibiéndole y hoy he visto en las noticias al Sr. Acebes hablando del triunfo claro de su lider y también con muchos dientes que antes no le había visto. Casi, casi parecía un triunfo electoral ¿no se están pasando un poco? Por cierto, no vi al Sr. Gallardón en todos estos actos ¿se encontrará sencillamente a la espera de acontecimientos? dice el refrán: quién ríe el último rie mejor… Me pregunto que si pierden las elecciones, lo que parece bastante probable, van a seguir los mismos en sus mismos puestos en el PP?
26 febrero 2008 | 22:25
Sinceramente noté que Zapatero se iba alterando con los embistes de Rajoy.En lenguaje corporal se sabe ganador y eso da confianza que a su vez se transmite al espectador.Para Joaquin:Desde luego el sr.Lazo está «mayorin»porque el famoso partido de Rosa Diez dice:»Ningún otro puede ofrecer un friso semejante de intelectuales prestigiosos; nada más alejado de los mediocres artistas de subvenciones millonarias que cantan las cejas de ZP.»Le va a crecer a este hombre la nariz..vamos que se lea la lista de apoyo a Zapatero y verá gente de peso…pero como se dice…»Y eso duele….»Un saludo
27 febrero 2008 | 03:26
«Para Lazo, el resultado electoral puede ser dramático…»Parece mentira que este señor ultraje asi a la democracia, el resultado electoral sera la decision de los ciudadanos, que, para su informacion, estamos al tanto de todo lo que ocurre y de como van las cosas, quiza, mejor que usted.Dramatico seria que decidiera usted por todos.
27 febrero 2008 | 08:53
Para el pueblo, que por si a alguien se le olvida, es quien vota y decide, gana ZP claramente.Es un buen presidente y aunque no lo puedan asimilar, quiza por su edad, ciertas personas ancladas en el pasado, se adpata a los tiempos actuales con criterio y el apoyo de los ciudadanos.
27 febrero 2008 | 09:04
No, no gana Zp, y mucho menos claramente. No, tampoco es buen presidente y desde luego no tiene el apoyo de todos los ciudadanos.Muchos y muchas parece que se olvidan a propósito de esa otra mitad de España, con la que por más que la nieguen, se enfrentan, si no ¿qué razón tiene el debate?Los empates técnicos de los que tanto se habla creo que manifiestan bien el apoyo a Zp, y bien el apoyo a Rajoy, y negar evidencias a estas alturas es estar muy confundido y anclado en cuestiones de otros tiempos y/o momentos.No sé si en las universidades todos están tan contentos ante las espectativas laborales de futuro, les podemos preguntar también a los estudiantes a qué edad piensan salir de casa de sus padres, podemos preguntar a cuantos pillos conocen que hacen chanchullos para cobrar las ayudas para el alquiler sin estar de alquiler,nos podemos preguntar si la idea de subvencionar ciertas cosas es la mejor manera de hacer política social.La verdad es que para quién ve la tele con la venda en los ojos lo mismo hubiese sido un debate entre Yupi y Espinete que lo que realmente hubo pues tiene nula la capacidad de crítica.¿Se puede decir que Rajoy utiliza a las víctimas del terrorismo cuando es Zp el primero que las enumera y compara para decir…con ustedes fueron más? y ¿este es el del talante? De modo que seguimos con la idea subliminal y machacante de que la culpa de que ETA mate es de la derecha. Desde luego si Rajoy recuperó los enteros perdidos por la oratoria fue al entrar de lleno en lo que hasta Zp sabía que no tenía escapatoria (a parte de la triste recuperación del 11M por su parte como recurso arrojadizo) Triste imagen del presidente, que, volvió a subvencionar a los proetarras que más tarde y tarde se empeña en ilegalizar. Sí, se apoya a las víctimas pero también a sus verdugos. En fin, piensen lo que quieran, pero el estado de derecho puede dar más de sí y si da para ilegalizar cosas a medias, da para hacerlo a enteras.Por cierto y a propósito de víctimas, puesto que en boca cerradas no entran moscas, al final se tuvo que comer lo de las víctimas por la violaencia de género, lo que fue un datos no menos importante que el que reflejan las víctimas de terrorismo. Ya ven una ley hecha deprisa, mal y de aquella manera para quedar bien y no hacer nada. Firmada por todos. ¿? Sin duda Zp es la solución.Una ley de paridad que me parece un insulto enmascarado de revolución social, pero que rompe con aquello de la capacidad y el mérito, y la no discriminación por cualquier causa para ocupar un puesto de trabajo para imponer, por ley, quién ha de ocupar esos puestos.Fíjense hay un colectivo que es el de las FF.CC de seguridad del Estado donde cada cual sea hombre o mujer tiene las mismas oportunidades, y por supuesto se cobra lo mismo, pero paradójicamente no se les termina de aceptar su trabajo, el sentido de las funciones que se les atribuyen, ni sus obligaciones ¿por qué?La iglesia también da juego, y nos molesta que se lleven parte de nuestro dinero, pues sí, deerían de arreglarselas ellos solitos que llevan dos mil y pico años con el negocio abierto, y desde luego son sospechosos de lo mejor pero también de lo peor,pero digo yo, ¿eso no se puede negociar como se hacen las reformas laborales con los sindicatos de trabajadores? es mejor armar un pollo a nivel nacional que desvíe la mirada pública hacia otro lado y nos distraiga de lo que de verdad importa.De paso que negocien también el tema de la Casa de S.M. El Rey a ver si con estos se meten (que me da que no, y lo entiendo)o mejor, ¿por qué no apañan congelarse los sueldos los señores diputados y demás garantes de la estabilidad democrático-política del país, reducir y reajustar las condiciones que establecen sus pensiones y dejar de gastar semejantes burradas en reformar pisitos de 220 metros los señores ministros, y empiezan a repartir ese dinerillo, a los jubilados? eso sumado a lo de la iglesia y la Casa Real, hace un pico. Y si les suman, los 21.000 mill. de euros que evaden las mayores fortunas de España a través de paraisos fiscales… ni os cuento la de colas que se iban a reducir en los hospitales.Bueno de las autonomías… si que hay, 17 y dos ciudades autónomas, y ¿unidad? pues no todas limitan entre sí. y eso crea diferencias, apabullantes de las que nadie se entera. Se ve que hay unidad, se palpa.En fin hay tanto de qué hablar que harían falta varios blogs de estos.Por cierto, ¿cmo se eligen los ministros? ¿ los embajadores? ¿y al director de la Policía y la Guardia Civil? ¿y al director de RTVE? ¿y a determinados miembros del CGPJ? ¿a dedo o no? ¿hay paridad en todos estos cargos o no? ¿a quien le importa si a Rajoy lo pone o no Aznar? menuda idiotez, alguién preguntó a los Españoles si querían a Zp como líder de su partido? a mí no. Hubo unos cuantos que decidieron en nombre de muchos otros. y a mi la verdad es que no me representa ni Rajoy, ni Zp, ni los dos juntos sequiera por que son igual de mentirosos, igual de malos y están igual de interesados en quedarse con el poder.
29 febrero 2008 | 01:49