El espectáculo está listo y todo parece previsto; a mayor gloria de los actores del debate, pero también a su cargo. Ganará uno y perderá el otro, aunque entre los de Rajoy apuestan por tablas, por un empate. Dicen que las encuestas suelen dar ganador a Zapatero, como si se tratara de una conspiración demoscópica, como si los de la sociología fueran de izquierdas.
El diseño es el de un combate a dos vueltas. Los pugilistas llegarán al plató pasadas las nueve de la noche con intervalo de diez minutos, para no tropezar entre ellos. Maquillaje y al plató, a sentarse para empezar e inmediatamente dar paso a la publicidad (hay que pagar el circo, que es caro). Y luego sucesivos monólogos entre las 22:09 y las 23:45, con corte publicitario de seis minutos a las 23:01. Una especie de recitado de temas de oposición, con mezcla de aquellas trincas entre los candidados a cátedra que, a veces, hacían las delicias de la audiencia. Recuerdo la trinca de los catedráticos José Terceiro y Ángel Viñas en la Autónoma y hay memoria de otra histórica: la de Angel Rojo frente a un profesor que llamaban «el peseta» de cuyo nombre ahora no me acuerdo (¿Echevarría o de la Puente?), que venía de Bilbao.
La obsesión de los dos de esta noche es no meter la pata, que la meta el otro, no pasarse de listo y quedar mejor que el otro. Más que a la excelencia, apuestan a tener ventaja. Para la televisión lo recomendable es «ni sudar, ni gritar, ni insultar…». Un medio frío, un electrodoméstico, cuestión de matices.
Va a ser un espectáculo, así está pensado y a ellos les gusta. Llegan entrenados y se tienen ganas. Lo de esta noche es a cara o cruz. Todo previsto y calculado, pero todo por hacer. Seguramente no dirán nada de provecho, no será una lección, simplemente un espectáculo de confrontación. No moverán votos, pero parecerá que lo que salga el día 9 será por estos debates.
Espero que no se tiren cifras a la cara, que en el debate de Solbes contra Pizarro, no me enteré de la mitad.
25 febrero 2008 | 09:25
Quería denunciar con estas líneas el partidismo descarado y la censura continuada del blog de este periódico “SORAYA Y MARIANA”. Eliminan los comentarios que contradicen sus argumentos pese a que sean noticias publicadas en otros medios y fácilmente contrastables, algo que no es de recibo en éste medio (ni en ninguno).
25 febrero 2008 | 09:39
La experiencia demuestra que a mayores expectativas generadas, mayores frustaciones producen los resultados. Quien antes se libere del agarrotamiento, tendrá más opciones.Por otra parte, los partidos han estado demasiado pendientes de sus condiciones sin tener en cuenta las preferencias de la ciudadanía: es una extensión de las ‘listas cerradas y bloquedas’. Como requisito indispensable, primordial, colocaría la interactividad, es decir, que haya entrelazamiento de los discursos y que las palabras de uno vinculen al otro y así poder avanzar. El moderador debe evitar la ‘sucesión de monólogos’.PD: el señor Urbaneja sigue apostando por la caricaturapara rebatir algunas tesis del PP. No es que los sociólogos sean de izquierdas, sino que la sociedad española por una mayoría ajustada es contraria a sus ideas, ya sea por derecha o por centralista (y algunos por las dos cosas). El Parlamento es el reflejo perfecto de estas palabras. La sociedad española no se divide entre el PP y el PSOE por mitades perfectas. Por ejemplo, un votante de CIU o de Esquerra o de IU o del PNV o de EA o del BNG, ante la pregunta de si el debate lo ha ganado Solbes o Pizarro, tenderán a decir que ha vencido quien más les convence. Esto es una doctrina general: vale tanto para debates como para valoración de líderes; discutible será si la estrategia del PP es adecuada o no.
25 febrero 2008 | 15:24
http://www.QueTriunfo.com/usuario.php?id=1612ya queda menos
25 febrero 2008 | 19:03
Para completar un poco lo anterior, y como reflexión previa al debate, es básico que ambos candidatos interioricen la necesidad de no cometer errores no forzados. Sin ir más lejos, Pizarro desconocía el por qué de la supresión de la deducción por I+D en el IS, y eso genera desconfianza: «si no conoce eso, a lo mejor tampoco conoce todo lo demás», con el consiguiente efecto dominó. Solbes estuvo zorro( «me sorprende que un abogado del Estado como usted no sepa que…»)y se llevó el gato al agua.Pasa algo parecido con los libros. Puede uno leer una obra deliciosa que trata los datos y expone las teorías con rigor, y sin embargo, un error grave en la última línea modifica sustancialmente la opinión global sobre la misma, siempre y cuando trate de materias sobre las que uno tiene competencia limitada. Cuestión de confianza… !Es la confianza, estúpido!
25 febrero 2008 | 20:26
Como colofón quería hacer una hipótesis: Zapatero va a abrir el debate con una coletilla tal que’ 15 años después, otra vez con un gobierno socialista, vuelve a haber debates en este país’. Rajoy debe reconocer su error, pedir disculpas a los españoles aunque sin estridencias y mirar hacia delante. (Aquí una cita de Ortega no estaría mal: «es el futuro y no el pasado lo que nos reúne alrededor de eso que llamamos Estado», aunque algún peneuvista no esté muy de acuerdo…)
25 febrero 2008 | 20:34
Hasta este momento, las 23:15, según mi opinión, efectivamente se confirma la consecución de monólogos y se hace un poco pesado escucharles. En general, Zapatero parece un buen chico explicando que ha hecho los deberes y con nota, Rajoy como en plano superior, le regaña y le reprocha y bombardea. Reconozco mi tendencia y digo que el constante intento de acorralamiento de Rajoy a ZP le hace perder puntos.
25 febrero 2008 | 23:24