El debate protagonizado anoche en TV1 por seis de los siete directores de los periódicos nacionales (el que faltó se equivocó, por pecado de soberbia o quizá por miedo elemental) fue un buen ejercicio democrático y un ejemplo de buenos maneras. Ojala que el debate parlamentario y el debate político profesional tuviera semejante altura y tono al mostrado por estos periodistas. Se confrontaron posiciones personales, ideológicas y de contenido, sin atropellarse, con discursos claros y bien fundados.
Todos los directores presentes acreditaron que sabían de lo que hablaban y que lo hacían sin exageraciones ni extravagancias, sin concesiones a la demagogia ni a la ligereza. Cada uno arrimó el ascua a su sardina sin disimulos; ninguno ocultó sus preferencias, de manera más o menos explícita, pero con fuste y con argumentos. Los debates-espectáculo demasiado habituales en televisiones y radios, se quedan empequeñecidos, aunque no faltan quienes disfrutan con la bronca y el despropósito.
Aun ignoro como funcionó la audiencia, probablemente fue baja, pero no conviene confundir el peso con el volumen. Mucha audiencia no necesariamente significa alto aprecio, influencia o valoración. Hay audiencias masivas que rechazan, incluso desprecian los contenidos.
El debate fue exquisito en lo formal y bastante más duro en su contenido y posiciones; tanto o más que algunas de esas algaradas habituales en el debate político. Los seis periodistas invitados, se mostraron respeto mutuo y también a las personas mencionadas; no se interrumpieron, escucharon y replicaron; seguramente ninguno ha cambiado de criterio tras escuchar a los otros, pero aportaron argumentos interesantes para la audiencia. Los seis invitados y la moderadora acreditaron excelentes condiciones y la mejor profesionalidad. Demostraron que en el periodismo español hay madera y maneras.
Jorme,El director del períodico El PAIS no fue al programa por que el no quiso, declino la invitación según dijo la presentadora.
30 noviembre -0001 | 00:00
Un buen ejemplo de información hubiera sido que en el artículo apareciera quienes intervinieron y quién fue aquel que faltó. Más que nada para que los que no pudimos verlo sepamos qué ocurrió.
17 enero 2008 | 06:20
Ante todo, TALANTE: POR DETRAS O POR DELANTE…como bien se ve en este video:http://es.youtube.com/watch?v=9taZyrOXkMQ
17 enero 2008 | 07:33
me apetecia escuchar cuentos de ciencia ficcion por parte de P.J…
17 enero 2008 | 07:53
Los directores que acudieron fueron los de los principales periódicos nacionales:Pedro J. Ramírez (El Mundo), Ignacio Escolar (Público), J.A Zarzalejos (ABC), José Antich (La Vanguardia), Rafael Nadal(Periódico de Catalunya), J.A Vara(LA Razón). Faltó Javier Moreno director de El País no se muy bien por qué.
17 enero 2008 | 08:43
Solo vi un poco, es que a Pedro J todavía le soporto, pero a los directores de ABC y LA RAZON no puedo con ellos, lo siento.Lo que no entiendo por qué el director de EL PAIS declinó acudir a TVE, ¿tal vez para solidarizarse con Rajoy, y apoyarle en su abasurda negativa de no acudir a un debate con Zapatero a la tele de todos los españoles?Rajoy, ignorante, tú que defiendes los valores patrios, te diré que la TVE es de todos, si tú crees que está al servicio del PSOE, es porque piensa el ladrón que todos son de su condición, y si la TVE está al servicio de algún partido, que se cierre, sino es así lo que demuestra que lo único que te interesa es beneficiar a las televisiones privadas, como ANTENA3, de tu amgigo Lara, ¿para qué, para luego colocarle cadaveres políticos, como hicistes con el tuerceesquinas de Piqué?
17 enero 2008 | 09:37
Lo peor del debate fue la hora, siendo una televisión pública no se debe consentir que le den el prime time a una chorrapelícula y deleguen a la hora bruja un interesante debate entre los directores de los principales periódicos del país. Yo a las 01:15 lo tuve que dejar.
17 enero 2008 | 09:42
EL CARISMA POR DETRAS Y POR DELANTE como el de ansarEL VIDEO QUE HA INTENTADO CENSURAR EL PPhttp://au.youtube.com/watch?v=7cxqR3ujgG8
17 enero 2008 | 09:43
¡Tú!, tú, sí que eres democrático; Has juzgado, condenado, y sentenciado una ausencia llamandole cobarde, sobervio, medroso y con algo qué ocultar. Aúnque luego tu propio orgullo te lleva a reconocer que ha sido un baile de vanidades (cada uno, que bueno es), para eso que no fueran pues ya sabemos cada uno lo que piensa o debe pensar el vecino.Sr. Urbaneja, si es Ud. el articulista, espero que cuando en este programa (59″) saquen otros debates tan interesantes y formativos como este, y algún tertuliano rechace su invitación -como ha hecho la Cope- le dé los mismos epítetos y adjetivos que con esa alegría a desparramado Ud. hoy. Debo darle gracias por la lección aprendida de: cómo escribir tiene su poder, ya qué solo informa a sus seguidores de lo que ellos quieren oir >, reitero mis gracias pues de cada uno aprendo algo que es lo importante cuando te acuestas.(…) A la cama no te irás sin saber una cosa más.celada
17 enero 2008 | 09:49
A mí, el simple concepto del debate me parece profundamente equivocado, ya que los (directores de) periódicos no deberían dedicarse a hacer campañas políticas, a menos que incluyan en sus cabeceras «diario de PROPAGANDA de la mañana».
17 enero 2008 | 10:25
DESDE QUE PERIODISTAS Y POLITICOS DUERMEN EN LA MISMA CAMA SIN NINGUN PUDOR, LA PRENSA ESCRITA HA PERDIDO SU CREDIBILIDAD ANTE EL LECTOR. PEDRO J., SEGUIR R QUE R CON LA MISMA CANCION PARA QUE TU COMPAÑERO DE PADLE TE DÉ UNA PALMADITA EN LA ESPALDA, SUPONGO SERÁ MUY FRUSTRANTE PARA TUS LECTORES. PARA NO LIAR A LOS LECTORES, SUGIERO QUE JUNTO A LA MANCHETA (EL NOMBRE DEL PERIÓDICO) SE PONGA EL ANAGRAMA DEL PARTIDO AL QUE SE DEFENDERÁ CONTRA TODO. SR. VARA DE «LA RAZÓN» USTED TIRA LA PIEDRA Y ESCONDE LA MANO, O USTED ES UN PELELE EN SU REDACCIÓN, O MIENTE MÁS QUE HABLA (QUÉ RAZONABLE DELANTE DE LA CÁMARA, QUE IRRAZONABLE LO QUE PUBLICA)
17 enero 2008 | 11:19
La verdad es que el programa estuvo muy bien. Y es que con educación todo va bien.
17 enero 2008 | 21:33
¿Y por qué no celebrar ahora un debate entre los directores de los periódicos digitales? Lo propongo en mi blog: http://redacciones.wordpress.com
18 enero 2008 | 01:21
El debate de los directores «Mejor que bueno»,dice el título de este blog.Pero yo me pregunto ¿para quien ?.Será bueno para la derecha, que no se lo puede creer que le pongan en bandeja en esta televisión pública a la mayoría de los directores de periódicos de la derecha y ultraderecha,como queda demostrado con su presencia mayoritaria en el debate,contra solo un de los seis representando a la izquierda periodística,como quedó suficientemente claro.¿Se haría así este debate en sentido contrario, si gobernara el P.P. ? Lo mas seguro es que el programa se habría su`pendido,y presentadora y responsables del programa cesados fulminantemente,como en Telemadrid,donde gobierna el P.P..Como dice otro anterior a mi comentario, solo les falta poner el anagrama del PP,al Mundo,La razón,ABC,COPE etc.Y si no está al menos la voz mayoritaria de los periódicos como es el Pais,se hace lo necesario hasta que esté,sino es un fracaso.El Pais es el periódico mas vendido y leido,duplicando a los demás periódicos.La Ser tampoco merecía estar¿verdad Ana?.No tienes autoridad,ni con P.J, ni con MAR,ni con Villa, ni con .. que hacen y dicen e intervienen cuando les da la gana,y lo permites.No es plural, salvo que ahora ser plural es primar siempre a la derecha,sin el mas mínimo equilibrio,y sin la autoridad precisa.
18 enero 2008 | 12:15
Creo que el único que acertó fue el director de El País. Como ciudadano y como lector, me parece intolerable que los periodistas (y, especialmente, los directores de periódicos) se alineen sin pudor a determinados partidos políticos. Vergonzoso. TVE necesitaba a Javier Moreno como ‘comparsa’ para que el debate pareciese plural. Al final el único comparsa que consiguió fue al pobre de Nacho Escolar (Público), que como es nuevo tiene que dejarse ver para ver si consigue lectores. ¡Muy bien por Javier Moreno!
18 enero 2008 | 15:52
Sólo una cosa más: ¿por qué a los españoles nos parece de lo más normal que los periodistas sean protagonistas de debates políticos? Es un fenómeno que no creo que se produzca en ningún otro país del mundo. En cualquier democracia civilizada, los debates políticos los realizan los políticos. Y difícilmente un periodista se presta a hacer de ariete o abanderado de un partido. Lo dicho: impresentable. O será que yo estoy muy vieja para estas modernidades…
18 enero 2008 | 15:54
Prometo que es el último post que envío. Sr Urbaneja, usted que siempre ha defendido la independencia de los periodistas frente al poder político y económico, ¿por qué defiende este tipo de debates?
18 enero 2008 | 15:55
Hombre, de toda la vida un periódico ha mantenido siempre un ideario (léase una postura política determinada) y el principal representante de este ideario es el director, que es el que escribe el Editorial. Es imposible hacer un diario totalmente objetivo, además de que no es ésto lo que quieren los lectores. Si uno quiere una visión más amplia del debate político, que lea más de un periódico.La prensa siempre ha juzgado un papel importante en la política, no en vano es llamada «El Cuarto Poder». Los diarios en EEUU apoyan a un candidato u otro en cualquier tipo de comicios, y además explicitan el por qué de ese apoyo.En cuanto a si habían más periodistas afines a la izquierda que a la derecha, yo veo claramente dos de la izquierda (Público y El Periódico). «La Vanguardia» es de centro-derecha, pero no afín al Partido Popular sino más bien a CiU. Si hubiera ido el director de «El País» la cosa hubiera estado más igualada.
18 enero 2008 | 17:30
No he podido ver el debate de hoy en el que salía el Sr. Escolar. ¿Pueden facilitar información, comentarios o vídeo?
18 enero 2008 | 21:32
Manuela: haces unos comentarios interesantes pero non concluyentes. Desde luego que Moreno ejerció su derecho a ir o no ir. Efectivamente los directores deben dedicarse a dirigir; pero el formato del programa, su carácter relativamente excepcional, el hecho de que asistiran todos (casi todos…) recomendaba la presencia.no entiendo que pase
19 enero 2008 | 10:57
(se corto el post)decía…. que el hecho de ser el diario de más difusión impone, en mi opinion, ciertos deberes: por ejemplo modestia, la consideración a los demás. Ignoro las razones de Moreno; me ha dado la impresión (y soy lector de El Paios desde el nº 1 y creeo comnocer la casa) de que no han dedicado una linea al debate. Los directores de los grandes diarios no deben reunirse casi nunca, conspirarian contra la competencia. Pero en lagún momento no está nada mal dar la cara y dejarse ver.El debete estuvo razonablemente equilibrado, el unico desequilibrio fue la ausencia de El País. A mi pareció interesante, y bastante ejemplar en las formas. las preferencias políticas explicititas como eran evidentes y reales me parecen logicas; no me gustan las preferencias explicitas pero así son las cosaS, de manera que mejor la sinceridad que el disimulo.
19 enero 2008 | 11:03
No vi el debate, pero tampoco me hace falta para saber como son pedro jota y la razon, sobretodo.Por cierto ¿seguira aun pedro jota con su «estigma felipe gonzalez?». Yo creo que esta jugando tanto a encumbrar al «menino aznarin» porque le hara falta para su ayudar en su psicoanalisis a olvidar a «su bestia negra». Jajajaja, pues con el cargo que le han dado en la CEE, le queda mas de una noche de insomnio, jajajajaja.J.d.t.. pedro jota
20 enero 2008 | 14:19
Yo vi el debate en TV1 y estoy de acuerdo con el punto de vista de Urbaneja. Después, a las tres y pico de la tarde, también vi la información que en el telediario de TV1 se dio sobre dicho debate y me parece que ésta fue sesgada y fuera de contexto, de modo que el resultado fue que se manipuló la información sobre el debate por nop corresponder con la realidad.
20 enero 2008 | 19:13