Pertenezco a una generación y a una escuela de periodismo que profesa el desprendimiento de las propias preferencias a la hora de ejercer la profesión. Nos enseñaron a dejar en la antesala de la sala de escribir las opiniones propias. No es esa la escuela que predomina ahora en el periodismo, se llevan más las preferencias explícitas que, incluso, sirven de argumento para disponer de espacio en los medios. No son pocos los medios que reparten sus espacios en función de esas preferencias.
En este espacio y en este momento me salto la regla y no omito mis preferencias (inútiles por otro lado) ante las elecciones norteamericanas en curso. Me gusta el candidato demócrata del cambio, el senador Obama, el que ha ganado en Iowa. De los candidatos del otro partido me gusta el senador Mc Cain que no ha quedado bien en Iowa, tal y como era previsible, ya que no era ese el estado donde pensaba afianzar su candidatura.
La carrera presidencial norteamericana es dura y exigente. Este año la nominación en cada partido va a estar resuelta, prácticamente, el 5 de febrero, cuando deciden veinte estados, entre ellos los más grandes: California y Nueva York.
Obama es un candidato con poca experiencia, con recorrido local pero con liderazgo acreditado. Se proyectó en la escena nacional e internacional en la ultima convención demócrata hace cuatro años, cuando proclamaron al senador Kerry, que luego fracasó ante Bush. Obama hizo el mejor discurso de esa convención y sentó las bases para una candidatura que sale consolidada e Iowa.
El mensaje de Obama es “cambio”; distancia de Bush y de la política tradicional. Dicen que carece de experiencia, pero no es experiencia lo que reclama la política actual, la experiencia abunda, lo que falta es liderazgo y creatividad; saber escuchar y tener decisión para construir otro futuro. Obama sale con ventaja en esta carrera, que no ha hecho nada más que empezar.
Urbaneja, qué opinión le merece el republicano antiguerra Ron Paul? Si lo conoce. Ha obtenido un 10%Obama no es afroamericano porque por origen no tiene nada que ver con los que se engloban en esa comunidad. Y sí están preparados para tenerle de presidente. De qué país creeis que hablais? Lo único que espero por el bien del debate es que el color de piel no esté presente en la campaña continuamente.
30 noviembre -0001 | 00:00
Ni por origen ni por etnia. Su padre es de la costa este de África y la gran mayoría de negros americanos proceden de la costa oeste.
30 noviembre -0001 | 00:00
América profunda fronteriza con la región de los grandes lagos. Hay estados en la costa este tan blancos como Iowa y no son la América profunda.
30 noviembre -0001 | 00:00
COincido con Fernando en lo atractivo que resulta Obama para un observador externo pero…¿Creeis que la sociedad estadounidense está preparada para afrontar un candidato demócrata negro sin reparos? Otro tanto me planteo pensando en la candidatura de Hillary por cuestiones de género. ójala estos aspectos no fueran un obstáculo, pero tratándose del país en el que alguien como george bush va a agotar el tiempo máximo de mandato presidencial, tengo mis dudas.¿Serían capaces cualqueira de los dos a enfrentarse a un McCain o un Giuliani (El gallardon de NY)y aprovecharse de la debilidad del partido repúblicano? Aunque el corazón me pida cambio y ruptura, la cabeza me hace pensar que tendría mas posibilidades en las presidenciales John Edwards que cualquiera d elos otros dos, si bien no es el favorito dentro de las «primarias» demócratas. Al final, se plantea la duda de si hay que pensar en el que puede contar con mas apoyos dentro del partido o si hay que apostar por el que pudiera tener mas apoyos a nivel nacional entre la totalidad del electorado.
04 enero 2008 | 10:52
Los EEUU más profundos creo que o van a favor del republicano o por Hillary. La sociedad yanki no está preparada para que les gobierne un negro.
04 enero 2008 | 11:58
Del pais que hace 4 años reeligió a bush ante Kerry y que acalló con votos la mayor campaña del mundo de la cultura contra un presidente (vote for change).
04 enero 2008 | 13:04
Yo sólo voto al PP.
04 enero 2008 | 13:07
miguel, y qué tiene que ver eso con un presidente negro, blanco o amarillo? Bush junior es el republicano más votado por latinos y negros en los últimos 40 años. Por ser de Texas, por estar su familia mezclada con mexicanos, por llevar la contraria en inmigración a las bases de su partido…
04 enero 2008 | 13:48
Xavi: Ron Paul no tiene ninguna posibilidad en su partido, dentro de un mes, quiza antes estara fuera d ela acrrera. El sistema americano es muy peculiar y esta muy experimentado, llevan mas de 200 años votando los años pares el segundo martes de noviembre.Obama es de color, suena raro, pero ha sido el priemro en un estado blanco blanquisimo como es Iowa. En este momento la voluntad de cambio de una buena parte de la sociedad americana juega por Obama, al menos me lo parece.
04 enero 2008 | 15:14
A ver pesados que no es Negro es Mulato aunque eso da igual.Y EEUU si esta preparado para que Obama sea nuestro siguiente presidente dejaros de topicos, es como dicen por aqui q vosotros los spaniards sois medio bereberes son topicos y que.
04 enero 2008 | 15:30
Y como tercer candidato, a lo Ross Perot en el 92? Por cierto, Fox News le ha excluido de un debate dos días antes de las primarias en New Hampshire. Eso lo dice todo.Lo de la raza no lo entiendo. Incluso me molesta que se hable tanto del color de piel. Iowa es un estado blanco blanquísimo. Sí, y? También lo es Massachusetts.
04 enero 2008 | 16:01
Iowa está al lado de Illinois (Obama) y Arkansas (Huckabee) casi hace frontera. ¿Habrán pagado el viaje a los suyos?
04 enero 2008 | 17:08
Las elecciones americanas se realizan simpre en años pares, pero no el segundo martes de noviembre, sinó el primer martes después del primer miércoles de noviembre.Y el tema del color de la piel lo resolvió bastante agilmente el propio Obama cuando le preguntaron que le parecía que a mucha gente no le gustase el color de su piel?¿, y el repsondió que había a mucha gente que tampoco le gustaban sus orejas.Tenemos que dejar de pensar como españoles cuando pensamos en temas raciales, creer que en EEUU van a dejar de votar a un candidato por el echo de ser negro es desacertado. Ya que en EEUU existen también negros ultraconservadores, republicanos y q tp van a votar a Obama sólo por el color de la piel.Pueden dejar de votar a Obama por pedir seguro médico para todos los americanos o por haber estado totalmente en contra y desde el principio de la invasión de Irak (no como la Señora Clinton.Pero muy poco gente en EEUU dejará de votarle por ser negro (alcontrario de lo que podría pasar en muchos paises europeos)
04 enero 2008 | 17:34
A ver cómo le va a USA con la inflacción; aquí en España no puede ir peor, hoy se ha anunciado un IPCA del 4,3%, el peor de los último 12 años y es que el año 1995 fue tremendamente malo para nuestro país y, por lo que se ve, dificil de superar. Que cada cual extraiga sus conclusiones, somos libres pero el control de la inflacción no es política baladí.
04 enero 2008 | 21:17
Por lo que he leído, Obama es bastante proteccionista. Me sorprende mucho que Urbaneja le apoye.Aunque lo cierto es que casi todos los candidatos lo son. Ese es el problema.
04 enero 2008 | 21:28
Ayer tuve la suerte de estar de observador en un caucus demócrata. Soy profesor en un pueblo de Iowa. Se habló sobre todo de Irak, de seguros médicos y de impuestos. También de quién es el candidato más adecuado para derrotar a cualquiera de los repúblicanos.Nada sobre si Hillary es mujer y nada sobre el color de la piel de Obama. Alguien dijo que Obama era musulmán y fue abucheado.Al final: cuatro delegados para Hillary, tres para Obama y dos para Edwards; en un pueblo de 5000 habitantes con un 97 por ciento de blancos.Personalmente, viendo anuncios, carteles y seguidores, creo que Obama tiene una capacidad de emocionar a años luz de Edwards o la fría Hillary. Yo también le votaría si pudiera.
04 enero 2008 | 22:32
Pues creo que ganará Hillary , lo siento por Obama .
04 enero 2008 | 22:50
intertesante testimonio el de Gutierrez, Yo estuve en Iowa, en el periodico de des Moines en concreto, hace unos veinte años. Me parecio la América profunda, decían que había mas cerdos que personas en el estado.Es cierto que lso democratas son proteccionistas en términos generales, un proteccionismo que ha sido histórico. También lo son los republicanos. Pero no es ese el eje centrald e lo que represenmta Obama o de lo que se dilucida en estas elecciones. Reitero que me gusta de Obama la frescura, la imaginación y la decisión. Luego todo es más complicado y al politica es el arte de lo posible.
04 enero 2008 | 23:49
Hello, I´m a brazilian jornalism student. I can read in Spanish without problem (because its seems Portuguese, but I just can not write in this language. So, I´m writing to congratulation your blog, and say that is one of my favorits in my Feed reader. I discovered it recently, but I guess in a few time I can learn a little bit spanish.From a brazilian fan!!PS: Sorry, but I really cant write in your language. 🙁
06 enero 2008 | 18:20
En Iowa los blancos de origen europeo representan un 91% de la población. En New Hampshire, que es un estado de la progresista Nueva Inglaterra, son el 96%. Para encontrar estados con un 30 o 40% de negros, hispanos o americanos nativos hay que ir al profundo y conservador sur.Qué malos son los tópicos!
07 enero 2008 | 12:19
Coincido con Miguel. La sociedad USA no va a elegir a Obama presidente. Una cosa son las primarias en las que obviamente Obama tiene suficiente soporte dentro de su partido (realmente dentro del pequeño porcentaje que asiste a los «caucus») y otra el conseguir el voto de todos los demócratas y los independientes necesarios para ganar al candidato demócrata. O sea que o Edwards o presidente republicano, de nuevo.Leonardo, te sugiero escribas en portugués porque tu inglés… needs some serious work!
07 enero 2008 | 16:56
Sr. Urbaneja:Me alegro de sus planteamientos periodísticos. Yo soy profesor desde hace más de 30 años. Estoy en un Instituto. Explico Ciencias Sociales y siempre les digo a mis alumnos que el dia en el que deduzacan a qué pertido coto en una elecciones , por las explicaciones de mis clases, ese dia habré metido la pata. Pero esto no se lleva. En la izquierda me he encontrado unos cuantos colegas que consideran que la enseñanza pública debe estar al sevicio de esa izquierda, que la derecha ya tienen la privada y concertada. Es aberrante pero cierto, es más, creo que muchas autoridades político-educativas del PSOE piensan así, y si nos bástenos la basura de educación para la Ciudadanía, que en mis Instituto está siendo un fastidio (y deterioro de autoridad) para los profesores que obligatoriamente están impartiendo y una maría (con altas dosis de descojonamiento) para los alumnos, especialmente para los más responsables. O sea, todo un «éxito». Los que queremos que vaya mejorando la Enseñanza pública estamos deseando que desaparezca este bodrio del sistema educativo. Aunque reconozco que como materia para que elucubren en los periodicos – y muchos salgan en su defensa – los articulistas que no tienen ni remota idea de lo que es la enseñanza, ni un alumno, ni un centro educativo.. , decía, que para esos teóricos es un interesante entretenimiento. Como broma, la asignatura no está mal. Como realidad, una mala apuesta y un fracaso constatable.
07 enero 2008 | 23:59
Es posible que los medios españoles dejen de hablar del color de piel de Obama en el 95% de ocasiones que se refieren a él? Parece que para algunos ese es su princial argumento. Vienen a decir que el corazón de EEUU es blanco, protestante, conservador… y racista, y que la mejor manera de golpear a esos EEUU es convertir a Obama en presidente. Y repiten la cantinela «No están preparados para un presidente negro!», olvidando, por ejemplo, que en un cuarto de siglo solo una mujer ha presidido una de nuestras autonomías.Que Obama es el cambio? También Gravel, Paul, Kucinich, incluso Huckabee, supondrían un gran cambio. Así que menos frivolidad, por favor.
08 enero 2008 | 13:50
Remarcar la cuestión étnica o racial, (algo que la mayoría hace -«Inconsciente Colectivo»-, de modo implícito o explícito) respecto de Barack Obama, no constituye –a mi juicio- una diferencia específica y seria: valga como ejemplo la formación y las ideas de la Secretaria de Estado, Condoleezza Rice: con esto no digo que yo esté de acuerdo con élla sino que apunto a respaldar mi argumentación. Retomo, ambos de raza negra. Pero la negrura no da ninguna característica intelectual. No tiene ninguna relación más que en el pensamiento infantil –mágico y muy difundido, por cierto-. Personalmente me parece que Barack Obama representa una fractura en la tradición política estadounidense; y tal vez peligrosa. Aunque esto último no lo tengo claro.
03 febrero 2008 | 16:58