BLOGS

"El deseado bien último se alcanza mejor mediante el libre comercio de ideas".(1919) Juez O. Wendell Holmes del Tribunal Supremo de EE UU

Siniestros laborales…y pena de cárcel

Por múltiples razones los accidentes laborales en España son una epidemia. Una estadística de divergencia que esconde dramas que no tienen precio. La explicación de que los culpables son unos empresarios sin escrúpulos que contratan mal, barato y sin cuidado por la vida y la integridad de los trabajadores no es suficiente. Es un factor pero hay más factores.

Desde la legislación, cuantos saben de esto dicen que las normas legales en vigor en España están al día, son severas y claras. La deficiencia puede estar en su aplicación, en la difusión, no en el diseño. Hay normas. Y en cuanto a la aplicación por fiscales y jueces, hay pruebas de que no lo toman a la ligera, la aplicación se hace con rigor, con dureza, incluso con exceso en algunos casos.

Esta semana se ha producido un caso en Cádiz que ha concluido con un accidente mortal y con la imputación con prisión provisional de dos empresarios de la construcción que tenían trabajando a una persona sin contrato laboral, dicen que llevaba dos semanas a prueba; pero a prueba sin contrato a prueba.

Es probable que aun con contrato a prueba (o fijo) el accidente se hubiera podido producir, pero el incumplimiento de una normativa laboral produce responsabilidad adicional en el accidente con consecuencias penales.

Un caso que revela el riesgo penal en el que incurre quien no cumple la normativa laboral, quien contrata mal. Lo penal al servicio de lo legal. Palo duro, para hacer frente a una siniestralidad desmedida.

9 comentarios

  1. Dice ser irene

    creo urbaneja que el problema es que hay muchos tipos de trabajos muy peligrosos donde aunque existan la normas no se explican o no se aplican, bien por iniciativa del empreasario que para recortar gastos se ahorra cursillos y equipo de seguridad, contratan inmigrantes sin papels por lo que no tienen derecho a SS, tampoco suelen denunciar y reclamar pues no tienen ni dinero ni papeles y eso es como un regalo para el empresario que ansia recoger el maximo margen de beneficios con el minimo gasto (tambien hay que ser rata de alcantarilla, pues aun invirtiendo en estas cosas siempre salen beneficiados) o bien del currela que no tiene dos dedos de frente…me explicoestuve trabajando en un hotel donde estaban haciendo obras, pues los obreros que estaban en el andamio, cuando se iban a las 11 de la mañana a almorzar se pillaban unas moñas con las cervecitas y los carajillos que ya venian cantando lo del vino de asuncion…daba panico verlos subir tambaleandose al andamio…otro dia el vecino estuvo de reformas el que colocaba los aires acondicionados se subia a la ventana de un septimo piso sin ningun tipo de arnes ni de seguridad, ni un cochino casco, y mientras se cogia con una mano a la pared de dentro de la casa, sentado a horcajadas en la cornisa, con la otra intentaba colocar el aparato que pesara unos 5 kg…pues como seas spiderman ya me diras..el problema es que muchos inspectores bien de sanidad como laborales son “amigos” (o sus bolsillos lo son)de los empresarios y hacen la vista gorda, que mucho se habla de la corrupcion en africa o sudamerica, pero en este pais no andamos cortos tampoco, con los sueldos de mierda que tenemos la gente siempre trata de sacar todo lo que puede.saludos

    13 Septiembre 2007 | 17:18

  2. Dice ser José

    Irne, la responsabilidad del empresario no desaparece porque los trabajadores pudiesen trabajar bajo los efectos del alcohol. Pues debe procurar los medios para evitar que si hubiese un trabajador que por cualquier circunstancia no estuviese apto para trabajar, impedirle el acceso al puesto de trabajo. Todas estas circunstancias tienen que estar previstas y corregidas. Todo lo demás son escusas de mal pagador.

    13 Septiembre 2007 | 18:46

  3. Dice ser irene

    Josesi eso esta claro¿pero como va a vigilar a sus currelas si no aparecen por la obra hasta que esta acabada??yo no vi ningun jefe ni ningun empresario alli controlando, vinieron los obreros, lo hicieron y se piraron, y una vez terminado el empresario vino y ni se cruzo con ellos…esta claro que tendria que vigilar pero no me digas que no hay que estar un poco lerdo pa ponerse mamao y subir a un andamiosaludos

    13 Septiembre 2007 | 18:57

  4. Dice ser Pablo

    Yo he trabajado muchos años en una fabrica de muebles con otros 18 ó 20 trabajadores mas, en una nave industrial de 1000 m2, llena de grandes tablones, tableros y maquinaria pesada de todo tipo. Alli teniamos de todo en cuanto a proteccion laboral, pero lo usabamos solo cuando de otra fabrica nos avisaban por telefono de que venia la inspeccion. Los dueños trabajaban con nosotros, codo con codo, sin distincion ni clases. Pero no usabamos el caso, ni las mascarillas contra el polvo y los barnices, ni los auriculares contra el ruido porque no nos parecia necesario. He visto muchos accidentes propios de una fabrica de este tipo, he visto dedos cortados cayendo al suelo hechos viruta. Todo ello lo tenemos asumido los trabajadores como gases del oficio. Nunca hemos bebido alcohol si después íbamos a trabajar, e incluso cuando una máquina “se portaba mal”, la dejabamos para otra ocasion un rato despues, pero la faena habia que hacerla ese mismo dia.¿Por que hay tantos accidentes laborales? Porque los accidentes laborales ocurren donde se trabaja, donde alguien comete un descuido que no ha sido revisado y detectado, donde hay una fatiga de materiales, donde se rompe un aparato o una maquina, una cuerda o un cable, etc.Una vez un mecanico no apreto bien los tornillos que sujetan las zapatas de freno de mi coche; a los pocos kilometros se aflojaron y no pude frenar. Me hice con el coche gracias a que iba por un llano. Después de visitar al mecanico pude comprobar que tenia la costumbre de hablar distraidamente con cualquier persona que pisaba el taller. Nunca mas le volvi a llevar mi coche.Los accidentes de trafico son un aspecto mas de los accidentes laborales. La mayoria son descuidos y excesos de velocidad. No usamos el cinturon, igual que en la fabrica no usábamos el casco. En la construccion tampoco usan el casco al 100%.Las leyes están, sería una irresponsabilidad de los politicos que con lo que ganan faltaran leyes. Pero no basta, no se aplican, no se observan y no se respetan. Dice un vecino que cuando va de Valencia a Malaga y vuelve, no se encuentra ninguna pareja de guardia civil en la carretera. Luego el carné por puntos no funcionará nunca, lo mismo que tampoco evitaremos los accidentes laborales de cifras alarmantes. Antes, si ibas por carretera y pisabas la raya continua, alli estaba la guardia civil para multarte.La solucion está en educar a los ciudadanos para que no seamos egoistas y pensemos en los demas. No molestar, no infringir normas, ni leyes, ni tener conductas irrespetuosas con nada ni nadie. Pero nuestro pueblo prefiere divertirse haciendo mucho ruido antes que esto.

    14 Septiembre 2007 | 01:39

  5. Dice ser Tom

    Serio problema este de los accidentes laborales, pero como dice Urbaneja el problema va mucho más allá del grado de la iresponsabilidad de empresarios y trabajadores. Legislación existe, farragosa, los jueces actuan cuando se producen casos, los sindicatos exigen, la administración proclama, pero….no es suficiente, el problema persiste. En mi modesta opinión el problema es el propio concepto de seguridad laboral que emana de la administración y que la propia ley define, en resumen que la seguridad es responsabilidad de todos y que se entiende como una “inversión”. No, lamentablemente no es una inversión, la observación de la seguridad genera costes, de formación, de tiempo, de contratación de profesionales especializados o empresas de servicios. Es la realidad, independientemente de la falta de cultura o tradición en seguridad que existe en España, cumplir con la ley exaustivamente genera costes, circunstancia que la ley niega para evitar compensaciones o contribuir a compensar esos costes de las empresas y si a esto le unimos que una de las condiciones para ser empresario es la capacidad para asumir riesgos, obtenermos el resultado: la seguridad y las sanciones por inclumplimientos se convierten para muchas empresas en un riesgo más añadido a la propia actividad. Solo a las empresas muy rentables, generalmente grandes, les compensa a corto plazo asumir esos costes que la administracion pretende ignorar interesadamente. Es muy fácil para los políticos decir que la seguridad es una inversión. No es cierto.

    14 Septiembre 2007 | 08:42

  6. Dice ser irene

    Tomel otro dia salio un estudio que decia que los empresarios españoles (mediana y gran empresa) obtenian el mayor margen de beneficios de europa…el problema no es que sea un gasto invertir en seguridad, es que se reduce “un pelin” su margen de beneficio y le recuerdo que en el pais de la ostentacion en el que vivimos esta muy mal visto el empresario que no tiene dos mercedes y un yateno jodamos con que no tienen dinero, lo que tienen es una avaricia que no saben por donde cojerla, son todos puequeños principes en su feudo y faltaria mas que no pudieran aprovechar todo lo posible para forrarse, que estamos en españa hombre…otra cosa son las pequeñas empresas a las que si tendrian que subvencionar porque sus beneficios les dan para vivir…si una empresa gana 16 millones de euros al año y cubre sus gastos con dos millones (como donde yo trabajo)no me jodas que no puedes invertir otros dos en seguridad, claro que en lugar de 14 millones el empresario se lleva 10 y eso le duele, pobre que tiene que alimentar a sus churumbeles, amos no jodamoslas subvencions que se midan con el margen de beneficios de las empresas…saludos

    14 Septiembre 2007 | 09:37

  7. Dice ser Tom

    Irene:Si repasas mi comentario, comprobarás que no digo en ningún sitio que las empresas no tengan dinero o que no tengan beneficios, eso es obvio. claro que tienen beneficios y ganan dinero y mucho, por eso pueden pagarnos el sueldo a nosotros entre otras cosas. Si intentas entenderme, lo que quiero decir es que existe un error de concepto, no se si intencionado por parte de la administración o fruto de la incompetencia de los responsables o la escased de fondos, al definir la seguridad como responsabilidad de todos y al tiempo como “inversión” (no sé si puedes distinguir inversión de gasto) para las empresas. Yo solo digo que eso es un error, porque no es cierto económicamente y a la vez que se deja la responsabilidad de costear la “inversión” en seguridad a la empresa, se escatiman todos los medios de control, supervisión, formación y concienciación que son necesarios para la cultura de la seguridad. Es algo que suele pasar, si las partes que intervienen en la solución de un problema, no son capaces de definir o conceptualizar con exactitud de lo que están hablando, o hablan de realidades distintas, no hay forma de obtener una solución válida al problema, porque en realidad en sus cabezas estan tratando cuestiones distintas. Se trataría de alcanzar el acuerdo, definir consesuadamente lo que cuesta la seguridad (como gasto), estudiar en impacto que tiene en el resultado de la empresa y a partir de ahí ayudar a que se cumplan las leyes. No basta con hacer la ley y apáñatelas como puedas que yo ya he cumplido y si no puedes, no quieres o no sabes te sanciono y te jodes. Eso es demasiado simple, aunque nuestros políticos se muestren satisfechos con estas soluciones que no obtienen los resultados deseados. Espero haberme explicado suficientemente, es mi humilde opinión por lo que veo y observo cada día. No soy empresario, trabajo para una empresa y estoy convencido de que no se pueden obtener soluciones válidas si no se comprende un problema en toda su dimensión y el “yo legislo pero lo pagás tú” no suele funcionar, como se está demostrando.

    14 Septiembre 2007 | 10:09

  8. Dice ser irene

    perdoname tomte habia leido malesque a las 9 de la mañana ya se sabe jejejejejlo sientoahora me queda claro, en este caso estoy contigo en lo que dices, a veces es muy facil legislar cosas imposibles de llevar a la practica y lavarse las manos.saludos

    14 Septiembre 2007 | 11:48

  9. Dice ser runescape money

    Asier, no runescape money critiques lo que haces, runescape gold bocazas falto de credibilidad runescape money es ofensivo runescape gold y facilón, wow power leveling ?que quiere wow powerleveling decir bocazas Warcraft Power Leveling , donde Warcraft PowerLeveling está la medida de la boca para llegar a bocazas… buy runescape gold ? ?Como medir la credibilidad? buy runescape money ?Credibilidad ante quien? Y en cuanto a las fuentes ?quien es el paisano? ?de que me conoce, yo dejé mi Burgos natal a los 17 a?os, ?dew que me concoe? más datos amigo. Pero no pretendo tener razón, trataré evitar ser bocazas. La credibilidad es materia más complicada. Animo Asier

    27 Noviembre 2007 | 06:18

Los comentarios están cerrados.