A Esperanza Aguirre le va la polémica con el gobierno, no ha rehuido ninguna oportunidad, especialmente con la ministra de Fomento, las dos son bizarras, gustan en sus parroquias e irritan a los adversarios. Ahora surge otra persona con la que confrontar, la nueva ministra de Vivienda, benjamín del gobierno, valor emergente del socialismo y también decidida a la hora de responder y proponer.
Y no han pasado apenas unos días para que Esperanza y Carme, Aguirre y Chacón se crucen. El tema de fondo es sugestivo: ¿cuántas alturas deben tener los edificios?. Y las posiciones están cambiadas. Más bien parece que a la socialista correspondería (por guión) defender la limitación en altura, y a la liberal Esperanza dejar en manos del promotor la altura respetando los volúmenes de edificación al criterio del responsable de la ordenación urbana.
El debate sobre la altura es interesante, más aun en una comunidad como Madrid, donde abundan los edificios en altura y no por falta de suelo alrededor. Que una ley, más aun una que se apellida Ley de Medidas Urgentes de Modernización de la Administración (es decir una ley de tópicos) limite la altura y deje a la discrecionalidad administrativa pasar del cuarto piso, suena extraño, impropio de una persona de la mentalidad de Esperanza Aguirre.
La ministra de Vivienda ha visto oportunidad para pusar escenario y lo ha hecho. Veremos si confrontan ideas, argumentos o solo palabrería y titulares.
Yo creía (esperaba, deseaba) que lo de los 3 pisos fuese alguna especie de delirio electoral de nuestra presidenta pero parece que no, lo que da bastante miedo.Es una medida que va a, por un lado, precipitar la aprobación de planes parciales en los ayuntamientos (para que estén aprobadas las alturas antes de que entre en vigor la ley) y reduce el espacio edificable forzando a la expansión en horizontal, añadiendo presión sobre nuestro territorio. Lo bueno es que la señora muestra su verdadero carácter «liberal»: no a la intervención estatal solo cuando esta daña a mis intereses…Pero bueno, Madrid tiene a los políticos que se merece.
25 julio 2007 | 14:59
¿no lo entiendes?es como lo de la ciudad del Real Madrid, que tampoco se podían construir esas torres tan altasPero el PP hizo el favor de cambiar el plan urbanístico para que fuesen legales…Si es como dices, que no tengo ni idea de lo que dice esta ley, da la impresión de que se hace lo mismo que entonces: se prohíbe construir en altura pero cuando haya que construir la torre en cuestión solo habrá que pedir el favor al PP que cambiará lo que sea…¿a cambio de? …dinero, o solo fidelidad, o… yo que se. Que investiguen los periodistas, coño.
25 julio 2007 | 16:08
Pues aprobada la Ley con la pataleta de IU, o sea incomprensible. Ahora que vaya la Chacón de la mano de su amigo ZP, y lo casquen!! Los barros de Simancas han traído estos lodos, jajaja…
25 julio 2007 | 18:04
A mi me hace mucha gracia (por asi decirlo ) o mucha rabia el que los socialistas esten en contra de las tres alturas. Lo que quieren para los jovenes son lugares como SESEÑA. Torres y enormes edificios en medio de secarrales inhospitos. Esa es la ecologia que nos tienen preparados los socialistas. Vivir en zulitos, nichos o colmenas, al estilo sovietico. Eso para los jovenes.Ahhh pero para ellos tienen reservado su lugar en sitios bonitos, con parques, jardines, solo por todos lados… lugares que invitan a vivir de forma mas agradable, mas humana, mas calidad de vida. No hay mas que ver cuantos socialistas de esos que estan todos los dias en la tele viven en esos municipios tipo Majadahonda o Pozuelo.Incluso la arquitecta decan-Sobrini- vive en Aravaca, pero nos recomienda que vivamos en el nicho.QUE JETA MAS DURA TIENEN
25 julio 2007 | 19:20
La limitación de edificios de tres alturas (más el bajo cubierta) son propias de municipios de la zona noroeste de Madrid (Pozuelo, Majadahonda, Las Rozas…) donde el PP arrasa. Es cierto que ese tipo de construcciones hacen que tanto las casas como el paisaje sea más bonito y agradable… Pero también encarecen los precios de los pisos (al tener los promotores menos unidades que vender para «rentabilizar» el precio pagado por el suelo). Y, en este sentido, es más «lógico» que la ministra socialista se oponga a esta medida a que la defienda 😉
26 julio 2007 | 08:39
Asier, no runescape money critiques lo que haces, runescape gold bocazas falto de credibilidad runescape money es ofensivo runescape gold y facilón, wow power leveling ?que quiere wow powerleveling decir bocazas Warcraft Power Leveling , donde Warcraft PowerLeveling está la medida de la boca para llegar a bocazas… buy runescape gold ? ?Como medir la credibilidad? buy runescape money ?Credibilidad ante quien? Y en cuanto a las fuentes ?quien es el paisano? ?de que me conoce, yo dejé mi Burgos natal a los 17 a?os, ?dew que me concoe? más datos amigo. Pero no pretendo tener razón, trataré evitar ser bocazas. La credibilidad es materia más complicada. Animo Asier
27 noviembre 2007 | 06:10