Una pregunta clásica era ¿dónde estabas cuando asesinaron a Kennedy?, hoy ya no es frecuente porque los que podemos recordarlo andamos en la zona alta de la pirámide de población. Otro tanto vale para el día cuando un ser humano pisó la luna, una imagen de televisión que a los españoles nos contó con su peculiar estilo Jesús Hermida.
Hoy podría servirnos a los españoles la pregunta: ¿dónde estabas cuando asesinaron a Miguel Ángel Blanco? Fue hace diez años, la inmensa mayoría recordamos aquellos días. Los viví en Madrid y en Barcelona y tengo en mi memoria muchos de aquellos momentos y sentimientos.
Todo fue muy rápido, demasiado rápido, además venía reforzado por el largo calvario y desenlace de Ortega Lara. Aquel año, 19997, los etarras asesinaron a 13 personas, seguramente no recordamos el nombre de los otros doce, ni que hacíamos cuando cada uno de ellos perdió la vida inútilmente, irreparablemente.
Los actos de estos días en memoria de Blanco y del llamado espíritu de Ermua habrá despertado sentimientos contradictorios y diversos en cada uno, sospecho que distintos a los de hace diez años. A mi me ha sabido todo a decepción, a triste; apropiarse de aquel sentimiento colectivo y unitario en beneficio pone en evidencia la corta medida de una dirigencia política extraviada, ofuscada y tramposa. El espíritu de Ermua no es propiedad de los reunidos ayer en Bilbao en torno a Aznar, también es del alcalde Totorica, y de cada uno de nosotros que tenemos sentimientos y moral. Una vez más vale aquello de “No es esto, no es esto…” y luego, quizá solo cabe llorar de pena y decepción.
ETA la responsable y culpable de la muerte de muchos ciudadanos, tiene los dias contados y lo saben.El principio basico que le pedimos a nuestros politicos con el llamado Espiritu de Ermua fue la unidad. El corolario era que la politica antiterrorista la decidia el gobierno.Aznar traició el espiritu cuando promovió y aprobó la ley de partidos sin el respaldo de los partidos vascos ni el gobierno vasco, aprovechandose del corolario y que el PSOE respeto.¿Por qué ahora la politica antiterrorista no la decide el gobierno siguiendo el corolario como cuando gobernaba el PP?Nos guste más o nos guste menos, debilitando al gobierno fortalecemos a ETA.El mejor exito de Zapatero ha sido recuperar a los partidos vascos, el PNV no podía estar fuera de las soluciones en Euskadi porque es el partido en el gobierno vasco y la primera fuerza politica por representación.Las soluciones que planteaba Aznar sin el PNV no eran soluciones con futuro.
30 noviembre -0001 | 00:00
Que manera más sucia, rastrera y mezquina de usar la memoria de los muertos.Que asco. Y que aún se atrevan a dar lecciones de moral los que apenas unos meses después del cobarde asesinato (14 si no me falla la memoria), iniciaban conversaciones con «el Movimiento Nacional de liberación vasco».Que vergüenza.
30 noviembre -0001 | 00:00
ETA volverá matar y el símbolo de MAB no habrá servido para nada, los «funcionarios» de ETA SA no van a renunciar a sus plazas y a sus privilegios, sobre todo el de no tener que trabajar ,es así de sencillo.
13 julio 2007 | 09:39
Así lo contaba El Mundo (en formato digital) el 11 de julio de 1997:“J. L. ARGIÑANOBILBAO.- Diez días después de que la Guardia Civil rescató a José Antonio Ortega Lara ETA ha golpeado de nuevo. La organización terrorista secuestró ayer Miguel Angel Blanco Garrido, uno de los cuatro concejales con los que el Partido Popular cuenta en la localidad vizcaína de Ermua.Un comunicante anónimo, que dijo hablar en nombre de la banda armada, informó ayer a la emisora Egin Irratia de que el Gobierno de José María Aznar disponía de un plazo de 48 horas, hasta las 16.00 horas de mañana, sábado, para proceder al traslado de los 502 etarras presos a cárceles situadas en el País Vasco. En caso contrario, Blanco Garrido será asesinado.” http://www.elmundo.es/1997/07/11/espana/11N0018.htmlEl gobierno Aznar, después del éxito final y casi in extremis (Ortega Lara –católico cuya fe le ayudó a soportar aquella situación- tenía pensado suicidarse a penas unos días después de ser encontrado por la Guardia Civil) de la liberación del funcionario de prisiones, ETA se desquita criminalmente mediante una pataleta diabólica secuestrando a Miguel Ángel Blanco y exigiendo a cambio de su liberación el acercamiento de los 502 etarras a cárceles del País Vasco. El gobierno no cedió, y Blanco fue asesinado. Meses después la ETA propone un paréntesis en su actividad criminal (nada que ver con el inicio de esta tregua, pactada meses o años antes) y el gobierno ve una posibilidad de acabar de una vez con el terrorismo, lo cual, desde luego fue un error ya que con la ETA no caben más que dos opciones: o te plegas a ella o la combates. Pero Aznar, el idiota, creyó que con él (como ahora lo cree ZP, el felón, lo cual tiene más delito por la experiencia acumulada) llegaría la “paz”, para la cual creyó necesario acercar presos a la península, algunos al País Vasco y una minoría (sin delitos de sangre) trasladarlos a cárceles del propio País Vasco, por lo que yo creo que no se puede decir que meses después del asesinato de Blanco el gobierno Aznar cediera finalmente al chantaje que motivó su calvario y muerte, ya que no cumplió con las exigencias de los etarras: la de trasladar a todos los presos al País Vasco. De todas maneras fue un gran error del bigotes que supo, sin embargo, tras el chasco de la ruptura (en donde ya soñaría Jose Mari verse sacado de hombros de la plaza como recientemente se lo había creído ZP, el pazguato) reaccionar e impulsar con la ayuda inestimable del PSOE, de entonces, una nueva estrategia contra la ETA: la del Pacto antiterrorista, la de apretarle las clavijas a las alimañas, la del acoso de la bestia. Y empezó a dar sus frutos: la banda cada vez más debilitada, perseguida, cercada…pero hete aquí que en este punto culminante de la historia, Zapatero, imbuido de un adanismo naif cuanto menos sorprendente por todo lo llovido con el terrorismo en este país, decide arrojar a la basura, con el resultado ya conocido, el denodado esfuerzo de los últimos años, que tan buenos frutos estaba dando, para dar frenazo a toda la maquinaria que corría con buena inercia contra los terroristas, para intentar, por enésima vez, la fórmula ya tantas veces fracasada: la negociación y el apaciguamiento imposibles, porque con ETA solo cabe o agachar la cerviz ante sus pistolas (que para eso las empuñan) o derrotarlos.¿Habremos aprendido ya de una santa vez? Aznar según parece lo hizo, sacó la lección adecuada, pero…¿y ZP y el partido socialista? Éstos me temo que no, que son de esa clase de animales tórpidos que tropiezan con la misma piedra hasta que se queden sin pie.Pero sí, sr Urbaneja, da mucha pena, da mucha pena por ejempo que ZP no haya querido estar en los actos de recuerdo a Miguel Ángel Blanco limitándose a enviar un telegrama. Sí, penoso. Tan penoso como que el alcalde de Ermua, Totorica, les dijera a los del Foro de Ermua que, por favor, utilicen otro nombre, que no usen el nombre del pueblo, hombre…¿no le parece triste eso, Urbaneja? A mí es lo que más tristeza me da. Si yo fuese de Ermua estaría encantado y orgullosísimo de que el nombre de mi pueblo fuera conocido en el mundo como un baluarte, un símbolo contra la barberie terrorista y a favor de la libertad y la democracia. No cabría en mí de orgullo. Sin embargo para Totorica, su alcalde, es motivo de vergüenza.Sí, muy penoso.Saludos.
13 julio 2007 | 11:13
Ermua no fue un errorIGNACIO CAMACHO«MIRA, si hay algo que me cabrea estos días es oír esa sentencia tan manida de que nos equivocamos cuando, hace diez años, tras lo de Ermua, pensábamos que nada volvería a ser igual. Nosotros no nos hemos equivocado. Al menos no los que encendieron las velas, ni los que alzaron las manos, ni los que acorralaron a los batasunos, ni los que ofrecieron sus nucas, ni los que nos lanzamos a las calles sin esperar a que nadie nos convocara. Eso no fue un error, dilo bien alto: fue una victoria. La mayor victoria de la democracia contra el terrorismo».«Porque, ¿sabes?, fue la primera vez que en este país la gente ha ido por delante de la política. Aquello sí que fue democracia participativa. Los políticos estaban perplejos, y fueron ellos los que tuvieron que ponerse a la rueda del pueblo, tratar de interpretar todo aquel movimiento para no quedarse atrás. El primero que lo comprendió fue el alcalde de Ermua, Totorika, ése que ahora no quiere que el Foro Ermua lleve el nombre del pueblo. Y luego todos los demás; pero delante íbamos nosotros, los ciudadanos, hartos, cabreados, rabiosos ante tanta impotencia y tanto abuso. Fuimos nosotros los que dijimos basta ya y logramos la unidad de los partidos. Logramos mucho más; de allí salió la idea de aislar a Batasuna y a todo su entorno. Fueron los propios vascos los que se decidieron a aislarlos socialmente, y luego Aznar pensó que ése era el camino y decidió, bastante más tarde por cierto, seguir por el aislamiento legal con el respaldo de una gran mayoría. Ya me dirás si eso fue una equivocación».«No, los que se han equivocado han sido otros. Los que decidieron cambiar por su cuenta las reglas del juego. Los que creyeron que la política empezaba cuando ellos llegaron al poder. Los que se sintieron más listos y quisieron tomar un atajo a costa de cargarse el consenso y la unidad. Los que hablaban bajo cuerda con Batasuna mientras morían sus compañeros. Los que quisieron pactar con ETA para apaciguarla a cambio de devolver a los batasunos su espacio político. Los que han hecho la vista gorda durante tres años de ignominia. Los que han llamado «hombres de paz» a los que miraban para abajo sin mover un músculo cuando la gente pedía que no matasen a Miguel Ángel Blanco. Los que los han devuelto a las concejalías del País Vasco. Los que iban a soltar a De Juana Chaos. Esos son los que se han equivocado. Y no sé por qué hablo en plural, cuando se trata de uno solo».«El error ha sido dar marcha atrás a lo que empezó en Ermua. Despreciar a las víctimas, humillar sus sentimientos, pasar por encima de la memoria del dolor. Tirarlo todo por tierra en base a no sé qué clase de iluminado designio. Para nada, claro, porque ahora hemos vuelto al mismo sitio pero con toda la cacharrería rota, quizá imposible de recomponer. Y lo peor es que nadie admite que haya sido un fracaso. Antes al contrario, raro será que Zapatero no lo vuelva a intentar».«Pero yo no me equivoqué hace diez años. Ni tú, ni nadie de los de entonces. Yo no me siento ingenuo, me siento traicionado, que no es lo mismo. Que cada cual examine su responsabilidad y se pregunte quién ha fracasado y por qué».
13 julio 2007 | 11:14
Ah, y por supuesto lo que nunca hizo Aznar fue pagar un precio político comparable al que ha pagado ZP permitiendo la vuelta a las instituciones democráticas de la ETA…¡inmenso precio político e inmenso rédito que se lleva la ETA de esta tregua trampa!
13 julio 2007 | 11:38
Muy bien, Ignacio Camacho, me ha gustado mucho tu exposición. Creo que es el enfoque correcto y dentro de unos años la historia te dará la razón.Saludos.
13 julio 2007 | 13:32
Claro que ahora todo es diferente. El papel que antes hacía el PNV lo hace ahora el PSOE. Es tristísimo.
13 julio 2007 | 14:25
El señor Aznar podia haber salvado a Miguel Angel Blanco si hubiera querido,pero no le importó,como tampoco le importó la opinión del pueblo respecto a la guerra de Irak.
13 julio 2007 | 17:39
Marysun, Gonzalez pudo evitar entrar en la OTAN y nos engañó a todos; pudo evitar los GAL, y no fue así,… Mejor lo dejamos.
13 julio 2007 | 18:26
si hubieran secuestrado con amenaza de muerte al, por ejemplo, príncipe heredero, ¿se hubiera hecho lo mismo? (al fin y al cabo, meses mas tarde se reagrupaban presos etarras a las cárceles de las vascongadas) ¿o se hubiera cedido?y pego el mismo comentario que hice ayer en otro de los blog del 20´;»no encuentro ninguna diferencia en el comportamiento de los etarras cuando los demócratas dicen estar unidos o desunidos (les suda la polla), ni entiendo tanto interés en la unión. el gobierno de turno hace lo que cree más conveniente en el momento, contando, en primer lugar, los intereses del partido. en cuanto a lo del «espíritu de ermua» y todo lo que pasó hace 10 años (!!como pasa el tiempo!!) solo me dejó la impotencia y la constatación, una vez más, de que la clase política no supo(ni sabe)estar a la altura del pueblo.»salú.
13 julio 2007 | 19:12
Marysun, no sé si eres etarra o eres profundamente imbécil.
13 julio 2007 | 19:27
Teresita de Jesús filla meva, si Gonzalez no nos hubiese metido en la OTAN lo habría o hubiese hecho el eminentísimo Aznar (el de si bebes no conduzcas).Si no hubiera o hubiese habido los GAL ,los beneméritos y sus secuaces no nos hubieran o hubiesen dejado de dar paseillos hasta que hubiera o hubiese mandado el eminentísimo Aznar(el del inglés con mil cojellas).
13 julio 2007 | 23:34
collejas
13 julio 2007 | 23:45
Al final a la mierda (ALM), y todos los de su escatológica especie, se las apañan para echarle las culpas de todo al sr Aznar, el mejor presidente de la democracia hasta la fecha.¿Que González hizo algo no acorde a los dictados del izquierdisno carca, como meter a España en la OTAN (decisión acertada)? Pues nada, si no lo hubiese hecho él, pues lo hubiese hecho Aznar (y habría hecho bien) de esta manera tan curiosa y estupefaciente intentan lavar las «faltas» de sus gobernantes-Gurús, a los que confieren así dignidad de realeza, moderna y parlamentaria, en cuanto que, como Sus Majestades, el Ejecutivo no es Ejecutivo por irresponsable. Sí, amigos, estos majaretas sociatas (algunos) intentan establecer la idea de que tanto González como Zapatero no son responsables de sus actos, sino Aznar, ya sea por acción, omisión o intencionalidad.¡Qué tropa!¡Ah!, y por supuesto la guerra de Irak tiene la culpa de la desastrosa política zapateril de esta legislatura que más que resolver problemas no ha hecho más que crearlos, con la excepción honrosa de a ley de dependencia.Pobre balance…bueno más que pobre, catastrófico por lo negativo, y es que el fiel de la balanza de la legislatura progre de la pobre España en tan incapaces manos se hunde por el lado del debe.Saludos.
14 julio 2007 | 18:24
Mayrsun, el sr aznar no podía trasladar, no acercar sino trasladar, a cárceles del país Vasco a los 502 presos de ETA. No cedió, no cedimos al chantaje, y Miguel Ángel Blanco murió. Y digo no cedimos por que todos en aquel momento estaban de acuerdo en que no se podía ceder en esas condiciones de chantaje intolerable. Todos estaban de acuerdo, también el PSOE, por ello la responsabilidad de la muerte de Miguel Ángel Blanco no está en el sr Aznar, ni siquiera en la sociedad en su conjunto (como pretende hacernos creer ETA: mata y luego la culpa es del muerto «eso por cabezota») sino en ETA que secuestró, torturó y asesinó a Miguel Ángel Blanco.Muchos meses después, ETA anuncia una tregua, y el gobierno, pensando que esa gentuza se podía rendir (única opción posible desde el punto de vista de la dignidad y la justicia) acerca a la península a un grupo de terroristas, y a otro puñado a cárceles del País Vasco y solo otro grupo más, minoritario, de 40 a 50 personas sin delitos de sangre son trasladados al País Vasco. Aznar se equivocó y se equivocó porque la única negociación a que los terroristas se plegarán es al todo o nada. Aznar se equivocó pero aprendió y con él todos (menos Zapatero, el mendaz, que ya en la sombra pergueñaba su plan) y la sociedad, traspasada por la verdad del espíritu de Ermua, la verdad sobre la auténtica calaña de esos asesinos comunistas admiradores de la filosofía guerrilera del Ché y el marxsimo-leninismo), estaba decidida a presentar batalla legal, policial y socialmente a esos canallas.Eso era el espíritu de Ermua, espíritu traicionado y tirado al lodo por el zapaterismo rampante que llama hombres de paz a asesinos, que dice que respetará lo que digan los vascos (claro guiño al derecho de autodeterminación) y que de su mano trae de nuevo a los terroristas a las instituciones, el más grave precio político y el mayor golpe dado y la mayor afrenta cometida al espíritu de Ermua.Zapatero, para sus enjuagues con la ETA, ha perpetrado dos hechos que no han hecho más que favorecer a los criminales: ningunear a las víctimas del terrorismo, mártires de la democracia y la civilización frente a la barbarie, y enervar el espíritu de Ermua, espíritu que marcaba las puertas de los hogares, no de los elegidos sino de los malvados, con una señal afrentosa. Zp, en estos tres años, entre otras cosas, se ha dedicado a lavar con denuedo dicha señal, dicho estigma.Tres años después la ETA sale remozada, rearmada y reorganizada. Gracias Zapatero, pero…¿habrán aprendido la lección estos tórpidos sociatas?Me temo que no, y eso es lo más triste de todo.Saludos
14 julio 2007 | 18:56
Señor Malaguita, deje usted de decir mentiras. El señor Aznar acercó a cárceles peninsulares a 500 presos y dio terceros grados DESPUÉS de la muerte de MAB. Estáis metidos en una espiral de mentiras que vosotros mismos os creéis.Después de la ruptura de aquella tregua el mismo Aznar que habla de que ETA existe por culpa de Zapatero (definitivamente Aznar supera a Rajoy en cinismo) decía que lo único que le importaba era alcanzar la paz. Ahora resulta que esa palabra ya no se puede utilizar, pues no son ellos los que están en el poder.Y demuestra con hechos que ETA está reforzada respecto a la que se cargó a tanta gente en la enterior legislatura. Si no tienes datos, cállate, pues este tema es demasiado serio para decir mentiras e intentar que se conviertan en verdades simplemente por repetición.Y recuerda que el espíritu de Ermua, en ese día que salimos todos a la calle a decir basta ya, no incluye la asquerosa manipulación de las víctimas que estáis haciendo vosotros día tras día, creando sociedades satélite con el único interés que dar palos al gobierno para conseguir un rédito electoral que afortunadamente no vais a obtener.Y tranquilos, que los que no estamos con vosotros no somos terroristas, como queréis hacer ver.Ale, suerte.
14 julio 2007 | 21:16
Sr. Urbaneja, lo del espíritu de Ermua, como otros muchos espíritus, antes llamados conciencia ciudadana, no gustan a ningún partido salvo cuando pueden utilizarlo a su favor, previa infiltración y corrupción de las motivaciones originales que provocaron el movimiento.Como Vd., muy bien dice los que estamos cerca del vértice de la pirámide somos testigos de las muchas traiciones a espíritus tan loables como el que se conoce por espíritu de Ermua. Digámoslo claro y alto, a los partidos no les interesa ni les conviene la movilización, ni la concienciación de los ciudadanos.Cada uno hizo su lectura, y las conclusiones estuvieron pronto a la vista, más nacionalismo para unos y otros, todos son nacionalistas no lo olvidemos, y sobre todo ¡qué bien les vino un muerto que por una vez era el muerto de todos!.Porque el asesinato de este joven concejal no fue el único de un militante político, antes ya hubieron varios, y ejerciendo mayores responsabilidades políticas tanto en el PP, el PSOE o el mismo PNV (Gregorio Ordoñez, El senador Casas …etc). Pero éste chico fue de todos, y todos los partidos vieron la oportunidad de utilizarlo en su propio interés.Pasado el tiempo asistimos a una macabra, infame, y obscena utilización de una víctima en particular que nada favorece la lucha contra el terrorismo y el asesinato de una banda de fanáticos.Los familiares del concejal de Ermua y sus amigos, y compañeros, tienen todo el derecho y creo que hasta la obligación de recordarle emocionadamente, pero de eso a la utilización política a la que asistimos estos días hay un trecho que se llama decencia y amor al prójimo, pues hay que recordar a los allegados que en esos días solicitaban y pedían al gobierno lo mismo que pido yo para mis hijos, que el gobierno encuentre una salida para que no haya más muertos.Saludos.
15 julio 2007 | 14:04
Los ciudadanos, secuestrados por los políticos, no tienen más voz que la de las urnas cada cuatro años. Derecha y PSOE hacen suyos a los ciudadanos, y declaran que “no se puede engañar a los ciudadanos” y “han aprendido la lección”. Lo mismo hacen los periodistas y mamporreros de los partidos, muchos de los cuales publican aquí, obligados por el poder de internet.Yo no tengo ni idea de qué proporción de ciudadanos desean la paz a través de la negociación, aunque sea concediendo beneficios penitenciarios a los criminales, libres o presos. Puede que sean minoría, mayoría, o la mitad. Pero son ciudadanos, y su punto de vista es tan válido, tan ético y tan inteligente como el de los que piensan lo contrario. Nadie ha tenido el valor de hacer una encuesta sobre el tema, a ver qué proporción de ciudadanos apoyarían una negociación de la paz. Pero no deben ser pocos, a juzgar por la poca oposición que suscitaron anteriores negociaciones.El PP y otras organizaciones han tratado de anular esta opinión ciudadana (como han intentado con otras muchas opiniones ciudadanas). Y para cerrar esas bocas, han usado el insulto, han llamado asesinos a los ciudadanos. Si pudieran, prohibirían su voz. El concepto de ciudadanía no ha calado en ellos: tienen ideales que están por encima de los ciudadanos.Los gobiernos no están en el poder para hacer “lo que está bien”. Los gobiernos están en el poder con un mandato temporal de los ciudadanos, que son los que ostentan la soberanía. Si la mayoría desea la negociación, el gobierno debe obedecer (la verdad es que echo de menos más referéndums en España, yo querría uno al año: aclararían ideas y evitarían crispación, los ciudadanos aceptarán mucho mejor lo que salga de sus votos que lo que decidan los líderes. Pero para los políticos seguimos siendo menores de edad, sobre todo si votamos lo contrario a sus intereses).Yo, al contrario que los políticos, no voy a hacer mía la opinión ciudadana: no sé qué piensan los españoles, no sé qué han aprendió en esta legislatura, ni sé qué van a votar. Pero sí sé qué voy a votar: votaré a Zapatero, que ha dado voz a mi opinión mientras otros se han empeñado en callarme la boca llamándome asesino, y han tratado de hacerme invisible.
15 julio 2007 | 20:54
Dice Sergio: «Nadie ha tenido el valor de hacer una encuesta sobre el tema, a ver qué proporción de ciudadanos apoyarían una negociación de la paz. Pero no deben ser pocos, a juzgar por la poca oposición que suscitaron anteriores negociaciones.»Claro que se han hecho, y muchas, y todas dejaban claro que más del 60% de los ciudadanos apoyaban las acciones del Gobierno de Zapatero. Incluso cuando algún medio contrario al Gobierno publicaba las suyas manipulando las preguntas de forma que dijeran lo que querían se demostraba que la gente estaba a favor de la negociación, porque ya estamos hartos de muertes, y queremos que esto termine.¿Qué se puede negociar con ETA? Yo lo tengo claro, y creo que una mayoría, tanto de un lado como de oro me apoyarían si se basa en estos preceptos:1º- Con ETA se negocia su rendición incondicional, cuándo, dónde y cómo entregan las armas, y de qué forma se verifica.2º- El Estado sabrá ser generoso con aquellas personas que se hayan visto envueltas en actividades ilegales sin haberse manchado las manos de sangre. No será con gusto, pero tendrá que ser. Cuando no exista una banda armada, el delito de colaboración con banda armada no será tal. Y todos los presos que renuncien a la violencia de forma expresa y clara tendrán que ser tratados de forma distinta y generosa respecto a los que no abanonen esa vía.3º- ETA no puede tener protagonismo político alguno, pero hay que dar salida de alguna forma a la participación política del 15% de la sociedad vasca, que apoya a los partidos abertzales. Por supuesto respetando las leyes democráticas, y el derecho a la vida y la libertad de todos.4º- Las víctimas necesitan que su dolor sea respetado y reparado en la medida de lo posible. Habrá que conmutar penas de cárcel por penas de destierro, con el fin de facilitar la convivencia, que debe retornar. Pero no deben tener protagonismo político, porque con tanto dolor es difícil pensar en algo más. Si quieren participar en política, que se presenten a las elecciones… pero las asociaciones no deben ser herramientas políticas.Con estos puntos podría estar de acuerdo casi todo el mundo, y sería posible llegar a un consenso básico que nos permita terminar con esto finalmnete, antes de que de los últimos coletazos y estertores asesinos.
20 julio 2007 | 13:53
Asier, no runescape money critiques lo que haces, runescape gold bocazas falto de credibilidad runescape money es ofensivo runescape gold y facilón, wow power leveling ?que quiere wow powerleveling decir bocazas Warcraft Power Leveling , donde Warcraft PowerLeveling está la medida de la boca para llegar a bocazas… buy runescape gold ? ?Como medir la credibilidad? buy runescape money ?Credibilidad ante quien? Y en cuanto a las fuentes ?quien es el paisano? ?de que me conoce, yo dejé mi Burgos natal a los 17 a?os, ?dew que me concoe? más datos amigo. Pero no pretendo tener razón, trataré evitar ser bocazas. La credibilidad es materia más complicada. Animo Asier
27 noviembre 2007 | 05:55