BLOGS

"El deseado bien último se alcanza mejor mediante el libre comercio de ideas".(1919) Juez O. Wendell Holmes del Tribunal Supremo de EE UU

¿Ríos de cocaína en España?

La ONU, su Oficina contra la Droga y el Delito, dicen que España es el país con el mayor porcentaje de población consumidora de cocaína. Hasta el 3% entre la población de 15 a 64 años. El informe ha merecido titulares en primera y atención en todos los medios. Nadie ha entrado en el detalle de la metodología y de la fiabilidad del estudio, el sello de Naciones Unidos no es garantía de fiabilidad, pero tampoco de lo contrario.

Algunos detalles del estudio despiertan ciertas sospechas, por ejemplo eso de que Miranda de Ebro sea la ciudad donde más se consume del mundo, requeriría muchas más explicaciones metodológicas ya que es un dato errático que requiere verificaciones adicionales. La investigación de las aguas residuales puede ser un procedimiento interesante pero no como para fundamentar conclusiones definitivas.

De manera que el informe puede ser sugestivo pero también sospechoso, deseable sería que alguien le someta a análisis crítico y le valide o invalide, o al menos le someta a pruebas.

Al margen del informe es cierto (en alguna ocasión lo he señalado en este espacio) que instituciones como la Fundación contra la Drogas, que me merece todo el respeto, viene alertando de la circulación fácil y frecuente de drogas por escuelas e institutos en España y del alto índice de jóvenes que reconocen que consumen drogas de forma ocasional o sistemática. La ministra de Sanidad también ha reiterado advertencias en ese sentido.

El asunto me parece grave, como para que desde la política, gobierno y oposición, se levantaran voces y encargos, como para intensificar la política activa contra el tráfico de drogas. De estos temas no se habla en las sesiones de control parlamentario. Por cierto ¡que vergüenza la sesión de control de ayer!

58 comentarios

  1. Dice ser lunita

    No estoy de acuerdo con hay q legalizarla, si es algo q crea adicción y es nefasto para el organismo como para llegar a conducir a la muerte no se puede legalizar, solo para “q no se vea como algo prohibido y atrayente” la gente se drogaría igual o incluso más, estás muy equivocada Irene.Además no solo los adolescentes toman coca, has leido en el periódico (creo qu este) q es gente de buena posición social, con dinero?? no son adolescentes.España no es ni parecida a Holanda, te digo yo, q si la legalizan, nos íbamos a llenar de drogadictos.Entonces que solución planteas tú, legalizarlas para q no consuman?? es q es de risa.En un pais en el que se consume tanto con EEUU, siendo un país mucho más pequeño!!!??Pero que no es solo la droga, es el alcohol también, es una lacra, uno de los países donde más se bebe es España, y no es casualidad, y es legal, o no??

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Faith and Courage

    Que se sepa:A todos los feligreses y amigas de San Carlos Borromeo:Ante la convocatoria de una 2ª Oración por la “Diversidad en la Iglesia” os comunicamos que se suspende la celebración prevista para mañana viernes día 29.D. Fidel Herráez, Obispo Auxiliar de Madrid, se ha puesto en comunicación con el párroco de Santa MARIA DE LA ANTIGUA DE VICALVARO para impedir la celebración de la oración.Queremos expresar nuestro respeto a la decisión adoptada por la comunidad parroquial de Santa María de la Antigua, respeto que nace del cariño y de la profunda convicción de que cada comunidad ha de tomar sus propias decisiones.Agradecemos toda la disposición y trabajo de la comunidad parroquial en la preparación de la Oración.Asamblea Parroquial San Carlos Borromeo28 de Junio de 2007Votre amí Faith

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser irene

    querida lunita¿que pruebas tienes para decir eso?en Holanda es legal y como digo el consumo es minimo.la legalidad hace que las sustancias añadidas que son mas adictivas que la propia cocaina o que el mdma o que el GHB sea prohibidas y por tanto tener mas purezasi se legaliza el consumidor esta controlado y el gobierno controla las cantidades y las calidadesa mi que un adulto se drogue, folle sin condon, se alcolice no me preoucpa, es suficiente mayor como para decidir su vida, si no fuera la droga tal vez se dedicara a estamparse contra un muro, o automutilarse y eso tampoco se puede ilegalizar.el estado no puede obligarme a no comer dulce si soy adulta aunque yo sea diabetica o ha hacer deporte porque es sano…pero si la droga es legal un niño lo tiene mucho mas dificil para acceder a ella, pues esta controlada.españa no es holanda, claro que no, pero que me lo digas tu no es una base cientifica para afirmar que se llenaria de drogadictos, ya esta llena de drogadictos…sobre las encuestas estas, como dice Urbaneja no hay ningun estudio cientifico que lo abale…tener la impresion de que algo sucede no es tener la certeza, ¿como se ha realizado el estudio?? hola: usted se droga?? tal vez lo que revela el estudio es que los españoles somos menos hipocritas que los estadounidenses o mas sinceros.no, españa no es el pais donde mas se bebe, a la cabeza van los paises nordicos como Rusia, Noruega o Alemania.Esta vida la puedes elegir de muchas maneras, hay alcoholicos y no alcoholicos, drogadictos ocasionales y permanentes y no drogadictos…si se legaliza se acaba con las mafias que adulteran las drogaslas drogas de calidad y en su justa medida no son mas malas que un antibiotico o que un antidepresivo.hay medicinas legales mucho mas perjudiciales para el organismo que la cocaina…pero como las farmaceuticas ganan dinero nadie se escandaliza de que se le recete prozac a un adolescente, en cambio si se fuma un porro es un puto yonki o un futuro consumidor de cocala socieda desinformada y manipulada se deja engañar con patrañas como la de que se empieza con un porro y se acaba pinchando heroina, que las drogas son malas por que si, y que es anormal drogarsepues perdona que te diga, pero en todas las sociedades de la historia han habido drogas, los animales consumen drogas o toxinas que les proporcionan bienestar…la droga es inherente al ser humano y a la naturaleza y aunque no lo sepas, la cafeina, los antidepresivos, las pastillas adelgazantes y mil cosas mas que consumes a diario son drogas…pero claro, con ellas hay alguien que gana dinero de forma legal. entonces no preocupan…la legalizacion no es conveniente econmicamente, pues muchos de los empresarios y mafiosos que las tratan y las cortan para sacar el cuatriple de lo que valdria pura se quedarian sin sus mansiones y millones.es la hipocresia de la sociedad.saludosTe recomiendo leer sobre el tema, es mejor que creerse las estupideces de un grupo de listos que no saben de lo que hablan y que confunden al personal.¿los jovenes se drogan? normal, los tratan como ignorantes gilipollas, cuando alguien les pregunte tal vez empiecen a enterarse de los porques los cuandos y los dondes, pero sobre todo los para quésaludos sin acritud

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  4. Dice ser lunita

    irene, otra vez estoy aquí, es que estás equivocada en que :”son drogas, igual de fuertes e incluso mas letales que la cocaina o el mdmaue” “quimicamente es peor una pastilla de ibuprofeno para el cuerpo que una ralla de cocaina pura”De lógica pura, lo que dices, por que una ralla va directa al cerebro, cosa que no hace el ibuprofeno.Y suponiendo q tuvieras razón, por que los médicos no me recetan una ralla de coca en vez de ibuprofeno?? No tiene ni pies ni cabeza lo que dices.Aparte que es cierto que cualquier sustancia quimica metida en el cuerpo le afecta, pero no puedes comparar los efectos del ibuprofeno o el acido acetilsalicilico al que produce la coca.No estoy en contra de que la gente con cáncer haga lo que sea por superar sus dolores, yo haría lo mismo, pero es una situación totalmente distinta a la de la gente que lo hace por depresión o por que cree q así se divierte más. Por q están destruyendo su organismo y sus neuronas.cosa qu tú también has hecho. ojalá no tengas consecuencias a largo plazo.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  5. Dice ser andros

    lunita; los médicos no recetan una raya en lugar del ibuprofeno, porque la raya es ilegal y seguramente porque los laboratorios del ibuprofeno les dan su porcentaje…en cuanto a la toma de sustancias para “vencer” o sobrellevar una enfermedad tan terrible como la depresión, decirte que muchas de las sustancias con las que se trata hoy en día son más adictivas que otras ilegales y con unos efectos secundarios muy superiorres aquellos que producen las no legalizadas. y como te veo algo perdida sobre el tema que nos ocupa, con permiso, te sugiero la lectura de un clásico y básico libro; “HISTORIA GENERAL DE LAS DROGAS” ED. ESPASA. autor A. Escohotado. trás su lectura y asimilación, nadie puede seguir defendiendo la vía de la represión y la ilegalización como solución al problema de estos fármacos, hoy llamados drogas.en el buen uso y no en le abuso está la solución. todo es bueno en su justa dosis, pero claro, para eso hace falta formación e información.salú.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  6. Dice ser Jose M.

    IrenePor primera vez, coincido en gran parte de lo que dices, solo una cosa, legalizacion…si pero no de cualquier forma, por ejemplo no me gusta Holanda de hecho lo unico que se ha convertido en la Meca de los españoles que viajan ahi de finde pa ponerse hasta el culo…algo que tampoco es muy saludable que digamos..Ya no se si ahora tambien van a por tripis, cuando un tripi valia unas 150-200 pts mis amigos iban ahi a comprar para luego venderlos por los bares… asi que eso no es saludable , tampoco…Y no solo es eso, en los coffe shop en Ansterdan por ejemplo compiten entre ellos a ver que maria mas potenete venden, se llega entonces al momento que se mezcla o por ejemplo que se le inyecta acido para ser mas potente… y te asegura por propia experiencia que el viaje que te da es lo menos que palcentero.yo solia fumar mucho costo y maria, y no me iba cayendo, desde luego lo que venden ahora, no se si decirte si es mejor o peor, lo que si te puedo decir es que mete unos viajes que a mi me dejan KO… o igaul es la edad…quien sabe?Lo de la legalizacion es algo idilico, que a nivel internacional podria funcionar, a nivel d eun pais, no…y si, todo es droga, depende del uso o del abuso que uno hace, lo perjudicial o no perjudicial que pueden lleagr a ser la droga.de todas formas, yo recomiendo fumar maria, follar fumando maria…pero no fumar todos los dias, ni costo, ni maria, …Y tampoco, te olvides que en las discotecas, la gente no solo se mete una cosa, se mete un coctail, desde ketamina, hasta gHB, y maria…todo juntito, tampoco es muy buena combinacion.saludos,he probado, costo, maria, speed, coca , GHB, y extasis .

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  7. Dice ser Jose M.

    irenetripis tambien.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  8. Dice ser irene

    Jose Mjajaj ;)lunita, cree lo que quieras, si no las pruebas mejor que mejor. yo me limito a argumentar con la informacion no oficial publicada por medicos, psiquiatras y cientificos, vetados por no seguir la linea “oficial” del asuntono trato de convencerte y aprecio tus argumentos.pero discrepo, mi experiencia y la casualidad han hecho que dude muchas veces de las versiones que quieren que sepamos, puesto que la vida me ha desmostrado que el demonio no siempre es un tio con un tridente y cuernos…a veces tiene cara de angel (es una metafora para indicar el engaño al que somos sometidos a diario en miles de conceptos)Jose M¿crees que si fuera legal en españa la gente se iria a holanda a comprar drogas para adulterarlas y sacar pasta aqui vendiendola a chavales?yo no digo que se pueda uno drogar todos los dias y no pase nadadigo, que al contrario de lo que piensa lunita, una ralla de coca sin adulterar no es mucho peor que una ralla de ibuprofeno, o de vicodin o de tranquimazin hablo de la misma dosis en mg…una puede hacer resentir alguna neurona y el ibuprofeno por ejemplo resentir alguna arteria, nada alarmante, nada brutal o que te convierta en un enfermo…simplemente se acelera la degenarcion de alguna partes de tu cuerpo. pero de una ralla ni te mueres (a no ser que este cortada con alguna medicacion a la que tengas alergia, o con yeso y otras quimicas poco recomendables)ni te da parkinson ni nada…y al igual que la medicacion (droga legal) tiene una dosis no dañina, algunas drogas (hay algunas muy peligrosas como la Amanita o el peyote con las que no me lo jugaria, pero tampoco con el estramonio o el cianuro, que en dosis infimas pueden ser letales)tiene dosis no dañinas, y legalizarlas permite controlarlas.saludos

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  9. Dice ser irene

    Creo que el mayor problema de este pais es la informacion.me hace gracia que alguien se erija como Ministro de sanidad o consejero o presidente de una fundacion contra la drogadiccion sin haber probado las drogas.si no conoces a tu enemigo no puedes luchar contra el.el que mejor entiende el porque y el como de la droga es quien ha pasado por ello y ha salido.para luchar contra la droga hay que informarse y no con encuestas o programas de camar oculta, sino buscando donde se encuentra el problema¿camellos en las puertas del colegio? menuda gilipollez, los camellos (que no son camellos, que son chavales que buscan sacarse unas pelillas o droga gratis) son unos pringaos, al que no pillan es a quien trae la droga y la distribuye a los camellitos. y en la puerta de los colegios la droga que se vende es el costo o marihuana.la coca se pilla en los parkings de la discoteca, en una casa particular o en una esquina particular de un barrio. los jovenes no son imbeciles y no pillan coca a un desconocido para no ser timados, normalente es un amigo de un amigo de un amigo de su clase, de su curro o de su barrio.como digo, el problema de la droga es que si nunca has ido a “pillar” nunca has probado sus efectos tanto a nivel fisico como a nivel social no entiendes qué hace que un chaval de 15 o de 20 pille un gramo o jachis o lo que sea.para legislar hay que ser consecuente, no un utopico o un generalista que no entiende ni el problema de fondo ni las consecuencias.¿alguien se cree que un chaval de 15 años que es de todo menos maduro y consciente, va a decir: uyy no voy a drogarme que es malo…pues no, basta que le digas que no haga algo para que lo haga, basta que le niegues su “capacidad” de elegir para que elija mal…y si los padres no se han drogado nunca, son incapaces de reconocer un pedo en condiciones cuando su hijo llega a las 7 de la mañana to bolinga.las generaciones que convivimos con las drogas y elegimos el camino de dejarlas o de no tomarlas, tendremos mas armas que nuestros padres, que lo mas fuerte que hacian era comerse un catovit para estudiar, fumarse la piel de platano o pimplarse una botella de Wisky entera.En holanda, siendo legales las drogas, hay menos nivel de adiccion, por que?? porque cuando un niñato de 15 años quiere desafiar a los adultos del mundo y demostrar que es “mayor” sabe que la droga no es algo Prohibido, ni rebelde, sabe que es mala porque convive con ella. en cambio aquie ¿que puede hacer para rebelarse de la idea que se tiene de el y de lo que sera?’ pues lo peor que se le ocurra: el imbecil con la moto, ir sin casco, follar sin condon y drogarsetodo cosas estupidas, pero esque la adolescencia y la estupidez por desgracia van unidas y mas en un pais carente de oportunidades para los jovenes como este, donde la adolescencia dura hasta los 30.saludos

    28 Junio 2007 | 11:25

  10. Dice ser Paco

    Sobre la sesion de control al Gobierno de ayer, estoy de acuerdo en que fue una vergúenza, pero no solo la de ayer, la de todos los miercoles de los ultimos 3 años.Sobre Martinez Pujalte ni comento,porque de mafiosos no suelo hablar.

    28 Junio 2007 | 13:25

  11. Dice ser lunita

    Perdona, (Irene) pero yo no estoy para nada desinformada, de hecho algo de esto estudié en la universidad.No me convences con que al legalizarla se reduciría su consumo.No consumo ninguna droga si acaso el café, no tomo alcohol, ni fumo, ni drogas, ni antidepr, ni para adelgazar, por q no lo necesito, aparte q es un engaño.(tengo 26 años y la cabeza bien amueblada)que fuerte que digas: “las drogas de calidad y en su justa medida no son mas malas que un antibiotico o que un antidepresivo”si la gente piensa o pensara como tú,… ya veo por que hay tanto drogadicto.El problema de drogarse, aunque sea poco, es que los efectos son a largo plazo y el daño se ve cuando pasan los años.

    28 Junio 2007 | 13:40

  12. Dice ser irene

    pues por lo que parece no estas tan bien informadayo tambien tengo 26 y la cabeza bien amueblada¿has tomado ibuprofeno alguna vez??pues que sepas que quimicamente es peor una pastilla de ibuprofeno para el cuerpo que una ralla de cocaina pura.al contrario de lo que dices los drogadictos son precisamente gente que no piensa. yo he probado casi todas las drogas y ahora no consumo ninguna.y como yo conozco a miles de personas que fueron lo suficientemente inteligentes como para probar y luego no seguir. y no segui porque piense que la droga es mala, sino porque no soy consciente de cual es la medida exacta ni de que adulteraciones a sufrido el producto. ¿te comerias un filete de pollo que ha pasado por mil manos sucias y sin ninguna garantia que diga que no ha tocado productos quimicos toxicos? pues yo tampoco.como te digo las drogas son como todo, en su justa medida (que la tienen, y ese es otro problema de la ilegalizacion, que no hay medida, la gente consume dosis excesivas y durante un tiempo prolongado)no son mas perjudiciales que el acido acetilsalicilico o cualquier analgesico¿de donde crees que salen los efectos de calmantes, analgesicos o antiinflamatorios? ¿que te crees que es la codeina, el ibuprofeno o el nolotil?pues yo te lo digo, son drogas, igual de fuertes e incluso mas letales que la cocaina o el mdmade hecho, los enfermos de parkinson, calman sus dolores e impulsos con MDMA, porque cientificamente y en la dosis adecuada es una medicina,los enfermos de cancer calman sus dolores con cannabis, que en dosis adecuada es expectorante, calmante y antiinflamatoriael GHB se utiliza para algunas enfermedades en dosis adecuadas.las drogas no son mas malas ni mas buenas que un antibiotico o un analgesico,lo que pasa es que si tomaras una pastilla de ibuprofeno adulterada tendrias el mismo o mas riesgo de infarto que con una ralla de coca adulteradapor eso te digoque las drogas, como los medicamentos, como la cerveza, como algunas setas o plantas si se utilizan bien, sin aditivos perjudiciales y en su justa medida no son ni peligrosas ni adictivas.el problema viene en los excesos y en la adulteracion de los productoscomete una ensalada de lechuga, tomate, y pimiento adulterada con un chorrito de lejia, a ver como te sientay la ensalada no es mala por si misma. si te comes cuatro kilos seguramente si te pongas enferma.y no trato de convencerte pero tengo argumentos de sobra para contradecirte.saludosPD: no te escandalices por mis argumentos, muchos medicos y cientificos los apoyan, de hecho los he sacado de ellos.

    28 Junio 2007 | 14:08

  13. Dice ser mara

    Irene, no puedo discutirte el tema porque igual tienes razón. Posiblemente los que hemos visto la miseria que han aportado las drogas en personas de nuestro entorno, evidentemente no podríamos darte la razón, pero una vez leídos tus argumentos ya no tengo tan claros los míos.En cualquier caso creo que es una utopía el hecho de legalizar las drogas, como tu dices hay mucho dinero de por medio y muchos intereses creados. Aunque sea una mala comparación, es como tratar de que la gente no saque el coche diariamente para paliar en algo el calentamiento global, otra utopía, cómo vamos a quitarle los millones de ganacias a las petroleras??.

    28 Junio 2007 | 15:15

  14. Dice ser JaviMG

    Legalización urgente. La lista de pros es larguísima, la de contras es cortísima, ahora mismo no se me ocurre ningún contra, y la de pros podría empezar con la desaparición de las mafias, camellos, crímenes por drogas; ingresos de impuestos (como las drogas legales de ahora: tabaco y alcohol), mayor control médico de su consumo (al ser legal la gente no tendría porqué esconderse).Pero intuyo que los que tienen que legalizarla deben tener intereses económicos en el tema, sería un caso paralelo a otro que me ha venido a la cabeza: la prostitución.

    28 Junio 2007 | 15:34

  15. Dice ser irene

    maraestoy contigomis argumentos no son que las drogas sean buenas ni mucho menos.lo unico que digo es que demonizarlas si tener conocimientos sobre ellas es inutil para evitar la drogadiccion.una persona drogadicta, tiene un problema, y no es la droga, sino lo que le impulsa a drogarse, una depresion oculta, un problema psicologico o afectivo, una baja autoestima, soledad, ningun tipo de meta en la vida etc…como digo, conozco muchisima gente de mi generacion, entre las que me incluyo, que hemos probado, pero que al tener ganas de vivir, de evolucionar, al tener un futuro o una meta y sobre todo gente que te escucha y que te entiende decidimos no seguir ese camino.creo que casi todo el mundo tiene un familiar, un amigo o un conocido que lo ha perdido todo por las drogas, y no hablo de heroina, sino de cocaina o de extasis, que son las drogas actuales mas peligrosas.lo que estoy diciendo es que la palabra droga, implica un sinfin de plantas, medicinas y productos y que al igual que la medicina natural o la estandar en un medida adecuada y bajo una vigilancia medica pueden ser utiles tanto para la salud como para el ocio.pero como dices es una utopia, la droga en mal uso, adulterada consigue que la gente no piense, que la gente no se mueva (si te fijas cuando hay problemas politicos hay mas droga en la calle) que la gente se entretenga (como con la TV o el Futbol) y no proteste.la droga es un arma en manos de politicos y mafiosos muy util, por eso aunque holanda sea un ejemplo de sociedad que es capaz de vivir con las drogas y mantener un nivel tan bajo de adiccion, siempre recibe criticas y malos comentarios por parte de otros gobiernos.no hago apologia de las drogas ni mucho menos, pero me parece un tanto ironico que quien se ocupa de “protegernos” contra la drogadiccion adolescente no tenga ni pajolera idea de lo que habla.saludos

    28 Junio 2007 | 16:13

  16. Dice ser Beta

    CAMPEOOOONES CAMPEOOOOONES OEEE OEEEE OEEEEEEPara algo en lo que destacamos…http://madreidiota.blogspot.com

    28 Junio 2007 | 18:12

  17. Dice ser Ricardo

    ¿Somos capaces de aprender de la historia y de los errores pasados?El tabaco en la historia. Del hábito, al vicio, a la adicción y a la enfermedad.-El tabaco es una medicina.-Fumar tabaco es un hábito saludable.-Fumar tabaco es un vicio.-Fumar tabaco es una adicción.-Fumar tabaco es una enfermedad.Patrón común a las distintas sustancias adictivas.-Aparición de la sustancia.-Difusión de la sustancia, tolerancia social y potenciación de su consumo a través de la publicidad y las herramientas del marketing.-Creación de una potente y rentable industria a su alrededor, sea legal o ilegal.-Neutralización de la evidencia científica que indique la existencia de problemas con el consumo de esa sustancia.-Dudas sobre las bondades de la sustancia.-Asunción científica y social de que la sustancia causa problemas.-Toma de medidas para su control una vez que su consumo se ha extendido (incluyendo la prohibición).-Asunción por parte de los profesionales sanitarios de que esa sustancia causa problemas.-Sanitarización del problema.-Surgimiento y potenciación de la prevención y el tratamiento de esa sustancia.- La consideración del consumo de esa sustancia como una enfermedad y susconsumidores unos enfermos.La perspectiva profesional ejemplificada en el tabaco y su tratamiento.-Hasta el año 1950: el tabaco es bueno.-De 1951 a 1960: ¿Se debe dejar de fumar?-De 1961 a 1980: Vendría bien que los fumadores dejasen de fumar.-De 1980 a 2000: Los fumadores pueden y deben dejar de fumar.-De 2001 a 2005: los fumadores, todos los fumadores, deben dejar de fumar.-De 2006 en adelante: Tenemos que conseguir un mundo sin fumadores.¿Somos capaces de aprender de la historia y de los errores pasados?-Modelos sociales de los problemas. El caso del tabaco.-Modelos profesionales de los profesionales. El caso del tabaco.-Intereses económicos, políticos, geoestratégicos, ¿y humanos? La relación tan fuerte entre sustancias adictivas y economía. El caso del tabaco.-¿Que nos deparara el futuro para el tabaco?-¿Que nos deparara el futuro para otras sustancias adictivas, como el cannabis, las drogas de síntesis, la cocaína, etc.?-¿Es realmente posible aprender de la historia?

    28 Junio 2007 | 19:16

  18. Dice ser andros

    La prohibición ES EL NEGOCIO.1º-EDUCACIÓN2º-INFORMACIÓN3º-LEGALIZACIÓN (controlada)Pdta. Para la mª y para todas las demás drogas.

    28 Junio 2007 | 19:21

  19. Dice ser Ricardo

    El B.M.J. representacion de los medicos ingleses ya han pedido la ilegalizacion del tabaco.Si hoy en dia sabiendo lo que sabemos tubieramos que decidir si lo legalizaramos sin haber consumidores, probablemente no se legalizaria.Con la Heroina, como la cocaina y otras drogas lo mas importante es que pierdes LA LIBERTAD.Las drogas tiene dos grandes problemas:Los daños sanitarios yQue son DROGAS, te quitan la libertad.No me quiero imaginar a LOS CAMELLOS utilizando todas las herramientas de mercado para promocionar su consumo. Clubs, descuentos por cantidad de consumo, incitacion a novedades,je,je,je.Solamente quieren ganar dinero y lo demas les da igual.

    28 Junio 2007 | 19:25

  20. Dice ser andros

    la batalla contra las drogas ilegales, está perdida de antemano, cada vez hay más, más tipos, y más baratas (de hecho es casi lo único que en veinte años no ha subido el precio, incluso lo ha bajado) …. y lo saben, pero….

    28 Junio 2007 | 19:27

  21. Dice ser Ricardo

    Quizas este Individualismo exacerbado no fuera lo unico que se aprendiera en nuestras escuelas.Vivimos en Sociedad y que nuestro vecino enferme nos debia importar más.En mi ciudad Palencia murieron por cancer de pulmon el año pasado 90 ciudadanos. En toda España 18.000 personas.Y aunque solamente fuera por egoismo cada enfermo nos cuesta 12.000 €, si luego no hay presupuesto para hacer mamografias, se siente.

    28 Junio 2007 | 19:32

  22. Dice ser andros

    ¿ya nadie recuerda lo que produjo la ilegalización del alcohol en los EEUU? (qué burros somos los seres humanos, no aprendemnos de nuestros herrores, por terribles que sean).pdat. con perdón de los burros(equus asinus).

    28 Junio 2007 | 19:33

  23. Dice ser Ricardo

    Evidentemente cada dia hay nuevas drogas y son mas baratas.Pero la repercusion social no es lo mismo.Que 10.000 jovenes prueben una nueva droga no es lo mismo que si les dejas libertad para incrementar sus ventas(con beneficios) que es lo unico que buscan.Si tiene dificultades para conseguirla y se encarece asi como si se informa posiblemente no pase de un consumo experimental a una dependencia.

    28 Junio 2007 | 19:38

  24. Dice ser Ricardo

    Ya tardabas mucho tiempo en hablar de la ley seca americana.El vino en España por ejemplo lo consumen 30.000.000 de personas y tiene problemas por su consumo(excesivo) 1.000.000 y les causa la muerte a unas 5.000 personas.Peor calidad de vida a muchos pero…

    28 Junio 2007 | 19:42

  25. Dice ser andros

    por cierto y ya que lo han nombrado por aquí arriba, las que realmente matan de verdad y en cantidad industriales, son las legales; alcohol y tabaco. pero haced la prueba de preguntar a una o varias personas de mediana edad cuantas personas murieron en nuestro pais el año pasado (del que tengáis la estadística)por consumo de, heroína por ejemplo, o cocaína, os podéis sorprender de las altísimas cifras que dan (que ni por asomo se acercan a la realidad). luego preguntarles lo mismo sobre el alcohol…es increible el poder de machaque de los medios, especialmente las tv.

    28 Junio 2007 | 19:42

  26. Dice ser andros

    lo dijo Ricardo;con esas cifras que das sobre el consumo y la adicción al vino ¿que hacemos entonces, lo prohibimos ? ¿o lo seguimos bendiciendo (la iglesia católica elevó esta droga legal a sustancia sagrada y algunas autonomías la quieren elevar ala categoría de alimento)?

    28 Junio 2007 | 19:51

  27. Dice ser Christopher

    Nunca probéis la heroína. Hay drogas que no hay ni que probarlas, de verdad.

    28 Junio 2007 | 22:55

  28. Dice ser Roberto

    El consumo de alcohol está legalizado, incluso se cosume en la calle, ¿no vamos cada vez a peor? En mi juventud no se veía droga alguna, no se veía consumo, había más equilibrio emocional y no decíamos tantas estupideces como las que he leído arriba. Si se legalizaran las drogas no se extinguirían las mafias (es su negocio) y aumentaría el consumo, como ocurre con el tabaquimo y el consumo de bebidas alcohólicas. Cada año mueren miles de personas por tabaquismo y otras miles por alcohol, ¿queréis añadir a esto otros miles más por las demás drogas?

    28 Junio 2007 | 23:05

  29. Dice ser andros

    pues si podéis, probar un buen ácido, descubriréis otra realidad (aconsejable otra persona de confianza al lado que sirva de director).salú.

    28 Junio 2007 | 23:07

  30. Dice ser andros

    Roberto, dices “Si se legalizaran las drogas no se extinguirían las mafias (es su negocio)”¿como haces esta afirmación? ¿como iba a competir nadie (mafioso)contra una receta médica que te garantiza la pureza más absoluta y te prescribe la dosificación exacta para tí y además te indica la posibilidad de tener problemas de intoxicación o adicción (según la sustancia; algunas no la tienen)? eso sin contar con la caída fulminante del precio al consumidor. eso no hay mafia que lo supere.en cuanto a lo de que aumentaría el nº de consumidores/ dependientes, posiblemente tengas razón, pero esas mismas personas estarían perfectamente “controladas” (no como ahora)y el sistema sería capaz de asumirlas con total normalidad.

    28 Junio 2007 | 23:17

  31. Dice ser Ricardo

    Algunas personas idealizan la LIBERTAD.No mezclemos los problemas que cada uno es cada uno y juntarlos es un batiburrillo.Los 10.000 profesionales sanitarios que se dedican al alcohol exclusivamente y los 150.000 medicos españoles tienen una opinion y ya la han expresado publicamente.El tema del tabaco es mas sencillo, ya tenemos un acuerdo mundial propuesto por la O.M.S.El objetivo es frenar la epidemia tabaquica que nos costo este año 4.000.000 de muertos. en el mundo.Con las otras drogas, ya hay un acuerdo mundial y se puede detener e incautar esas sustancias en cualquier parte del mundo.(en barco, en avion, las propiedades compradas con sus beneficios)En drogas todos sabemos que los resultados de las politicas tardan tiempo en dar resultados, como con la epidemia de la heroina en España y en los paises occidentales traida como una moda despues del Mayo del 68 y la guerra de Vietnam.”Pasa de todo”.Los problemas de algunas sustancias tienen que ver con:Los daños sanitarios que causa el consumo.La perdida de “libertad”, son adictivas.

    29 Junio 2007 | 07:52

  32. Dice ser irene

    Ricardo, hay muchos mas argumentos que favorecen la legalizacion que la represion y es que el ser humano, individualmente es bastante cabezon a la hora de que alguien le diga como tiene que vivir.El tabaco y el alcohol son mas adictivas y dañiñas que una dosis correcta de MDMA o de Cannabis.aqui te dejo la historia de la ilegalizacion (es un poco larga, pero no por ello poco interesante):”Desde 1919 se le dio luz verde a la represión dentro de Estados Unidos, como estrategia para controlar el uso farmacéutico, consumo, producción y transportación y posesión de opio y cocaína así, como morfina y heroína. A partir de entonces han muerto miles de personas en tirones de la mafia, miles han sido encarceladas y otros miles mas han muerto por la mala calidad de las drogas distribuidas en el mercado negro por la mafia, además de que políticos, policías, empresarios y jueces han sido corrompidos por el poder del dinero ilícito. Mientras tanto en Europa y el resto del mundo era casi nueva la legislación acerca de las drogas y el tratamiento en el mayor de los casos eran bajo una supervisión medica, así es como en Inglaterra él numero de adictos a las drogas derivadas del opio se mantenían estables y no se conocía ninguna muerte por sobredosis o relacionada con el trafico, consumo o posesión de narcóticos.El ejemplo que dio al mundo la ley seca impuesta en Estados Unidos de 1920 a 1933 no fue suficiente para demostrar que la prohibición no es la solución para controlar ninguna substancia que altere subjetivamente la personalidad del consumidor.Sin embrago para aquellos que las drogas son literalmente la materialización del demonio, no hay otra solución que el exterminio del fenómeno, aun incluso cuando el país que certifique a los demás países por su buen comportamiento en la lucha contra las drogas, no pueda hacer eso mismo al interno de su territorio. En la actualidad Estados Unidos además de ser el primer consumidor de drogas, es productor importante de marihuana y realiza a través del City Bank operaciones de lavado de dinero de manera espectacular.A partir de 1937 con el acta del impuesto al cáñamo y con la recesión que se produjo en 1929, los norteamericanos comenzaron a buscar en la marihuana otro de sus enemigos perversos y sobre todo por aquellas cantidades de inmigrantes hispanoparlantes que se organizaban alrededor de un cigarro de marihuana y cometían tropelías y vejaciones eran actualmente peligrosos para la sociedad de Nueva Orleans donde comenzó la 2° parte de una lucha que hoy se libra en Bolivia, Perú; México, Afganistán, Indonesia, Turquía y otros países productores de hachis, opio, marihuana y demás narcóticos… Pero esta guerra no se da en Estados Unidos.Gustavo de Greiff (Embajador de Colombia en México y responsable de la muerte de Pablo Escobar Gaviria en 1993 zar de la cocaína) mencionaba sobre los resultados de sus operativos antinarcoticos:”Hemos acabado con el Cartel que encabezaba el Señor Rodríguez Gacha, tuvimos éxito destruyendo el Cartel de Medellín, lo mismo en el desmantelamiento del Cartel del Cali, pero el problema consiste en que la droga sigue llegando a los países desarrollados, a los países consumidores”.Actualmente, según la National Drung Control Strategy, se destinan 11 millones de dólares al combate represivo de las drogas mas 5mil millones para la reducción de la demanda, lo que quiere decir que de 1990 al año 2000 se gastaron la cantidad de 160 000 000 dólares, con los resultados que podemos leer en cualquier periódico de cualquier día: la demanda crece y alguien tiene que proveer la mercancía.Siendo Fiscal General de la Nación en Colombia, Gustavo de Greiff opina ” Así que, creyendo que el combate mas efectivo contra el narcotrafico estaría en arruinarles el negocio y que la mejor forma de arruinárselos es naturalmente la regularización legal de su actividad, lo propuse y desgraciadamente no ha sido aceptado”.Estados Unidos siempre ha sido un país intervencionista, basta revisar la historia latinoamericana para ver que país ha sufrido por lo menos alguna intervención militar, desde luego que ahora las intervenciones son por medios económicos a través del Fondo Monetario del Banco Mundial y sin embargo aun se dan intervenciones militares disfrazadas de ayuda y cooperación contra el narcotráfico como en el caso de Colombia.Por lo tanto, una política de control medico no le interesa a Estados Unidos a pesar de que “En 1995 Colombia invirtió 284 millones de dólares directamente en la lucha en contra del narcotráfico mientras que la ayuda de los EU. fue de 15 millones de dólares. No obstante que expertos de la Rand Corporation de Estados Unidos dice que dedicar 34 millones de dólares al tratamiento de consumidores de cocaína reduciría el consumo en la misma proporción que lo hacen 366 millones de dólares invertidos en represión”.Y por otra parte, las Mafias o Carteles de la droga están filtradas en las oligarquías económicas y políticas, recordemos el caso del Senador Republicano en Washington con profesión de Crack o los anexos de Raúl salinas de Gortari (no probados) con Amado Carrillo Fuentes, o vemos las películas del Padrino I, II y III o la recién galardonada “Traffic” y bastara para darnos cuenta que el poder corrompe y ya corrupto no importa de donde obtiene dinero, se acuerdan de Al Pacino en Scarface?Finalmente de Greiff menciona “En la gente que esta envuelta en la política represiva, hay de todo: honestos que piensan que las drogas son malas y cualquier uso, así sea eventual, debe castigarse pero también dentro de ese grupo hay mucha gente de mala fe que vive del negocio. Al policía corrupto, al militar, al operador de aeropuerto, al banquero que lava el dinero, naturalmente no les interesa la legalización porque se les acaba la fuente de dinero ilícito. A muchos individuos de las agencias de combate a las drogas, tampoco les interesa que se acabe la represión porque van a perder su puesto”.Luego entonces, la guerra a las drogas es una guerra equivocada y perdida de antemano porque supongo que siempre va haber drogas y por supuesto consumidores (ahora se me viene a la memoria la película Robocop II donde todo gira alrededor de una substancia que se inyecta en el cuello llamado NUKE) y todos aquellos ritos de culturas chamanicas y milenarias tienen derecho a permanecer y ser respetadas dentro de un contexto de conocimiento científico acorde con el desarrollo de la evolución de un ser racional.”escrito y documentado por : Gabriel García Márquez.Premio Nóbel de LiteraturaSaludos

    29 Junio 2007 | 09:48

  33. Dice ser irene (1)

    lunitano seas tremendistano, no tuve efectos a largo plazo, gente que conozco que ahora tienen 50 años estan perfectamente y no tienes por que tener efectos a largo plazo si no has sido un animal a la hora de drogarte, no tengo una actitud dependiente y nunca me sobredosifique…simplemente lo probe, no puedes luchar contra lo que no conoces.el medico no te receta cocaina (ahora, porque antes de 1914 si que lo hacian) porque es ilegal, pero hace poco salio un estudio sobre el ibuprofeno y te aseguro que lo que digo es cierto.lee el ultimo post que he puesto.puedes no estar de acuerdo con lo que digo, perfecto, pero en este tema no me equivoco, ni yo ni los estudios cientificos. y si realmente estas convencida por favor, dame pruebas de lo que diceshablas desde la idea que te inculcan en los medios sobre las drogas.te repito, todos los analgesicos son drogas, todos absolutamente en exceso son malos para la salud, como el resto de drogas ilegales, que son ilegales por conveniencia economica y politica no de salud.es demasiado inocente pensar que los que gobiernan se preocupan de la salud individual y colectiva, se preocupan de sus bolsillos.no creo que Gabriel Garcia Marquez sea un apologista de las drogasdeberias leer a Escohotado, tal vez entendieras de lo que hablo.

    29 Junio 2007 | 13:18

  34. Dice ser irene (2)

    The lancet, una prestigiosa publicacion Inglesa junto con New Scientist, han informado que muchos de los informes contra la legalizacion de las drogas son pagados por las farmaceuticas y los lobbies de presion, ademas de por los gobiernos, se falsean datos, se escoje lo que se adecua a su politica y solo se publica lo que conviene. Cuando otros cientificos y medicos alegan que el informe que han publicado es incierto y parcial son despedidos y no se les deja volver a trabajar en este tipo de investigaciones.no creo que ni The Lancet ni New Scientist sean publicaciones pro drogadiccion hablan del caso Ricaurte, donde un medico hizo un estudio sobre Parkinson y MDMA: http://www.tempusfungui.com/one_news.asp?IDNews=191te recomiendo este blog por si quieres informarte sobre la manipulacion de la informacion sobre las drogas http://narcoguerrilla.blogspot.com/.es un blog y obviamente el autor peca de imparcial, pero en el se pueden leer noticias reales y experimentos cientificos reales,no opiniones, hechos y datos.creo que tal vez empieces a tener una vision diferente …como te digo, no hago apologia de las drogas, pero no debes creerte toda las sartas de chorradas que sueltan los medios de comunicacion, y como digo, es la lucha mas hipocrita llevada a cabo por los gobiernos.

    29 Junio 2007 | 13:19

  35. Dice ser irene (3)

    tambien te dejo informacion sobre el Ibuprofeno, y luego me cuentas.solo te digo una cosa mas, leete cualquier prospecto de un analgesico, antidpresivo, antibaybe y antiinflamatorio…luego hablamos de lo perjudicial de las drogas:http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/druginfo/medmaster/a68…saludosPD: no intento discutir contigo, ni tener una batalla, pero la gente o esta desinformada o mal informada.por eso te dejo datos para que no creas que soy una hippie loca prodrogas que las defiende a capa y espada.lo que defiendo es que la mayoria de medicinas legales son drogas, con efectos psicologicos y fisicos secundarios mucho peores que algunas de las drogas ilegales…nadie, absolutamente nadie ha muerto de sobredosis de THC, en cambio si hay miles de muertes por sobredosis de medicamentos legales.saludos

    29 Junio 2007 | 13:20

  36. Dice ser irene

    te dejo un enlace entre el Extasis y el parkinson:http://www.maps.org/media/newscientist11.6.02.htmlsaludos

    29 Junio 2007 | 13:35

  37. Dice ser Roberto

    Si hay tantas medicinas más malas incluso que algunas drogas, como quiere hacernos creer Irene (sin que sepamos de ella que es científica, investigadora o médico), la conclusión final es no tomar más medicamentos que los imprescindibles y cuantos menos mejor. Nos lo agradecerá tanto nuestro organismo como las arcas de la Seguridad Social.¡NUNCA PROBEIS LAS DROGAS!, lo diga quien lo diga. Es precisamente lo que muchos quiren que hagamos al menos una vez, así consiguen engancharnos.

    29 Junio 2007 | 22:14

  38. Dice ser andros

    Roberto; no existe sustancia conocida que cree adicción, con una sola toma o dosis. lo tuyo ya no es desconocimiento y falta de formación/información, lo tuyo es demagogia y de la barata.más leer y menos ver la tele.

    30 Junio 2007 | 12:05

  39. Dice ser ddaa

    1. Los datos de Naciones Unidas no son nuevos y provienen del propio ministerio de Sanidad, que los dio a conocer en España hace tiempo, en concreto en diciembre de 2006.2. Lo que sí pertenece al informe de la ONU es la comparación con el consumo en EE UU, pero esta comparación es engañosa. Es cierto que España supera a EE UU en dos décimas porcentuales (0,2 por ciento) en cuanto a uso esporádico (al menos una vez durante el año anterior), pero no es menos cierto, y así lo señala el informe en su pagina 90, que el porcentaje de usuarios problemáticos de EEUU casi triplica al español (1,4% frente a 0,5%).3. Se está confundiendo a la opinion pública al calificar como consumidores habituales a todos los que han consumido al menos una raya de cocaína a lo largo de un año.4. La supuesta suavidad con las drogas imperante en España se ve desmentida por el hecho de que nuestro país tiene el record de la UE en población reclusa (primer puesto europeo que EE UU ocupa a nivel mundial) y una enorme cantidad de nuestros presos están en la cárcel por delitos menores relacionados con drogas. Baste con decir que en nuestro ordenamiento jurídico se castiga con tres años de cárcel la venta de una cantidad infinitesimal de cocaína (50 mg.).5. Echo en falta en nuestros medios de comunicación una reflexión sobre el imparable auge de las mafias, el descenso no menos imparable de los precios a pesar del aumento de las incautaciones y la inutilidad absoluta de las medidas tomadas hasta ahora. Se impone un cambio de rumbo radical en nuestra política de drogas.Por otra parte, con la historia esta de la cocaína en España y la anécdota de Miranda, pocos se han fijado en otros aspectos del informe de la ONU. No es el caso de ENCOD, que lo ha mirado con lupa y ha encontrado lo que parece un evidente falseamiento de los datos por parte de la ONU:”Las estimaciones sobre las cosechas de coca de las Naciones Unidas parecen extremadamente bajas, mientras la oficina de los EE.UU para la política nacional del control de las drogas indica que son 157.200 las hectáreas de coca cosechadas en Colombia en el 2006, la ONU la sitúa en 78.000 hectáreas.”Más sorprendente que lo otro me ha parecido a mi que la ONU afirme este año que el problema de las drogas está “bajo control”, especialmente con la que está cayendo en México y Colombia. Si para hacer tan insólitas afirmaciones se basan en datos falsos, correspondería a los periodistas señalar esta manipulación.Para un análisis independiente y riguroso del informe de la ONU (análisis que habría correspondido efectuar a los periodistas, y no a los particulares), consúltese este artículo del Transnational Institute:El Informe Mundial sobre las Drogas de la ONU sufre de espejismos

    30 Junio 2007 | 17:11

  40. Dice ser ddaa

    Agradezco a Irene el enlace que ha puesto a narcoguerrilla y aprovecho para enlazar otro artículo, que traduje en su día, sobre el vergonzoso caso del doctor Ricaurte y su fraude sobre Éxtasis y ParkinsonRicaurte, el NIDA y Science: el fraude del MDMA al descubierto

    30 Junio 2007 | 17:15

  41. Dice ser Ricardo

    Estamos en la epoca de:- Neutralización de la evidencia científica que indique la existencia de problemas con el consumo de esa sustancia.Esta estrategia tiene dos ejes:¿que es una droga?Plantear dudas y mezclar sustancias.1.-Plantear dudas.Esta parte de la estrategia tiene mucho exito en medios populares.La capacidad adictiva de las sustancias se estudia con “Ratones” en laboratorios.Los experimentos son largos y costosos, su fiabilidad nunca es 100% (siempre son atacables)”Mi abuelo consumio heroina hasta los 100 años y nunca le paso nada.” Mi tio fumo tabaco hasta los 100 y nada…Nunca podemos olvidar que una droga genera una respuesta condicionada como la del perro de Paulov.El uso de medicamentos no genera respuesta condicionada, por que no se asocia a otra cosa.Busca esa respuesta. reducir el dolor,etc…Se es consciente de la respuesta.Las drogas nos quitan LIBERTAD.El uso es recreativo, placentero, pero llevan asociado un daño que se intenta ocultar o minimizar.2.-Mezclar las drogas es muy facil e implica mucho a los lectores, todo el mundo conoce a alguien que…Y segundo las personas son distintas y las consecuencias tambien.Cada persona es distinta y una con un consumo de 10 unidades tiene problemas graves y dependera de la droga: mezclar 10 porros con 10 chutes con 10 copas, minimiza los 10 chutes y los normaliza. De hecho con un solo chute ya te puedes hasta morir si la dosis no es la adecuada.Los camellos al principio de enseñan las dosis ajustadas y encima son más baratas.¿daños?Mezclar los daños por consumo y los daños por conductas antisociales.Nadie duda ya que el tabaco provoca cancer de pulmon.Los consumos de Heroina,cocaina y otras drogas tiene daños automaticos.Si la dosis es distinta de la habital: La MUERTE.Mezclar las adulteraciones con las sobredosis es otro de los argumentos.Nos debian decir Los GRANDES CAMELLOS si ya tienen la dosis ajustada y nos podemos enganchar a la heroina saludablemente.

    01 Julio 2007 | 09:16

  42. Dice ser Ricardo

    Una leccion obligatoria de los tratamientos de drogas es:Si hay recaida, hace falta un control importante de las dosis.Como el cuerpo lo tienes limpio, una dosis como la antiguamente habital ya ha causado miles de muertes.Cuando se habla de daños de las drogas.Una sola dosis puede causar la muerte, no solamente inducir a una adiccion.

    01 Julio 2007 | 09:24

  43. Dice ser andros

    !!vaya empacho mental que lleva el menda!!

    01 Julio 2007 | 17:15

  44. Dice ser irene

    Ricardounas cuantas cosas:¿has probado las drogas para saber de lo que hablas??¿eres tu medico o cientifico para rebatir con tanta seguridad mis argumentos??¿quien ha dicho aqui que hay que tomar drogas???¿sabes lo que es el vicodin, la codeina o la morfina?? lo digo porque son medicamentos que enganchan, igual o mas que la cocaina.por favorinformate y luego ven a vender la mototener dudas de las informaciones estatales no es ni mucho menos favorecer el consumo, al contrariolo que estoy diciendo es que para luchar contra la droga hay que tener informacion verazy si un niño con 15 áños cree que sabe (y en cierta manera es verdad) mas que su padre o que la ministra de sanidad sobre drogas no va a atender a sus recomendaciones.mi hermano pequeño nunca ha probado las drogas, ya me encargue yo de describirle los malos rollos y los bajones que da y de asustarlo bien…y mira, el resultado fue el correcto, me ha salido tan sano que ni bebe ni fuma.pues extrapolalo a una clase entera de chavales, alguno pasara de ti, pero si saben que sabes de lo que hablas, te prestaran mayor atencion.me hace gracia que las drogas y el sexo siga siendo tabu a estas alturas, y no puedas hablar libremente como si por ello estuvieras incitando a los demas.saludos

    02 Julio 2007 | 10:07

  45. Dice ser lunita

    Irene, buenas, q quería apuntar que todo en exceso es malo, ya sea la lechuga, la leche o incluso el agua,lo que quiero decir, es q no me puedes comparar las drogas con el resto de drogas legales (medicamentos), puesto q te gusta calificarlas así, que recetan los médicos, por que las consecuencias para el coco,la personalidad, y orgánicas no son las mismas.Asi q es logico q tomando en exceso ibuprofeno, codeína, se adquiera adicción, peroLa diferencia es, que si tomando bien el ibuprofeno, sin excederte no vas a tener consecuencias catastróficas, tomando coca, sí las vas a tener. Asi q no me vengas comparando por que no es lo mismo.Y aunq legalizaran la coca, el médico nunca recetará coca u otra

    02 Julio 2007 | 11:00

  46. Dice ser andros

    irene, lo de la amanita es un bulo, ni es mortal, ni venenosa, como apuntan en muchos manuales (tengo un colega que se las toma !!en ensaladas!! yo me hago infusiones antes de dormiry tengo placenteros sueños y generalmente los recuerdo), al menos las de la zona del Moncayo, que con estas cosas pueden variar sus índices de alcaloides, dependiendo del suelo donde crecen). si te decides puedes comenzar con las infusiones, dos o tres setas para comenzar es suficiente, si no notas nada puedes ir aumentando la cantidad. eso sí, endulza la infusión,su sabor no es agradable.un saludo.

    02 Julio 2007 | 13:37

  47. Dice ser Jose M.

    ireneLo que dices, es verdad, pero el probelma no es ese… tu mismo lo dices, una raya de coca no es problema, un porro no es problema, un extasis no es problema…Yo tenia un amigo que decia que no es ningun porblema meterse un pico o dos al año… y el habia tomado mucha droga, y el no fumaba ciagarros, solo fumaba hachis… sinceramente lo que le dije, es que dejara de decir gilipolleces…Las cosas, han cambiado mucho , ya no es que si no baja nadie al moro, no hay droga en la ciudad como era antes… ahora tienes droga, porque la cultivan en tu propio vecindario…en cuanto de GHB, ketmian es facil encontrarlo incluso lo puedes comprar por internet…A ver, la cuestion es… evidentemnet si la droga esta mezcalda con yeso , ect, ect..es mas perjudicial… pero evidentemnet la droga tampoco no puede ser pura, seria fantastico que pudiera ser comprada en la farmacia? pues si… pero eso son ciertas drogas..Aqui en UK, la venta de “setas” y peyote es legal… no me interesa…Eso si, quien pone la dosis, la periodicidad de la dosis, el grado de pureza ? de una droga, porque si alguien te dice un limite simpre habra alguien que quiera 2 o tres rayas mas…solo hace falta ver a la gente meterse la mierda de ketamina… o el ghb…si tu esperas que en la farmacia vendan eso para la gente que quiere hacer una fiesta, yo espero que no, porque eso seria absolutamnete ridiculo.eso es mierda.Ps: si conoces a Manolo Kabezabolo, su estado es que se paso de tripis… años a… e internado en el psyquiatrico estuvo, su hermano Quique… tampoco le va a la zaga.

    02 Julio 2007 | 13:55

  48. Dice ser setófago

    pués nosotros fuimosa por amanitasque son las setas más bonitas,rojas y con blancos puntitos.no tienen buen saborpero una vez secas”saben” mucho mejor.son las de los enanitos,de las hadas y los gnomosy si tomas tu justa raciónpodrás verlos en acción.pero ten mucho cuidadocon la dosis apropiadano vayas a pasartey tengamos que ingresarte.y fuimosa por amanitasde las setaslas más bonitas, ya sabes;rojas y con puntitas.

    02 Julio 2007 | 15:15

  49. Dice ser irene

    jajjajajandros ¿hablas de amanita o de sylocibes??te lo digo por que no es lo mismo, y por lo que lei a escotado, la amanita original, que es la muscaria, es la que crece en la india y siberia, y si no sabes la dosis y no tienes una preparacion previa (como con el peyote) puede resultar mortal.en cambio hay otros tipos de amanitas como la basii mexicana, es un poco toxica pero no mata.aqui, en algunas zonas de montaña como teruel o cuenca crecen muscarias y una vez fuimos de excursion y mientras haciamos una paella en un merendero, aparecio una obeja cieguisima de setas, que la pobre se habria perdido con el cebollon que llevaba y nos reimos un monton, pero a medida que nos metiamos por el bosque habian un monton de obejas muertas y seguramente envenenadas por las setas…por eso digo que cada adulto es libre de ponerse ciego a setas, hamburguesas, chatos de vino o de porno, pero si todo eso se cuida para que sea de cualidad va a ser mas dificil que se mueran y tambien mas barato para la SS.entiendo tu preocupacion…pero creo que si se vendiera en farmacias probablemente seria mas dificil de conseguir para niños, enfermos mentales y un sinfin mas de poblacion de riesgo respecto a las drogas.yo despues de ver Requiem por un sueño, entendi muchas cosas.la madre de el es un claro ejemplo del tipo de drogas legales de las que yo hablaba.creo que la legalizacion solucionaria muchas cosas que a los gobiernos no les interesa solucionar por vario motivos: el economico, y sobre todo el social, dado que una poblacion drogada es una poblacion dormida (¿por que corre tan alegremente el Crack por zonas como el Bronx o como algunos barrios miserables de sudafrica?)por eso vuelvo a repetir que no hago apologia por las drogas, que no digo que sean algo maravilloso e inocuo, digo que como todo en esta vida tienen su parte buena y su parte malalas drogas inspiran, desestresan y tranquilizan o activan en un momento dado, el exceso pervierte cualquier efecto minimamente positivo, por eso, el exceso crea enfermedad, adiccion y problemas fisicos y psicologicos.creo que si un medico, se preocupara de administrar las dosis correctas y las farmacias cuidaran la no adulteracion, desde luego que seria mucho mejor.yo tengo un amigo, que tuvo parkinson con 25 años, pero resulta que ese chico no iba una noche de fiesta y se tomaba media pastilla o una, ese tio se iba de fiesta cuatro dias a la semana y se ponia hasta el culo de todo a la vez…yo no se tu, pero yo desde bien joven entendi que era tan malo mezclar drogas como mezclar bebida.si una persona es gilipollas, o inconsciente, es igual que sea con drogas, alcohol, o saltando de un quinto piso, va a acabar perjudicandose.por eso te digo, que habiendo un control de lo que entra y lo que sale es mas facil evitar este tipo de problemas.antes los chamanes eran los que repartian las drogas en su justa medida para conseguir que todo el clan o familia llegara a un estado en el que conectaran con los espiritus o dioses o entre ellos, ya se ocupaban de poner la dosis exacta y no adulterar la droga con otras drogas, y eran rituales donde la gente se desahogaba y bailaba, las tribus en amazonia o africa siguen poniendose hasta el culo en fiestas determinadas y en determinadas epocas…creo que eso deberia ser lo bonito, que cada grupo tuviera su “chaman” y hacer rituales de este tipo..no se, eso ya es mas dificil, pero lo que trato de explicar, es que la droga es tan antigua como el hombre y que por muchos anuncios estupidos que pongan en la tele va a seguir ahi, la pregunta es ¿que es preferible, que sigan ahi adulteradas y en dosis sin indicaciones al alcance de niños de 13 años o que se puedan comprar legalemente siendo adulto en dosis establecidas y con una garantia de calidad??saludos

    02 Julio 2007 | 16:26

  50. Dice ser Jose M.

    ireneLa legalizacion del alcohol ha acabado los problemas del alcoholismo? no.La legalizacion de la droga, acabaria con esto? no, solo acabaria con los problemas de mafias y el narcotrafico, y los de drogas adulteradas…Sin embargo, nunca t pienses que va a haber setas, en las farmacias, ni ghb, ni speed ( el original puede ), ni ketamina… y quien tendria derecho a ellos? mallores de edad? y en que cantidad? la informacion? informacion, no importa… si alguien se quiere meter, se mete…y la metadona nunca fue una panacea contra la droga.el crack es una droga muy, muy adictiva, yo no se si corre por españa, si que corre por UK, practicamente los homeless que ves a las entradas d elos supermercados, todos tienen rostros de crack… reconocibles.

    02 Julio 2007 | 16:47

Los comentarios están cerrados.