Gestionar una Asociación de Víctimas de Terrorismo no debe ser fácil, se requiere mucha templanza, mucha entereza, mucha capacidad de acoger. Quizá por eso son varias las Asociaciones que tratan de cumplir esa tarea. La más famosa, la más veterana, es la AVT, fundada en 1981, entre otros, por Ana Vidal Abarca, una viuda valerosa que reunía las virtudes antes reseñadas, y que, a veces, recuerda que cuando convocó la primera conferencia de prensa para presentar la Asociación no acudió ni un solo periodista.
La presidencia de la actual AVT la ejerce José Alcaraz, hermano y tío de víctimas del terrorismo, que ha proyectado la Asociación hacia otra dimensión, a un activismo y protagonismo creciente y no exento de polémica. Esta AVT tiene seguidores y detractores, tiene voz y juega un papel social y político.
Ayer decidió desmarcarse de la manifestación del sábado convocada por las asociaciones de ecuatorianos. La explicación que ha dado es que se trata de una manifestación “partidista” y que no condena la negociación con ETA. Ellos sabrán las razones verdaderas de esta decisión pero la explicación me parece insuficiente.
Una asociación de víctimas no puede perder el norte de que su tarea esencial son las víctimas: acogerlas, consolarlas, dignificarlas, representarlas, y luego lo demás. Que los socialistas Blanco y López Garrido aparezcan como antagonistas de la AVT en su web no es tranquilizador ni ejemplar, más bien partidista. Que el presidente del gobierno sea el protagonista principal de las protestas de esta asociación no revela ni templanza ni serenidad, más bien partidismo. La AVT ha pasado una raya para presumir de lo que carece, ¿partidismo? ¿esa es su crítica a los demás? ¡que se lo hagan mirar!
Pienso asistir a la manifestación del sábado como asistí a otra convocadas por la AVT hasta aquella en la que se produjo el incidente Bono, que pude ver de cerca y que me llevó a marcharme con pena. Lamento que no se haya incorporado la palabra, el concepto, “libertad” a la pancarta: “por la paz y la libertad, contra el terrorismo” era el mejor lema, desdeñar la libertad es lamentable, pero no tanto como para apearse y fragmentar la protesta. A los terroristas estas manifestaciones no les importan, son para que los ciudadanos de bien ratifiquen y expongan solidaridad y pluralidad.
PD.- Concluida esta nota el PP anuncia que no irá a la manifestación. Era previsible. Para hacerlo tenía que atravesar otra raya, la que impuso el 11M que les llevó a perder las elecciones. Con el 11M encima es dificil para el PP pegar el brazo con los socialistas en una manifestación. No me extraña la decisión aunque estimo que es un error. Quizá no se puede esperar de la actual dirigencia popular un salto adelante para reordenar sus prioridades.
Esto es lo que hay. Lo mejor para la manifestación es que no aparezcan políticos en ejercicio, en batería y en acto de servicio. Son ellos los que dividen, no los ciuidadanos. Una manifestación de ciudadanos, en silencio, sin banderas de partido, por la paz y por la libertad, aunque no figure en la pancarta, puede ser más atractiva aun. Rubalcaba tiene razón, su sitio está en el despacho.
Estoy totalmente de acuerdo con Robs.Nos vemos en la manifestacion, por la paz, la libertad, contra el terrorismo, … pero sobre todo en la union de los democratas contra los violentos.
30 noviembre -0001 | 00:00
Los políticos tienen una especial manía con los lemas de las manifestaciones, mientras que los ciudadanos, en muchas ocasiones, «pasamos» de esos lemas (por ejemplo, con la del 11-M, ese apoyo a la constitución no venía a cuento. La gente fue como muestra de repulsa al atentado, nada más). Hay que ir a la manifestación en apoyo a esas dos víctimas y es bastante triste, lamentable y deplorable que la que se dice ser la primera asociación de víctimas no esté ahí con ellos.
11 enero 2007 | 09:01
Una más de manifestaciónes sectarias. Es que nadie se atreve a convocar una manifestación sin pancartas, sin consignas partidistas, nadie puede dejar a un lado aunque solo sea un día, una tarde, la lucha sectaria contra el adversario, que cansinos.
11 enero 2007 | 09:48
Es lamentable que no se haya aceptado que se incluya la palabra libertad en el lema. Muy lamentable.Lo sorprendente es el mecanismo (no le llamo razonamiento a propósito) que ha llevado a la UGT de Madrid a ponerle pegas. ¿Por qué no acepta la palabra libertad en el lema? ¿Porque no se les ha ocurrido a ellos? ¿Porque la proponía el PP? ¿Porque está en contra de la libertad? ¿Por qué? Me parece inexplicable y me encantaría que alguien de UGT intentara explicarlo. (Si puede)Quizá sea una mala jugada del inconsciente. Es posible que los responsables de UGT que han tomado esta decisión sean contrarios a la libertad, aunque ni ellos mismos se permitan planteárselo.Tanto si es como si no es una cabronada del inconsciente, Los ciudadanos no podemos permitir que ningún grupo político se apropie del lema de la libertad. La libertad es de todos, ni de izquierdas ni de derechas. Sólo faltaba.A mí me sorprende que quienes se llamen liberales en España amen tan poco la libertad de los demás. Para ser libre uno mismo es imprescindible que los demás también sean libres. Es imposible ser libre en una sociedad de hombres no libres.Pero no, los liberales en España quieren imponer muchas cosas a los demás. Cosas que no tienen por qué estar reguladas, ellos se afanan en regularlas. En fin.Yo iré a la manifestación y os aseguro que la libertad vendrá también. Esté o no esté en la pancarta. Yo la llevaré bajo el brazo o donde me quepa.Saludos a todos todos y besos libres, con lengua dulce.Javier
11 enero 2007 | 10:31
Javier, aún siendo lamentable que no aparezca la palabra «libertad» en la pancarta (aunque si es por mi, no habría ni pancarta), no deja de ser un poco pretencioso asociar su falta de un lema a que el sindicato UGT no crea en la libertad, al igual que me parecería pretencioso decir que el PP no está a favor de la paz porque no quiere esa palabra en la pancarta.Dicho esto, me parece un poco triste que entremos (y yo soy el primero) en el mismo juego de discusiones inocuas que se gastan los políticos. A la manifestación hay que ir con una sola idea, que es terminar con ETA, los caminos son varios, pero el fin, que es lo que nos une, debería ser suficiente para acudir todos de la mano, sin ningún condicionante. El problema viene dado porqué aquellas personas con responsabilidad cívica de dar ejemplo de unión (leanse partidos, asociaciones y sindicatos) tienen el hemisferio izquierdo del cerebro pensando en favores y réditos políticos, y el derecho pues… también.Aquí hay un problema grave, y es que muere gente y eso debe estar por encima de diferencias y partidismos.
11 enero 2007 | 11:54
1) El incluir la palabra «libertad» no era propuesta del PP. Lo era del «Foro de Ermua».2) La propuesta para incluir la palabra «libertad» no excluía la palabra «paz», como sugiere Robs. El lema alternativo era «Por la paz y la libertad, contra el terrorismo».3) Dice usted, Sr Urbaneja, que la AVT presentan como antagonistas a Blanco y López Garrido en su web. ¿No tendrá algo que ver el que les han llamado una y otra vez «derecha extrema», «enemigos de la paz» o «falsificadores de víctimas»? ¿O que Simancas les denominara hace unos días «facherío radical»?Está claro que no es bueno ese antagonismo, pero no creo que el único culpable haya sido la AVT.4) Sobre la UGT y la inclusión de la palabra «libertad», os sugiero esta anotación de hoy de Santiago González:»Vladimir I. Lenin (comunista ruso).-Libertad, ¿para qué?-Fernando de los Ríos (socialista antiguo).-Libertad para ser libres.Así fue, queridos y queridas, como se rompió la II Internacional. Es una anécdota sobre la que deberían reflexionar los socialistas modernos, aunque no les suenen los nombres de los interlocutores del diálogo transcrito.»5) ¿No se acuerdan de aquella manifestación de 1998 donde cantamos:Libertad, libertad, sin ira, libertadguárdate tu miedo y tu iraporque hay libertad, sin ira, libertady si no la hay, sin duda la habrá.¿Por qué entonces lo teníamos tan claro y hoy no?
11 enero 2007 | 13:05
Hola Robs,No «pretendía» nada más, con mi comentario, que explicarme por qué se pueden haber negado los responsables de UGT a poner la palabra libertad en el lema. Y hago las conjeturas que se me ocurren.(Sobre «si muchos de quienes pertenecen al sindicato UGT creen o no creen en la libertad» eso es cuestión aparte. No he dicho nada al respecto en mi anterior mensaje. una de las conjeturas es traición del inconsciente. Pero es conjetura y segundo está referida únicamente a «los responsables» que han decidido no incluir la palabra libertad.Yo tengo mi propia opinión sobre la UGT como sindicato, que es independiente del lema de esta manifestación.Lo que intento (pretendo) es deducir los «motivos» de los dirigentes de UGT que ese han negado, porque ellos no los han explicado) Nada más.Sobre la manifestación, no tengo ninguna duda. Yo iré a la manifestación. Me gustaría que fuera mucha gente y echaré de menos a todo el mundo que no esté.Pero no me parece «mal» no ir a esta manifestación ni «bien» ir. Igual que no me parece ni «bien» ni «mal» que alguien vote al PSOE o al PP. No voy a juzgar ni a quien vaya ni a quien no vaya. Yo iré y me gustaría que fuéramos muchos. Nada más.Javier
11 enero 2007 | 13:28
Bueno, pues el lema «Por la paz y el diálogo» me parece una sonora estupidez, ya que no hay posibilidad de paz después del bombazo en Madrid, sino JUSTICIA, y el propio ZP ha «suspendido» todo diálogo con ETA.No me parece raro que no vayan a la manifestación ni el PP ni la AVT con este incongruente slogan de reivindicación.
11 enero 2007 | 14:03
Lo del diálogo es en la manifestación convocada por el Gobierno Vasco, no equivocar. Y de todas maneras, ¿acaso la Paz no se puede alcanzar mediante la justicia?Por otro lado, sinceramente, no he seguido el debate acerca de la inclusión o no de la palabra «libertad» en el lema, pero si vamos a dar por entendido que toda palabra que no figure en la pancarta, no es compartida por los asistentes, ya podemos poner el DRAE, en lugar de un lema…
11 enero 2007 | 14:33
Buen Salvaje, no enredes. El lema de la manifestación de Madrid es «Por la Paz, Contra el Terrorismo».Muy partidista, sin duda.Cualquier cosa más neutral que «Contra lo que haga el PSOE» le parece «partidista» a la AVT. Lo que hay que ver.
11 enero 2007 | 15:36
Si los politicos de oficio y los acompañantes, son incapaces de ponerse de acuerdo en un simple lema, para ir a la manifestación, que sera de nosotros cuando tengan que tomar una decision mas importante.
11 enero 2007 | 17:33
Los españoles tenemos un grave problema con la división PP-PSOE en materia de lucha contra el terrorismo.Entiendo, y apoyo, al PP en su «reivindicación» del Pacto por las Libertades y el Terrorismo pero discrepo seriamente de su postura ante la manifestación del sábado. Lo mismo digo respecto al Presidente de la AVT.Como ha dicho D. Fernando el 11M ha abierto unas heridas entre los dos grandes partidos que van a ser muy difíciles de cerrar, especialmente en lo que se refiere en seguridad y política antiterrorista. En el PP no se fían de ZP ni de Rubalcaba y en el PSOE no se creen lo que digan Acebes y Zaplana. Además, ambos temen a FJL.Probablemente esto dure hasta las próximas generales. Cuando se celebren, uno de los dos será derrotado y, consecuentemente, se verá abocado a una renovación de sus cuadros dirigentes. A partir de ahí las cosas cambiarán.Saludos
11 enero 2007 | 18:19
ZP ES UN TRAGICO ACCIDENTE.LAS IMPRUDENCIAS SE PAGAN, CADA VEZ MAS.NO PODEMOS VOTAR POR TI.PASALO.
11 enero 2007 | 18:56
Hola Fernando:Estoy oyendo la tertulia de «hispanoamericanos» de la Ventana y ha surgido un pequeño debate, en el cual uno de los tertulianos se extrañaba de la contradicción que se daba en este país de como era posible un lider de una organización ilegal (por terrorista) dé libremente conferencias de prensa y el conseguiente apoyo mediatico que se les da. -especialmente durante estos últimos meses y no sólo por los medios de comunicación ó también por la oposición como medio de erosionar al Gobierno (Imaz llego a afrimar que la postura del PP hacía más fuerte a ETA-Me gustaría que algún día relexionases sobre este apoyo medíatico concedido por la prensa en España.Creo recordar que en el Reino Unido, no sé si por ley o por acuerdo entre los medios, se «limito» la presencia en los medios de las acciones teroristas del IRA.Recuerdo la cara de Aznar el día del plante de los periodistas gráficos tras el asesinato de Couso.Lamentablemente nunca sabré la reacción de la cúpula de la organización, si en la conferencia de prensa que ofrecieron tras el atentado, si los medios al comprobar que no iban a condenar el atentado hubieran cerrado las cámaras y los microfonos y les hubieran dejado con su hipócrita discurso en la boca. (¿quizás pensaba en ello López Garrido cuando dijo que ETA les había condenado a la marginalidad, al romper el proceso de paz?)Un Saludo
11 enero 2007 | 19:00
Palabras, palabras…. Eso sí, altisonantes, manidas, y muy coreadas para anestesiar al sufrido ciudadano. Qué más dá… Pero sobre todas el palabro LIBERTAD: ¿pero alguien sabe qué quiere decir con ella? cada uno la entiende a su manera. Si no, pregutádselo a los Bush o a los talibanes, o a los del Movimiento nacional de liberación vasco…, por favor que supriman esa maloliente palabra del dicionario. Por el momento el liberal Bush ya lleva liberados a más de 650.000 iraquíes (y ya descansan en paz). Por favor, no me hagáis la guerra para hacerme entender lo que significa esa maldita palabreja, prefiero que me dejéis en PAZ:
11 enero 2007 | 21:40
Yo creo que el no incluir el tema libertad en el lema de la manifestación no es más que una ofuscación de la ugt porque parte de un sector que ellos no consideran que deban darle el más mínimo respiro.Por otra parte el no acudir a la manifestación me parece un error lamentable, es muchísimo mas lo que hay que perder que lo que hay que ganar, y me refiero en lo que hay que perder desde el punto de vista de la división en la sociedad española que hay en este momento y que no beneficia nada mas que aquellos que luchan para socavar la democracia e imponer su postura al resto de la sociedad, la democracia y la constitución es un bien muy preciado que hemos conseguido entre todos y con un consenso que se echa mucho de menos en estos tiempos
11 enero 2007 | 22:59
Para Gianna:Cuando dije que el PP no quería la palabra Paz, era una suposición no una realidad. Quizás no ha sido acertado, pero me viene a la cabeza el lema de la manifestación por el 11M que incluía una referencia a la Constitución incluida por el PP (a mi me parece que en aquella manifestación sobraba totalmente) y acudimos en masa en todas y cada una de las ciudades de España estuviéramos o no de acuerdo con el lema.Ayer escuché la entrevista que se realizó en la COPE al presidente de la Federación de Asociaciones de Ecuatorianos en España e Isabel San Sebastian justificaba el no ir a la manifestación porqué no aparecía la palabra libertad en el lema y que en España los lemas en las manifestaciones son extremadamente importantes. pues no, lo importante es que aquí han muerto dos personas, no las ideas políticas de nadie.Para Javier:Me alegro de que acudas a la manifestación (demuestras que si te importan los muertos y acabar con ETA y no los lemas) y de que mantengas el sentido crítico, en este caso por la negativa de UGT a incluir la palabra libertad (yo tampoco lo entiendo).Para Todos:Para cuando una manifestación sin lemas, para que los políticos, asociaciones y sindicatos no puedan usarlos como excusa.
12 enero 2007 | 09:05
La AVT es una estafa, una panda de SIN VERGUENZAS, son victimas y que quieren?? que siga aumentando esta lista?? de que van a vivir esta panda sin la existencia de ETA??…son unos estafadores, manipuladores, mentirosos que solo saben vivir del cuento.Panda de derechistas, caducados falangistas, peperos reciclados, etc etc!!!Menos mal que España os está empezando a concocer, y teneis los dias contados!!!
12 enero 2007 | 09:06
A la manifestación hay que ir por las victimas, contra el terrorismo y por la libertad.Y si en la pancarta no lo pone, se va igualmente.Y si el partido, la asociación o el sindicato con el que simpatices no está de acuerdo, cada uno tiene en su conciencia lo que debe hacer.La paz no tiene cabida, porque no hay guerra, sino delicuencia, muy sanguinaria, pero delicuencia.Si la AVT no está con las víctimas, ya se ha retratado. Urge su transformación o disolución.
12 enero 2007 | 09:54
Asier, no runescape money critiques lo que haces, runescape gold bocazas falto de credibilidad runescape money es ofensivo runescape gold y facilón, wow power leveling ?que quiere wow powerleveling decir bocazas Warcraft Power Leveling , donde Warcraft PowerLeveling está la medida de la boca para llegar a bocazas… buy runescape gold ? ?Como medir la credibilidad? buy runescape money ?Credibilidad ante quien? Y en cuanto a las fuentes ?quien es el paisano? ?de que me conoce, yo dejé mi Burgos natal a los 17 a?os, ?dew que me concoe? más datos amigo. Pero no pretendo tener razón, trataré evitar ser bocazas. La credibilidad es materia más complicada. Animo Asier
27 noviembre 2007 | 06:05