Con violencia nada, y violencia es cualquier tipo de violencia, incluida la callejera. Esos son los términos reiterados por el presidente Zapatero para fijar las reglas del juego con los etarras que dicen que quieren poner fin a la violencia. Viene diciéndolo desde la declaración que aprobó el Parlamento (sin el voto popular) fijando los límites de una hipotética negociación que ponga fin al terrorismo. Pero entre declaración y declaración de ese tipo, hay guiños o pestañeos que dan pie a imaginar otros escenarios, incluso acuerdos sobre el proceso de negociación aun por desvelar.
Los populares defienden, ahora, que de negociación nada, que cualquier gesto propicio a la misma es traición y niegan al gobierno la dirección del proceso antiterrorista, la que Zapatero les otorgó sin reparo ni pregunta cuando estuvo en la oposición.
Las acusaciones que formulan los populares contra el jefe del gobierno son monstruosas, si el tiempo les diera la razón estarían justificadas, en caso contrario supongo que esperan que se las lleve el viento, ya que en caso contrario tendrían que profesar de cartujos con promesa de silencio e intensa vida de oración y expiación. Al margen de quien sea el responsable, lo evidente es que el diálogo político entre los grandes partidos es babélico y decepcionante. No se escuchan, presumen las posiciones del otro sin atención ni benevolencia. El debate, que no diálogo, se monta sobre eslóganes y apreciaciones infundadas.
A nadie debe extrañar que la valoración de políticos y partidos esté en el punto más bajo de la democracia, y con Rajoy muy por detrás de Zapatero. Cuando Acebes anuncia que el jefe del gobierno está en caída libre no atina, dice lo que desea o imagina pero no lo que ocurre, un desenfoqué que anuncia inmediatos errores.
Muy de acuerdo con Urbaneja. A Master le diría que ya se nos da a los ciudadanos la oportunidad de castigar a los políticos. Lamentablemente muchos tienen buenas tragaderas y votan a «su» partido como si de su equipo de fútbol se tratara, olvidándose en las elecciones lo mucho que los políticos se han olvidado de los ciudadanos el resto de la legislatura. Ondeamos las banderamos cuando ganamos, eufóricos, olvidando lo que hemos dejado en el camino y engañados ante los que nos dirigen.
30 noviembre -0001 | 00:00
En efecto, qué lejos estamos de la ética de la polis, en aras de la democracia… y qué lejos hemos ido a parar de la democracia, en aras del ejercicio de la política. Tienes razón, Fernando, en que vivimos en tiempos de Babel en todo lo que rodea a los políticos, entre ellos y también para con los ciudadanos devenidos sin remedio en unos simples administrados. E intuyo desde mi juventud que debe ser muy triste ver el lodazal en el que vuestros coetáneos han convertido la convivencia de la sociedad y la política.Si aquí de verdad hubiera democracia, se nos ofrecería un Referendum para jubilar a toda la clase política y hacer un casting en el que hallar a nuevos talentos para ocupar las Cortes Generales. Casi todos votaríamos a favor de esa jubilación anticipada, con el 200% de pensión si hiciera falta, aunque habría algunos que votarían en contra: los políticos.
13 noviembre 2006 | 10:53
la actuación del PP desde que empezó el proceso de paz es indignante, y va de mal en peor. Cuanta actualidad cobra hoy la frase que pronunció Zapatero en un miting, calificando al PP de «patriotas de hojalata». Y es que cuando de verdad hay que demostrar el patriotismo, por encima de intereses partidistas, la conducta del PP deja mucho que desear. Es una vergüenza, una lástima, que el principal partido de la oposición se comporte al igual que los terroristas, presionando al gobierno en lugar de ayudarlo. Ellos sólo son patriotas de banderas y himnos, pero eso no va a acabar con el terrorismo.
13 noviembre 2006 | 11:37
Sr. Urbaneja, suscribo su apreciación sobre el lamentable tiempo político que estamos padeciendo gran parte de la ciudadanía.Cuando aún no acaban de asentarse las palabras de Zapatero sobre el País Vaco que con violencia de nada se puede hablar, (Otra cosa será ver hasta qué punto se puede llegar a la hora de la verdad, cuando la negociación propiamente dicha esté en marcha), la oposición, ciega o aterrada ante cualquier avance a favor de la paz en Euskadi, prefiere la lucha trabada, en corto, antes de dar apoyo a una actitud que en sí misma es positiva, aunque solamente sea por los muertos que no han sido en todo este tiempo y….a cambio de nada.Eso es lo que en principio hemos de tener en cuenta. Ya llegarán otros días, si llegan, en que no esté esta visión tan clara. Pero de momento, felicitémosnos.Se ha impuesto en la oposición la política de corto vuelo, de la contra en el día a día, dejandonos huérfanos a todos, pues todos perdemos, de una postura constructiva, con proyectos de calado y con futuro.Tan enrocados están en sí mismos, que son incapaces de observar que en esa pendiente, nadie va delante de ellos, que frenar cada vez será más difícil, y nadie les pondrá un colchón para el batacazo.Soy tradicional votante de la izquierda, pero le aseguro que si mínimamente vislumbrara un partido de centro, o incluso de centro derecha, sería capaz de votarlo una vez, aunque sólo fuera para darle ánimos por hacer algo diferente a tirar piedras.Un saludo
13 noviembre 2006 | 22:55
Lucas: me llama la atención el uso de palabras como «cinico» » farsante» «culpable»…. para todos aquellos que piensan distinto. ¿No nos convendría ensayar un poco de consideración y más respeto a los demás, incluso a los equivocados? ¡No cabe distintas apreciones hontadas d eun mismo hecho o estertgia que solo el tiempo acredita como acertada o no?Ni el PP ni el PSOE tienen la culpa de todo. Ni uno ni el otro pueden precsindir del resto. Nadie tiene razón todo el tiempo y en todo, nadie disfruta del acierto universal. Con un poco más de sosiego, templanza y reflexión, incluso los contrarios encuentran zonas de entendimiento. Descalificar sin escuchar no e sun buen camino. Lamenmto el rollo que algunos llamarán buenismo.
14 noviembre 2006 | 08:15
A mi me sorprenden muchísimo las posturas de aquellas personas que cínicamente critican al PP y a Mariano Rajoy por exponer sus puntos de vista con claridad sobre el llamado proceso de paz, pero sin meterse con la responsabilidad política tan grande que tiene Zapatero, achacando a la oposición la culpabilidad que tiene el Presidente del Gobierno en cuanto a la chapuza total respecto a la conducción de este proceso.De verdad, hay que tener una gran cara dura.Son posturas antidemocráticas, iluministas, de farsantes que creen que la izquierda nunca se equivoca y la derecha siempre: que poco rigor intelectual y ético.Una advertencia a estos farsantes- que a veces firman diariamente artículos en algunos medios progres de comunicación- hay una corriente muy fuerte que viene representada por aquellos que están abandonando – tambien desde medios progresistas – el apoyo al señor Zapatero. Esto incluye a El Pais y otros medios de PRISA.A los referidos cínicos les conviene ir enterándose de esta emergente postura, pues corren el riesgo de quedarse colgados de la brocha cuando les quiten la escalera.Pero, a lo que ibamos, sigue sorprendiendo la agudeza y profundidad de los ánálisis que siempre llevan la mísma conclusión: pase lo que pase la culpa siempre la tendrá el PP: estos genios… ¿No han pensado en pasar una temporada sin opinar, sin escribir, teniendo en cuanta que cualquiera puede verse afectado por el agotamiento mental que se deriva de estar uan temporada larga deformando la realidad?
14 noviembre 2006 | 12:09
Urbaneja, una buena manera de entenderse es proclamar que ETA y PP son los dos extremos del proceso, como hace aquí Merce y como repiten el PSOE y el Gobierno. Otra buena manera es insinuar que el PP tuvo más culpa del 11-M, por Irak, que los terroristas, como hace Pepe Blanco y otros dirigentes del PSOEFradio, a mí qué me importa que el PP se la pegue o no dentro de dos años o de seis. Me importa las consecuencias de cederlo todo antes unos nacionalistas que sólo quedarán satisfechos con la ruptura del Estado. Eso es lo importante, no el PP.Por cierto, qué poquísimo os gusta criticar a los nacionalistas. Incluida ETA. El otro día escuché a De la Vega llamando a alguien antipatriota, desleal, etc. con un tono inusualmente agresivo y quise creer que era a Otegi. Pero no, era al PP. Sinceramente, yo no quiero saber nada de un gobierno que es capaz de criticar así a la oposición y no a los terroristas.
14 noviembre 2006 | 18:45
Por cierto, ETA lleva 3 años y pico sin matar PORQUE NO PUEDE, no porque no quiere. O es que en 2003 y principios de 2004, con Aznar, ya estaba en tregua?La diferencia con el 98 es esa: la actual extrema debilidad de ETA gracias a la asfixia de los últimos años. No había ningún motivo para darle la iniciativa política, para poner a la banda en el centro del escenario mientras el resto contemplamos sus burlas crueles y esperamos que nos perdonen la vida. Sí había motivo para aplastar a los terroristas policialmente, que es la única manera de acabar con un problema de orden público. Repito, PROBLEMA DE ORDEN PÚBLICO. Cuando una banda se dedica a secuestrar y asesinar por la espalda a civiles inocentes y desarmados NO se puede hablar de guerra y por tanto tampoco de paz.Por cierto, volveis a pifiarla. El PP va a perder votos por blando, por incoherente, por oponerse en Cataluña a lo que no le parece tan mal en Valencia, Andalucía o Baleates. El PP no ha perdido un escaño en Cataluña por extremista sino por todo lo contrario. La prueba es que ese escaño ha ido a Ciutadans y no a CiU o PSC. En una encuesta relativamente reciente Aznar tenía 4 décimas de valoración más que Rajoy. Teniendo en cuenta que la izquierda y los nacionalistas le odian, eso quiere decir que la derecha le valora mucho mejor que a Rajoy
14 noviembre 2006 | 18:59
Asier, no runescape money critiques lo que haces, runescape gold bocazas falto de credibilidad runescape money es ofensivo runescape gold y facilón, wow power leveling ?que quiere wow powerleveling decir bocazas Warcraft Power Leveling , donde Warcraft PowerLeveling está la medida de la boca para llegar a bocazas… buy runescape gold ? ?Como medir la credibilidad? buy runescape money ?Credibilidad ante quien? Y en cuanto a las fuentes ?quien es el paisano? ?de que me conoce, yo dejé mi Burgos natal a los 17 a?os, ?dew que me concoe? más datos amigo. Pero no pretendo tener razón, trataré evitar ser bocazas. La credibilidad es materia más complicada. Animo Asier
27 noviembre 2007 | 06:18