A algunos les dirá poco o nada el nombre de John Stuart Mill (1806-1874), forma parte de los boquetes de la educación secundaria. Esta semana deberíamos conmemorar el bicentenario de su nacimiento pero sólo he apreciado dos artículos en los periódicos de estos días, de dos profesores de historia del pensamiento económico: Pedro Schwartz en “La Vanguardia” de esta mañana y Carlos Rodríguez Braun en “Expansión” del lunes. Ambos conocen bien la obra del inglés, el segundo se deja llevar por la crítica a Mill con el sambenito de que forma parte del origen del socialismo, mientras que el primero destaca la prédica de la libertad que atraviesa toda la obra de Stuart Mill.
Les propongo que reparen en el personaje, es uno de los grandes, avanzado, innovador y amante de la libertad. Para aproximarse a Mill pueden empezar con este enlace, aunque les sugiero una excursión por una de sus obras más interesantes, algo más de cien folios titulados «Sobre la libertad», que en mi opinión debería formar parte de las lecturas obligatorias preuniversitarias, imprescindible para esa asignatura de valores cívicos o ciudadanos. Les recomiendo la edicción en curso de Alianza (unos 6 euros) con prólogo de Isais Berlin. Si les motiva pueden seguir por la Autobiografía (Austral) y por el resto de la obra. Mill fue de los primeros feministas y un economista clásico que abre la puerta a nuevas teorías. Lástima que ninguna de esas instituciones ansiosas de divulgar cultura y valores no haya puesto en valor la obra y el pensamiento de Stuart Mill.
Reenvía a todos tus contactos:http://www.avt.org/images/stories/AVT/pdf/TRIPTICO_11M.pdfLa Asociación de Víctimas del Terrorismo ha convocado una concentración elpróximo 10 de junio en la Plaza de Colón de Madrid, a las 18.00 horas, bajoel lema “Queremos saber la verdad”. A través de esta iniciativa la AVT deseaexpresar su más absoluta exigencia de que se conozca toda la verdad de loacontecido el 11 de marzo de 2004, puesto que son numerosas las dudas y losinterrogantes que cuando han pasado más de dos años de tan triste fecha,todavía se ciernen sobre la investigación del caso. Asimismo, la AVT desea através del presente evento mostrar su más absoluto rechazo a cualquier tipode cesión ante los asesinos de la banda terrorista ETA, coherentemente conel espíritu de nuestro lema “EN MI NOMBRE NO”. Con motivo del actoprogramado, la AVT anuncia que a lo largo de toda la jornada tendrán lugardistintas actividades destinadas a concienciar a la ciudadanía sobre estostemas. Por lo tanto solicitamos a los ciudadanos su presencia con el fin deque nos acompañen en tan importante evento.¿Por qué la mitad de los imputados por los asesinatos del 11-M trabajabanpara la policía, CNI y guardía civil?———————————————————————————————————————————El 31 de diciembre de 2003, el jefe de la trama mercenaria del 11-M, JamalAhmidan (El Chino), entró en el bar Txikia de Bilbao, se dirigió a donde seencontraba sentado Larbi Raichi y le descerrajó un tiro en la rodilla, poruna deuda de narcotráfico. Este episodio ilustra a la perfección dos hechosdistintos: en primer lugar, que el principal responsable de la colocación delas bombas del 11-M era en realidad un vulgar camello que nada tiene que vercon las redes integristas islámicas. En segundo lugar, que El Chino se movíaa sus anchas por los bajos fondos de Bilbao y San Sebastián, ciudades ambasa las que viajaba con frecuencia (según cinco testigos distintos) parallevar a cabo sus negocios.Cualquiera que conozca el País vasco sabe que nada se mueve en el submundode la droga sin que ETA tenga constancia y sin que ETA lo controle yautorice, especialmente desde que hace ya años la banda terrorista asesinaraa diversos traficantes «díscolos». ¿Quién protegía en el País Vasco lasactividades de El Chino?Un falso debateEn su comparecencia ante la Comisión del 11-M, el ex-director del CNI, JorgeDezcallar, hizo una afirmación que determinados medios de comunicaciónamplificaron hasta la saciedad: «ETA y Al Qaeda no pueden colaborar, porqueson como el agua y el aceite». Es una afirmación muy contundente, pero vacíade contenido. También la Alemania de Hitler y la Rusia de Stalin eran comoel agua y el aceite, lo que no fue obstáculo para que ocuparan Polonia alalimón. Porque el ser tan distintos no les impedía compartir un mismoplanteamiento estratégico (su desprecio por las democracias liberalesoccidentales) ni determinados intereses tácticos (ampliar su territorio acosta del débil vecino polaco).De la misma manera, es completamente cierto que existen enormes diferenciasideológicas y políticas entre ETA y Al Qaeda, pero eso no les impidecompartir unos mismos planteamientos estratégicos (un antiamericanismo yantiliberalismo feroces) ni compartir coyunturalmente unos mismos enemigos(por ejemplo, la España de Aznar).Las diferencias existentes entre ETA y Al Qaeda no nos dicen nada sobre sihan colaborado o no, y las pruebas demuestran que ETA ha tenido, tiene yseguirá teniendo contactos numerosos, continuados e intensos con el mundoislámico. Los grupos terroristas comparten unos mismos circuitos deaprovisionamiento y eso hace que entren en contacto grupos que, enprincipio, nada tienen que ver entre sí. Existe constancia de operacionescruzadas de venta de explosivos y misiles entre ETA y grupos terroristasislámicos y existe también constancia de la presencia de etarras en camposde entrenamiento de Afganistán durante el régimen de los talibanes.Sin necesidad de remontarnos a los tiempos en que los etarras vivían y seentrenaban en lugares como Argelia, el antiamericanismo esencial queprofesan es el que movió al entorno de ETA a enviar cinco grupos debrigadistas batasunos a Irak en vísperas de la invasión americana. Contamos,asimismo, con numerosas cartas intercambiadas por presos etarras eislamistas, llenas de consideraciones sobre el mejor modo de atacar algobierno español. Agua y aceite, sí, pero con unos mismos intereses. Esposible que sus dioses sean distintos, pero comparten idénticos demonios. Unejemplo de esa «permeabilidad ideológica» debida a la existencia de unenemigo común lo constituye Yusuf Galán, que de interventor de HerriBatasuna pasó a militar en las redes terroristas islámicas vinculadas a latrama española del 11-S.Pero, de todos modos, todo este debate es un debate falso, porque nada tieneque ver con el 11-M. El que ETA y Al Qaeda hayan colaborado alguna vez esirrelevante para conocer quién organizó la masacre de Madrid. No sabemos siETA contrató a los mercenarios que colocaron las mochilas-bomba, pero de loque sí estamos seguros (como se ha puesto de manifiesto en capítulosanteriores) es de que no los contrató Al Qaeda.Así pues, centrémonos en la pregunta fundamental: ¿tuvo ETA algúnconocimiento o participación en los atentados del 11-M?La sombra de ETAEn su comparecencia ante la Comisión 11-M, Rodríguez Zapatero aseguróvehementemente que todas las investigaciones realizadas apuntaban a que laresponsabilidad del 11-M correspondía en exclusiva a terroristas islámicos.Esta afirmación es, a la vez, falsa e incompleta. Es falsa porque ya hemosvisto que la ejecución material de los atentados correspondió a mercenarios,no a integristas, y porque en el sumario sí hay indicios numerosos queapuntan a conexiones con el mundo de ETA. Y es incompleta porque RodríguezZapatero hubiera debido añadir que ni a las fuerzas de seguridad ni alministerio fiscal se les ha dejado tirar de esos hilos que apuntan a labanda ETA, quizá porque el ovillo que hay al otro extremo resulta demasiadoincómodo.Para empezar, ya el mismo día 12 de marzo de 2004 dos testigos distintosafirmaron haber visto a la etarra Josune Oña en Madrid. El día 13, otrotestigo afirmaba haber presenciado una reunión en un bar a mediados defebrero entre el etarra Asier Eceiza y una persona de origen árabe bienconocida como traficante dentro del barrio. Suponemos que la Policíadescartó estos testimonios por considerarlos poco sólidos, pero resultasorprendente, por ejemplo, que no conste en el sumario si se han enseñado aeste último testigo las fotos de los traficantes de origen árabe implicadosen la trama.El sumario pone también de manifiesto que varios de los principalesimplicados habían residido o residían en el País Vasco: Basel Gayoun, uno delos miembros del núcleo duro de la C/ Virgen del Coro, residió en SanSebastián y Oyarzun; Jamal Ahmidan El Chino, en San Sebastián; Adnan Waki,otro de los miembros del núcleo duro, residía en Irún, donde compartía pisocon tres argelinos que vivían de algún tipo de subvención del gobiernovasco.Los seguimientos telefónicos también arrojan datos interesantes. El Chinorealizó un viaje relámpago a Pamplona inmediatamente después del 11-M. Lapista de uno de los terroristas huidos tras los atentados (Daoud Ouhnane) sepierde el 12 de marzo en Corella (Navarra). Los hermanos Chergui viajan aOlaberría (Guipúzcoa) poco después del estallido del piso de Leganés.Asimismo, la intervención del teléfono de Lofti Sbai (uno de los miembrosdel grupo de El Chino) permitió interceptar diversas conversaciones con unmisterioso personaje español que se hace llamar José y que en un momentodeterminado le comenta a Lofti que tiene que ir a Navarra y el País Vasco»por tema político».Todos estos datos no significan por sí mismos nada de nada; pero cuando loscompletamos con la información de que los hampones mercenarios del 11-M sesentían tan cómodos en Bilbao y San Sebastián como para entrar en un bar ypegarle un tiro en la pierna a un presunto deudor, esa extraña»predilección» que muestran los implicados en la trama por el País Vascoadquiere una nueva dimensión. Y esa dimensión se agranda cuando constatamosotro inquietante punto de unión: Moutaz Almallah (presunto líder del núcleoduro del 11-M) fue compañero de piso del batasuno Yusuf Galán.Es posible que se trate de meras casualidades, pero sería cuando menosinteresante saber quién «protegía» las actividades delictivas de El Chino enaquella zona y qué información sobre el 11-M pudieron compartir Yusuf Galány Moutaz Almallah, o sus círculos de allegados.El extraño viajeDiversos medios de comunicación se han hecho eco de otras «casualidades» quenadie ha querido investigar:- Las palabras captadas a Josu Ternera en el aeropuerto de Francfort pocassemanas antes de los atentados: «Se van a enterar los españoles de lo quesomos capaces». ¿Se refería al 11 de marzo? Curiosamente, al informador quecaptó aquella conversación parece habérselo tragado la tierra, de acuerdocon nuestras noticias.- Los papeles distribuidos en el casco viejo de San Sebastián el día 10 demarzo de 2004 en los que el entorno de ETA instaba a boicotear a Renfedurante la campaña electoral. ¿Un aviso a los miembros de su entorno paraque no tomaran trenes hasta el 14 de marzo?- La aparición en la celda de Abdelkrim Beresmail (el lugarteniente deAllekema Lamari con el que departía Fernando Huarte) de los teléfonos deHenri Parot y Harriet Iragui, dos sanguinarios etarras, y de la fórmula dela cloratita, el explosivo utilizado por ETA habitualmente.- El robo de un coche por parte de ETA en el callejón de Emilio SuárezTrashorras, coche con el que atentaría en Santander utilizando un explosivode tipo dinamita cuya marca no ha podido ser determinada ¿Era quizá Goma-2ECO?Con respecto a este último punto, Rodríguez Zapatero atribuyó todo elepisodio a la mera casualidad. Esa explicación podría quizá valer (¡aunquees mucha casualidad, caramba!) si los etarras hubieran robado un cochecualquiera. Pero los etarras que robaron aquel coche ya traían lasmatrículas preparadas para doblarlo, lo que implica necesariamente quebuscaban un coche de una marca y modelo determinados. Que encontraran aquelpreciso modelo de coche en aquel preciso callejón ya excede la simplecasualidad para convertirse en una coincidencia asombrosa.Pero la «casualidad» más inquietante de toda esta historia es la que afectaa la simultaneidad temporal de las dos caravanas de la muerte. Para elactual gobierno, el que la caravana etarra interceptada en Cañaveras salieracon menos de 24 horas de diferencia con respecto a la que bajaba de Asturiasy el que ambas caravanas siguieran rutas paralelas obedece, asimismo, a lacasualidad.Sin embargo, hay muchas cosas que no cuadran en aquel transporte desdeAsturias. Por poner sólo un ejemplo (aunque tendremos oportunidad de hablarmás de ese viaje en los próximos capítulos), aquel fin de semana del 28 defebrero de 2004 cayeron en la mitad norte de la península unasimpresionantes nevadas, que atraparon a miles de conductores en Burgos yobligaron al gobierno vasco a cerrar las carreteras de la comunidad autónomaa la circulación de vehículos pesados. ¿Por qué los marroquíes renunciaron abajar desde Avilés a Madrid por autopista y se dirigen en su lugar desdeAvilés hacia Torrelavega por la costa, bajando luego a Madrid por la N-I? Esdecir, ¿por qué eligieron un camino mucho más largo, adentrándose en eltemporal y arriesgándose a que se les quedara atrapado en la nieve un cochecargado de explosivos? Nadie hace eso sin una poderosa razón. ¿Era lacaravana de ETA un mero señuelo, destinado a que pasara la otra? ¿Pretendíandirigirse a Bilbao y se vieron forzados a torcer hacia Madrid por eltemporal? ¿Torcieron hacia Madrid porque alguien les avisó de que la otracaravana había sido interceptada? Descartar de un plumazo todos esosinterrogantes atribuyéndolo todo a la mera casualidad es inaceptable, amenos que uno quiera cerrar a toda costa el paso a cualquier investigaciónque pueda conducir a ETA.
24 mayo 2006 | 22:09
esta es una tarea
06 junio 2006 | 03:10
¿Sambenito?Incluso los «millianos» de izquierda, como Esperanza Guisán, están de acuerdo con mi diagnóstico sobre Mill.Un abrazo,Carlos RB
21 julio 2006 | 15:50