Muchos de los atrapados en los negocios filatélicos no pueden creer lo que les ha ocurrido; algunos se refugian en hipotetícas conspiraciones políticas, en odios o antipatías. Incluso no faltan amables víctimas que estiman que ocurre lo mismo en todos los sitios, y siempre son los mismos los engañados, los más débiles.
Para contribuir a las explicaciones les sugiero que reclamen a Google respuestas a la pregunta Carlo Ponzi. Les suministrará 74.000 entradas, pero con las de las dos primeras pantallas pueden tener suficiente. El fraude piramidal que ideó en Boston el italino Ponzi, ochenta años atrás, se parece bastante al caso filatélico español. Con un agravante, en nuestro caso el precio de la contrapartida compradora de los sellos que proporcionaban las plusvalías, lo fijaba el mismo vendedor, que actuaba a los dos lados de la mesa.
La pregunta sigue siendo: ¿Cómo llegó todo esto tan lejos? ¿cómo es que Hacienda, Economía, Consumo… han prestado tan poca atención al fenómeno? ¿ómo es que los medios informativos apenas se han ocupado de este modelo? Por ejemplo, el archivo de EL PAIS registra para Afinsa once entradas durante el período comprendido entre el 1 de enero del 2000 y el 1 de mayo del 2006. Casi todas referidas a temas de arte y una a la quiebra de Banco Filatélico.
Para la prensa económica estas empresas han sido trasparentes por inexistentes, no entraban en la agenda. Lo cual revela un déficit en el papel de “perro guardián” que atribuimos a los medios informativos. Más aun cuando dos medios tan relevantes como el norteamericano Barron y el británico “Financial Times” habían detectado el problema meses atrás.
Ni Afinsa ni Forum Filatélico daban cuenta de sus resultados financieros ni de su negocio; no realizaban publicidad de productos, solo de marca a través de patrocinios culturales o deportivos. Eso mismo debería haber excitado el celo investigador.
Demasiada gente estafada y demasiadas instituciones mirando al dedo y no lo que el dedo señalaba.
Veo que eres columnista del ABC. Ahora entiendo muchas cosas.Me resulta indignante que no expliques que estas impresas han quebrado al decir el gobierno que estaban en quiebra y no al reves: JAMAS NADIE HA DEJADO DE COBRAR A FINAL DE MES NUNCA.Los servicios jurídicos de la Agencia tributaria codiciaban ese mercado y había que tapar la semana negra de zapatero.Si por unas detenciones de directivos de LA CAIXA organizadas desde Moncloa, todos los clientes de ese banco retirasen sus fondos el mismo día, obviamente LA CAIXA quebraría… pero no porque hubiera estafa.
30 noviembre -0001 | 00:00
En mi blog, encontrarás un artículo sobre el esquema de Ponzi, que espero te interese, como a mí el tuyo!
30 noviembre -0001 | 00:00
enero 2002:http://66.249.93.104/search?q=cache:Tg-VTN0_eBwJ:www.adicae.net/c…
14 mayo 2006 | 18:57
Don Fernando. J Ruiz, Maestro de Fontanería, tiene un punto de vista. Creo que todo el problema de los sellos viene de la falta de sentido común de la gente. Arriesgar su dinero en sellos que son tan pequeños, además que nadie sabe cuanto cuestan y que tampoco se pueden usar… es un soberbio ejercicio de estupidez masiva. Otro asunto….la gula…en mi pueblito desde pequeños nos enseñaban a desconfiar de todo aquel que nos ofrecía más de lo que valían los productos. Entonces es una cretinada colectiva..Nada más que eso.Ruiz, invierte en Telefónica por que a la gente le gusta mas hablar por móvil que comer, el dinero en efectivo en UK (no me gusta el €). Los UK son de una isla y aunque los alemanes siempre les declaran guerras mundiales, nunca la pierden y el dinero esta guardado en el sótano contra bombas del banco. Lo importante es el sentido común público y privado. También no me agrada Zapatero por su falta de sentido común..Don Fernando a quien se le ocurre ocuparse de una Alianza de Civilizaciones….ni siquiera a Felipe el orate de mi pueblito…
15 mayo 2006 | 12:54
Por favor don Fernando, explique las diferencias entre el criterio de Caja y el de Devengo, para que algunos se enteren de que una empresa en ruina puede seguir pagando a todo el mundo (incluso con dinero en efectivo) y estar en causa de disolución patrimonial según la ley de sociedades anónimas.Que con lo de «cobrabamos sin problema» se arregla todo, y siguen sin entender el concepto de la pirámide.Lo que hay que hacer es leer un poco.La Caixa tiene obligación de retener una parte de sus fondos propios en proporción a sus activos conforme a Basilea I. Y además tiene obligación de provisionar (de forma genérica y específica) los riesgos que los clientes asumen con ella. Además realizan unas coberturas específicas para garantizar su solvencia presente y futura.Y quien dice la Caixa dide Caja de Avila o el Banco Pastor. Están sometidos a supervisión (bastante exigente por cierto) por el Banco de España y en bastantes casos también por la CNMV.Estos chiringuitos Forum y Afinsa no estaban sometidos a control alguno. Y han jugado con el desconocimiento y el exceso de confianza de mucha gente que ha puesto sus ahorros donde no debía. Tan simple como eso.Si por la calle a usted le piden (convenciendole) la cartera, el movil y las llaves del coche y se las da, pues es usted un imprudente y se arriesga a no volver a verlos.Y lo de que llevan 30 años operando, también llevan operando 30 años los casinos y nadie se ha hecho ricos jugando en ellos. En las inversiones hay que ser prudente e informarse mucho.Conste que lo siento porque mucha gente lo está pasando mal, pero hay que ser más cuidadoso con las inversiones.
15 mayo 2006 | 16:51
johnymepieno…colaboro en ABC desde hace seis años, y me siento honrado por ello.Son curiosos tus argumentos, a veces muy faciles. ¿Estás seguro de que la agencia tributaria codicia mercados o que la Moncloa ordena que se intervenga aquí o allá? No es así, no ha sido así desde hace muchos tiempo. Las teorías conspiratorias son tan mágicas como cómodas, pero no sirven de nada. Lo que dice Bósforo es correcto, se pueden pagar los compromisos y estar quebrado. La clave del tema de los sellos es que el activo que sustentaba los depósitos de los clientes estaba tan sobrevalorado (es un dato, no una opinión) que convertía el negocio en imposible.
16 mayo 2006 | 08:31
Jhonymepeino,Si todos los clientes de la CAixa retirasen sus fondos el mismo día, la Caixa no quebraría.Quebraría al día siguiente de devolver todos los fondos (eso seguro) porque se quedaría sin negocio y con muchos gastos de trabajadores.Pero La Caixa y el resto de entidades financieras españolas, son solventes, podrían pagar a todos sus clientes (de inmediato sería difícil por la necesidad de convertir en dinero líquido sus activos), pero eso no significa quiebra.Lo que dices es erróneo. Estas entidades están quebradas desde antes de que nadie retire el dinero. En las entidades financieras (salvo alguna excepción posible) españolas no es así.Javier
16 mayo 2006 | 08:49
Se habla mucho del sello, sin tener en cuenta que Forum ofrecía productos financieros, o al menos eso me parecía a mi.Aportaciones mensuales por ejemplo para un hijo, el cual a partir de 18 años cobraba una asignación mensual. Esto suena a producto financiero, aunque forum lo invierta en cromos del coyote. Creo que el producto se llamaba «baby forum».Con respecto al que comenta lo de que si a un banco le retiran todos los fondos de golpe entra en quiebra, algo similar pasó con la intervención de Banesto.
20 mayo 2006 | 09:29