BLOGS

"El deseado bien último se alcanza mejor mediante el libre comercio de ideas".(1919) Juez O. Wendell Holmes del Tribunal Supremo de EE UU

Los límites de la tregua

Andamos metidos en un laberinto de palabras que encierran conceptos, las más de las veces equívocos a propósito. Al debate sobre la nación, la nacionalidad y la realidad nacional se une ahora la “verificación” de la tregua. Desde primera hora se habló de paz y no del final de la violencia, de cualquier tipo de violencia, incluidas las amenazas, que aunque parece lo mismo no lo es.

El propio Felipe González en uno de sus artículos periódicos para El País ha terciado en el debate para señalar que paz y fin de la violencia quiere decir lo mismo, que en este caso paz no es consecuencia de una situación previa de guerra. Y los populares y algunos cardenales insisten en que debe evitarse el concepto de paz para utilizar el de rendición, o de abandono definitivo y incondicional de la violencia, incluso con entrega de las armas.

Pero lo sustancial es determinar si hay limites a ese concepto de no violencia. Los ocurrido el sábado en Navarra y anoche en Getxo: ¿significa que se ha roto la tregua? Prácticamente nadie autorizado lo ha reconocido de manera inequívoca, aunque el ministro del Interior señaló desde primera hora que la tegua no es compatible con la violencia callejera.

Se ha fijado un criterio, no explícito, de que si la dirección de ETA no reivindica o no reconoce el atentado como propio, no contará como liquidación de la tregua. Pero los límites imprecisos crean confusión y habilitan espacios para el chalaneo.

¿No habría que exigir a ETA una descalificación explícita de los últimos atentados como condición para seguir con el plazo de verificación? Es lógico pensar que los de ETA están tanteando la voluntad y necesidad que tiene el gobierno para llegar a un acuerdo y cuánto está dispuesto a ceder. Pero el argumento es reversible, sería bueno pesar cuantas ganas, cuanta necesidad, tienen los de ETA de acabar. Opciones nada sencillas.

4 comentarios

  1. Dice ser Johnymepeino

    Si Zapatero no lo condenó ni el sábado ni ayer, ¿Qué vas a esperar de los asesinos de ETA?¡Ah!, perdona, que ya no me acordaba que no te gustó nunca que a los Etarras que han matado más de 800 víctimas se les llame asesinos.”Hombre… mira que llamarles asesinos…” ¿No?

    24 Abril 2006 | 10:27

  2. Dice ser pilar

    Somos un grupo de ciudadanos de extracción y procedencia diversas, nacido espontáneamente, al margen de cualquier vinculación partidista, cuyo denominador común es una grave preocupación por la posible aprobación de un nuevo estatuto que consideramos perjudicial para Cataluña y España, por lo que pueda representar de alejamiento y desvinculación progresiva y por su marcada inclinación hacia unas determinadas opciones políticas, que limita la libertad de los ciudadanos, los profesionales liberales y el mundo empresarial. Y sobre todo, que es desconocido para la inmensa mayoría de la ciudadanía.Aprovechando los medios de comunicación electrónica, queremos iniciar una campaña de concienciación e información sobre lo que, a nuestro entender, significa realmente este estatuto. Nos gustaría hacerlo a cara descubierta, pero la actual situación en Cataluña desaconseja cualquier pronunciamiento público que no siga la ideología dominante.Si compartís nuestras inquietudes, difundid los textos que periódicamente os enviaremos donde puedan ser efectivos. También podemos enviarlos nosotros mismos a las direcciones que nos facilitéis.Si por el contrario no deseáis conocer el contenido de esta campaña, por favor hacednos llegar un mail sin texto a la siguiente dirección: no_la_quiero_recibir@yahoo.esPodéis enviar vuestras opiniones a la dirección de correo desde la que os iremos remitiendo los contenidos: abre_los_ojos_2006@yahoo.esGracias por vuestra paciencia y colaboración. Tan solo os proponemos unos minutos de reflexión.Som un grup de ciutadans d’extracció i procedencia diverses, nascut espontàniament, al marge de qualsevol vinculació partidista, amb el denominador comú d’una greu preocupació per la possible aprovació d’un nou estatut que jutgem perjudicial per Catalunya i Espanya, pel què pugui representar d’allunyament i desvinculació progressiva i per la seva marcada inclinació cap a una opció política, què limita la llibertat dels ciutadans, dels professionals liberals i del món empresarial. I per sobre de tot, és desconegut per la immensa majoria dels ciutadans.Aprofitant els mitjans electrònics, volem engegar una campanya de concienciació i informació sobre el que creiem significa realment aquest estatut. Voldriem fer-ho a cara descoberta però, lamentablement, la situació actual a Catalunya desaconsella qualsevol pronunciament públic que no segueixi l’ideologia dominant.Si compartiu les nostres inquietuts, difoneu els textos què periòdicament us enviarem on puguin ser efectius. També podem enviar-los nosaltres a les adreces de mail qu’ens faciliteu.Si pel contrari no desitgeu coneixer el contingut d’aquesta campanya, si us plau envieu-nos un mail sense text a la següent adreça:no_la_quiero_recibir@yahoo.es.Podeu enviar les vostres opinions a l’adreça de correu des de la qual us anirem remetent els continguts: abre_los_ojos_2006@yahoo.esGràcies per la vostra paciència i col•laboració. Us proposem només uns minuts de reflexió.

    24 Abril 2006 | 23:54

  3. Dice ser pilar

    ¿Ha leído el estatuto?El 18 de junio los catalanes tendremos que votar en referéndum el nuevo estatuto de Cataluña. Parece lógico que antes de votar sí o no a un texto que ha de marcar el futuro de Cataluña los votantes conozcan su contenido. Pero, ¿es así en este caso? ¿Ha leído Ud. el proyecto de reforma del estatuto de Cataluña? ¿A cuántas personas conoce que lo hayan leído?Si es usted de los que no lo han leído, tampoco es extraño: la versión que ha salido del Congreso de los Diputados consta de 223 artículos, cuatro disposiciones finales, dos transitorias y quince adicionales. No solo eso: parece incluso que hay un cierto interés por que no se preste mucha atención al contenido de este estatuto, como si el hecho de tener un nuevo estatuto fuese algo bueno en sí mismo, independientemente de su contenido.¿Firmaría usted un larguísimo contrato, sabiendo que va a afectar de forma importante a su vida personal, a la de su familia, a su economía, a su trabajo,… sin haberlo leído? Seguro que no. Entonces, ¿daría su voto, afirmativo o negativo, a un texto legal que desconoce?¬Heu llegit l’estatut?El 18 de juny els catalans haurem de votar en referendum el nou estatut de Catalunya. Sembla lògic que, abans de votar si o no a un text que marcarà el futur de Catalunya, els votants coneguin el seu contingut. Però, és així en aquest cas? Ha llegit vosté el projecte de reforma de l’estatut de Catalunya ? Quanta gent coneix al seu voltant que l’hagi llegit ?Si sou dels que no l’han llegit, tampoc no és estrany: la versió que ha sortit del Conngrès dels Diputats té 223 articles, quatre disposicions finals, dues de transitòries i quince addicionals. No només això : sembla fins i tot que hi hagi un cert interès en que no es pari gaire atenció al contingut d’aquest estatut, com si el fet de tenir un nou estatut fos bo per si mateix, amb independència del seu contingut.Firmarieu un llarguíssim contracte, tot savent que afectarà de forma important la seva vida personal la de la seva família, la seva economia, el seu treball,… sense haver-lo llegit? Aleshores, donaria el seu vot, afirmatiu o negatiu, a un text legal que desconeix?

    24 Abril 2006 | 23:55

  4. Dice ser urbaneja

    Johnymepeino: ¿quien te ha dicho a ti que no me gusta que a los etarras les llamemos asesinos? Hace muchos años que lo hago, inckuso en los tiempos en los que se miraba a otro lado.

    25 Abril 2006 | 08:55

Los comentarios están cerrados.