El Círculo Ecuestre de Barcelona es uno de esos sitios finos, sitos en ciudades con tradición burguesa, al que se va con corbata y del que son socios gentes con apellidos conocidos. Fue escenario esta semana del aterrizaje de Rajoy en Barcelona; allí se encontró con tradicionales y potenciales votantes. El Círculo ocupa uno de esos edificios sólidos y singulares, con solemnes salones y escalera con pretensiones, situado en la esquina de Balmes con Diagonal. Los socios del club reparten sus votos entre PP y Convergencia, sin descartar las preceptivas extravagancias adicionales, típicas en cualquier colectivo homogéneo. De manera que no era un escenario hostil al líder popular, ni mucho menos.
Buena arte del diálogo que mantuvieron Rajoy y el presidente del club privado (que ahora celebra su 150 aniversario) versó sobre la “crispación”. Uno de esos conceptos que se adueñan de un período para calificarle. Quizá, cuando pasadas unas décadas se escriba la historia política de lo de ahora, se aludirá a la etapa del consenso (la llamada transición de los setenta y los ochenta) y luego a la de la crispación, como la que marcó los gobiernos Aznar y Zapatero, el antes y después del cambio de siglo.
A Rajoy le dijeron los ecuestres que bajara el diapasón, que no cave más trincheras y fracturas. Se disculpó con el argumento de que aunque crispa, mantiene las formas y que más crispan otros. El diccionario dice, en segunda acepción, que crispar es «irritar y exasperar». En primera describe una contracción repentina y pasajera de un tejido.
Con esto de la crispación hay cierto mito, se crispan unos, lo cual no quiere decir que sea obligatoriamente contagioso. Los crispados ocupan mucho escenario, hacen de la crispación una forma de vida y de negocio.
Frente a la crispación, sosiego, cambiar el dial y un vasito de buen vino. Rajoy pierde al crisparse, porqe el pertenece más bien al género ecuestre; quizá por eso sus adversarios de dentro y de fuera le quieren crispado y con cara de enfadado. Mira que si es por eso que le siguen suspendiendo en todas las encuestas.
Señor Urbaneja estoy totalmente de acuerdo con usted sobre la actitud del PP…yo quisiera preguntar que a donde lleva la crispación…la función de la oposicion es denunciar las actitudes negativas del gobierno y elogiar las buenas sea cual sea el color del gobierno y de la oposicion, yo como vottante y contribuyente estoy mas que harto que los politicos solo sepan insultarse y reprocharse cosas y que solo se pongan de acuerdo cuando se suben el sueldo….Creo que la actitud del PP no lleva a ningun lado, pero a ninguno y tienen que respetar que ZP fue elegido en las ultimas elecciones…que ZP esta haciendo cosas mal pues todos lo sabemos igual que Aznar que ZP esta haciendo cosas bien pues tambien como hizo Aznar…Una cosa que quiero destacar de ZP es el talante…muchos le cirtican…pero…que es lo q quieren que sea un belicista? un crispador? entonces asi nunca cambiaran las cosas…..yo creia que el dialogo era mejor que ir a las manos pero muchos piensan que no…Señor urbaneja ahora tendra que soprotar los que le llamen rojo, lameculos de ZP y otras lindezas..en fin un saludo
30 noviembre -0001 | 00:00
Rajoy ha perdido completamente los papeles. Ni él mismo sabe a donde conduce la deriva que ha tomado. Lo que resulta obvio es que está dejando tierra quemada y los verdaderos perdedores somos todos los españoles.!Qué decepción!
15 febrero 2006 | 13:35
Fantástico. El burlador burlado. Habla de crispación el mismo partido que hace menos de dos años hizo todo lo que pudo movilizando al personal en plataformas «democráticas», organizó el «pásalo» y el asedio a sedes del PP incluso agrediendo a sus miembros a tomatazo limpio, crispó a la ciudadanía española, malmetió todo lo que pudo y finalmente se alzó con el triunfo en unas elecciones marcadas por la ira, el miedo ….y la crispación.
15 febrero 2006 | 13:47
Ufff! Cuántos errores gramaticales? Espero que se deban sólo a una cuestión de transcrpción.
15 febrero 2006 | 13:48
Señor Genaro…usted cree que el psoe elevo el nivel de crispacion tanto como lo ha hecho el pp? acaso el psoe no ha utilizado seimpre el talante? acaso las manifestaciones no son derecho de los ciudadanos? no llamaron los del pp a zp parcantero y luego ellos han estado organizando manifestaciones utilizando a las victimas del terrorismo y a la iglesia? no confundas…
15 febrero 2006 | 14:25
… ¡¡Y a gran cantidad de niños y adolescentes -supuestamente hijos de los manifestantes-!! (como bien se pudo apreciar en distintas fotografias y vídeos que se publicaron al respecto).
15 febrero 2006 | 15:07
Rajoy no ganará las próximas elecciones y ahí se acabará su carrera política. Lástima que una persona que prometía tanto no haya tenido más ambición que ser marioneta.
15 febrero 2006 | 16:01
Sr. Urbaneja, no estoy nada de acuerdo con el análisis de esta que llama «etapa de crispación», ni tampoco respecto a los orígenes y antecedentes (el antes y despues del cambio de siglo. Tampoco con los reproches que hace a Rajoy, hombre proclive a comtemporizar que se ha cansado de ofrecer pactos en los temas fundamentales al actual gobierno.No, Sr. Urbaneja, no se pueden calificar de ninguna manera como «crispados» los primeros 6 años del gobierno de Aznar. En estos años se alcanzaron acuerdos y se firmaron pactos importantísimos, algunos por consenso. Para empezar recordemos que el PP pactó en su primera legislatura con los nacioalistas de CiU y PNV, que apoyaron la investidura. Los de CiU apoyaron todos y cada uno de los presupuestos del PP excepto el último de la 2ª legislatura, y esto por mera estrategia electoral (elecciones autonómicas en Cataluña. Con el PNV se rompió el diálogo y la colaboración cuando estos se fueron al monte de los pactos del verano de 1998 con ETA y el frente nacionalista en Estella-Lizarra. Así y todo se negoció y se llegó a acuerdos sobre el mecanismo para calcular el Cupo vasco de manera que ya no se producen los rifirafes de todos los años a la hora de hacer cuentas entre el Gobierno Vasco y el ministro de Hacienda a los que estabamos tan acostumbrados.En esta etapa se reformó el SISTEMA DE FINANCIACIÓN AUTONÓMICA¡POR CONSENSO! entre todas las Com. Autónomas dentro del Consejo de Política Fiscal y Financiera. Es el modelo vigente en tanto no sea bendecido el Nou Estatut.En este mismo ámbito se negoció y se pacto con las CA la reforma TAMBIEN POR CONSENSO LA REFORMA DE LA FINANCIACIÓN DE LA SANIDAD que desequilibraba las cuentas de varias CA entre ellas las de Cataluña y Andalucía.En el ámbito de las relaciones laborales y el sistema de Seguridad Social se pactó con empresarios, sindicatos y partidos la reforma del sistema de pensiones, el llamado PACTO DE TOLEDO, importantísimo a mi parecer. Se pactó también con sindicatos y empresarios a pesar de la manipulación de la oposición, que estaba desarbolada en el parlamento ante los resultados económicos que obtenía el gobierno, que forzó a UGT y a CCOO (esta a regañadientes) a convocar la huelga general (quizá este sea el punto donde en mi opinión se inicia la cacareada etapa de crispación). Pronto pudimos ver que las diferencias eran en realidad perfectamente salvables y dos meses despues se hacía el PACTO POR EL EMPLEO sin grandes cambios respecto alllamado «decretazo» al que habían empujado al Gobierno desde los sindicatos por presiones políticas.En cuanto a las relaciones con el principal partido de la oposición podemos recordar algunos acuerdos de gran calado. PACTO ANTITERRORISTA que ha dado excelentes resultados, propuesto por el PSOE y roto por este nada más llegar al gobierno. REFORMA DE LA LEY DE PARTIDOS con el apoyo del 93%. También desvirtuada por las hipotecas del actual gobierno con sus socios nacionalistas y su «nueva» estrategia para acabar con el terrorismo.En otro ámbito, también muy importante, se alcanzó con el PSOE el PACTO POR LA JUSTICIA, la reforma del sistema judicial.En cuanto a la percepción ciudadana, de estos años que hoy parecen tan lejanos, creo que era muy buena.Fue limitada pero importante la reforma del IRPF y bien acogida. La creación de empleo (con los índices que teníamos de la era González)fue espectacular. La caja de la SS, que estaba en bancarrota se saneó y hoy se dispone de un fondo que era impensable hace 10 años. En general fueron tiempos de bonanza para la actividad empresarial y el PIB creció por encima de la media europea año tras año.En fin, seguro que se me pasan algunos acuerdos importantes pero creo que como muestra de capacidad negociadora y de llegar a pactos con los agentes sociales la relación es significativa.En cuanto a la «etapa de crispación», Sr. Urbaneja, yo tengo mi teoría. Con los resultados incontestables y el buen gobierno de Aznar la oposición se puso nerviosa ante la perspectiva de 12 años seguidos fuera del gobierno y sacó la contienda política del parlamento, donde no tenían nada que hacer, a la calle.Se empezó con la huelga general, que se hizo exclusivamente por razones políticas como se vió poco despues con los acuerdos de Arenas, los sindicatos y empresarios. Siguió el Prestige, manipulación y crispación a raudales con 200 ataques a sedes y militantes del PP. Incluso una bomba les pusieron en la sede de Pontevedra. Luego lo de Irak donde se inoculó de forma vergonzosa y como no ocurrió en ninguna otra parte de Europa (en la propia Internacional Socialista le dieron un tirón de orejas al PSOE por su radicalización y por la cantidad de incidentes que se provocaron)el odio al PP y el presidente del gobierno hasta el paroxismo.Al final llegó lo más triste, el 11 de marzo de 2004 y la oposición pisó a fondo en su estragia de «agit prop», única carta que podían jugar para desalojar al PP del poder y que ya estaban poniendo en práctica desde 2 años largos atrás.Yo creo que la «crispación» fue esta, ni más ni menos. Eso sí, la prepotencia de Aznar durante los 2 últimos años y la suficiencia, soberbia y desconexión con la ciudadanía del gobierno del PP ayudó en su estrategia al PSOE.Respecto a la «crispación» de Rajoy hay que decir que debe resultar difícil hacer una política de mano tendida despues de todo lo ocurrido en estos 5 últimos años. Es evidente que el PSOE ha decidido hacer una política de exclusión a priori y de forzar el aislamiento del PP. El gobierno se sostiene con los votos de ERC e IU y los acuerdos con los independentistas catalanes siempre están encabezados con el compromiso de «no pactar nada con el PP» (vease como ejemplo lo firmado en el Tinell). Zapatero ha roto el Pacto Antiterrorista y ha conculcado la ley de partidos rompiendo los acuerdos en esta materia tan delicada. Chalanea con la ETA sin dar cuenta ni informar a Rajoy, que, recordemos, tiene 10 millones de votos que le avalan. Otro tema fundamental, el MODELO TERRITORIAL de España, lo pacta a espaldas del Parlamento, mediante reforma encubierta de la Constitución, CON LOS INDEPENDENTISTAS DE ERC, ninguneando al PP y DESESTIMANDO la oferta reiterada de Rajoy de negociar previamente las reformas constitucionales ¡PROPUESTAs por el PSOE en su PROGRAMA ELECTORAL! …En fin, en mi opinión el PP, en ocasiones, ha actuado de forma arribista y demagógica pero la visualización del PP aislado y radicalizado es fruto de una estrategia del partido en el gobierno perfectamente planificada y puesta en marcha con la ayuda de buena parte de los medios de comunicación y, por supuesto, avivada por el rencor y la falta de reflejos y de una estrategia alternativa del PP.
15 febrero 2006 | 17:28
La crispación creo que comenzó en la era Aznar, allá por el 1993, cuando perdió unas elecciones que daba por ganadas. En los tres años siguientes todo valía con tal de derribar al gobierno. Que el gobierno de González estaba más que quemado, nadie lo duda, pero aquella forma de hacer oposición tuvo como consecuencia el abrir muchos rencores entre los dos principales partidos, por número de votantes, que hay en España, el PSOE y el PP.Luego, en los cuatro primeros años de gobierno de Aznar, no es cierto que el PP bajara el tono. Sí es cierto que llegó a acuerdos con los nacionalistas vascos, canarios y catalanes en el parlamento. Pero el PP siguió haciendo oposición a la Oposición y al PSOE y restregándole contínuamente su anterior labor de gobierno. Y mientras tanto, el PSOE, se tiró cuatro años sin renovarse y haciendo una oposición un tanto patética que les llevó al descalabro en las elecciones del año 2000 y a Aznar a obtener mayoría absoluta.A partir de aquí, el PSOE se renovó, y a través de su nuevo secretario general, Zapatero, intentó hacer una oposición contundente, pero constructiva, lo que propició el que se llegaran a importantes pactos, sobre todo en la lucha antiterrorista. Pero en ningún momento desde el PSOE se propició la crispación. Al contrario, era un Aznar ensoberbecido, el que ninguneaba constantemente al nuevo jefe de la oposición, al que propios y ajenos bautizaron como bambi, precisamente por esa actitud continua de intentar llegar a pactos.Esta actitud de un PSOE renovado, que le volvía a sumar apoyos en su intención de voto, unido a la ruptura del PP con los nacionalistas, cuando no su enfrentamiento directo con los mismos, su soberbia, su falta de autocrítica y su arrogancia, propiciaron un rápido acercamiento en las expectativas de voto entre los dos partidos.Y finalmente, después de los graves atentados del 11-M, el PP intentó beneficiarse en su provecho del sentimiento de dolor de los ciudadanos, la oposición política aceptó el órdago e hizo lo mismo, y la consecuencia fue la movilización del voto progresista indeciso y fácilmente abstencionista y se propició el cambio político.Y hemos vuelto a la misma estrategia de 1993, en la que todo vale con tal de echar del gobierno a aquellos que no deberían haber ganado las elecciones. Y desde entonces, y desde el día siguiente, se ha estado cuestionando la legitimidad de las elecciones, se han inventado una serie de conspiraciones inverosímiles en las que servicios secretos extranjeros, musulmanes, ETA, nacionalistas y socialistas habrían propiciado estos atentados para dar un vuelco electoral y echar al PP del gobierno. Pues sí que eran listos, pues ya sabían que el PP iba a mentir y a manipular y de este modo iban a perder las elecciones. Vamos hombre, cualquiera sabe que en momentos de crisis los ciudadanos votan a los que están en el gobierno en ese momento. Salvo que estos se pasen de rosca y fuercen en exceso la situación y las consecuencias sean las contratias. Como parece que ha pasado aquí en España.Un último apunte. Las manifestaciones contra la guerra de Irak, contra el Prestige, contra el gobierno del PP que mentía tras unos graves atentados, la huelga general que no existió, y otras protestas, no tuvieron como iniciadores a los partidos de izquierda. Fue la sociedad civil progresista quien se movilizó. Los partidos de izquierda fueron a remolque tras las demandas de los ciudadanos. No al revés, como ahora pasa, que casi todas las manifestaciones programadas contra el gobierno tienen por detrás apoyo logístico y económico por parte del Partido Popular. Piensan que lo que a los otros les valió, aunque no lo organizaran ellos mismos, pues al PP también le vale, pero organizándolos desde su partido.La crispación es un estado de ánimo en el que un bando tira el guante y abofetea la cara del contrario y éste le responde. Si queremos volver a la normalidad, el que ha tirado el guante debe recogerlo. Seguro que todos salimos ganando.
15 febrero 2006 | 18:41
Hombre, Pericles, «la crispación la comenzó Aznar en el año 1993». Es seguro que sí.Con lo tranquila que vivía la gente con los GAL, Roldanes, Rubio, la directora del BOE, la PSV, el reparto de los fondos reservados, índices de paro por encima del 20%, la caja de la seguridad en quiebra, la evidencia del fin del estado de bienestar, los reclutas de reemplazo en la 1ª guerra del golfo,… elevaron a límites insospechados el arte de la política hasta convertirla en la «cultura del pelotazo», que así quedará para la historia.Pero, sólo por joder, viene el crispado Aznar a decirle «váyase sr. González».Sin embargo, por contraste y, como no, por talante, la campaña del PSOE con aquellos perritos doberman tan tranquilizadores en sus videos fue un alegato en pro de la concordia y la paz.Respecto al parrafo final, el de las manifestaciones espontáneas y la huelga general que ¿no existió? En fin : ¡Pásalo!
15 febrero 2006 | 19:53
Han llegado a tal punto los niveles de sin razón de la cúpula del PP, que ya no me parece que sean seguidores de los gurus del neo/conservadurismo en boga, más bien me recuerdan al estilo de Al Capone, (bien que es verdad que los neo/con, son en cierta forma los herederos de la filosofía de los mafiosos).Lo de Rajoy, Acebes y Zaplana es bochornoso, son la ultra derecha de la ultra derecha.Sigo sin entender como pueden tener seguidores (honrados me refiero, no a algunos trolls que aparecen por estos foros).Saludos
15 febrero 2006 | 20:05
Fascinante que a esas horas de la madrugada haya tanto entusiasta de los debates. Con algo mas de sueño seguro que bajaría la crispación.
15 febrero 2006 | 20:29
Coño, imagina, contundentes argumentos los tuyos y… nada crispadores, por cierto. Lo de Al Capone y sus herederos me parece algo muy meditado y tendríamos que pedirle a Rajoy una muestra de ADN-filosófico, que seguro que le encontramos algo del viejo Al.Saludos a los troll de la ultraderecha de la ultraderecha
15 febrero 2006 | 20:38
Bien O´nodrez, veo que te sabes muy bien la lista de los reyes godos, digo…, que se me va la cabeza, la lista de desbajajustes de esos malhechores que tienen una partido que se llama PSOE.Todos la lista que expones tiene mucha miga y muchos puntos de vista y es muy díficil no extenderse o quedarse en una mero análisis simplista, pero voy a hacer un pequeño y corto esfuerzo:- La lista de personas expuesta se refiere a personas, no a un partido que organice desfalcos y reparta prevendas. El poder corrompe, y la gente que viene sin posibles es muy fácil de corromperse o que la corrompan y que eso «cante». Al que detenta el poder económico es muy difícil que le pillen o cuando lo hacen es muy fácil que se vaya «de rositas», salvo casos de «advenedizos» como Mario Conde o Ruíz Mateos que sus propios compañeros de clase «echan a los leones» para dar ejemplo (ver la Hoguera de las Vanidades o Todo un Hombre, de Tom Wolf, como buen ejemplo de como funcionan los escarmientos a estas alturas). Y si bien existe un Filesa, también existía un Naseiro o Casinos en Cataluña, etc. etc. Los del PSOE están en la cárcel, los otros, salvo excepciones, como siempre, no se sabe no se contesta.- El PSV fue un intento de los sindicatos de poder ofrecer viviendas asequibles a la clase trabajadora. Muchas cooperativas de UGT y de CCOO funcionaron bien. Pero en este caso unos «avispados» realizaron una serie de inversiones y de detracciones que dejaron a un montón de buena gente sin piso y sin dinero. La PSV no tuvo nada que ver con el PSOE. Pero en el caso GESCARTERA sólo está en la cárcel un testaferro. Los que estaban detrás, como siempre …- Sobre el caso GAL hay mucho que hablar. Sólo decir que en los tiempos en que esto ocurría los de derechas estábais muy de acuerdo y decíais que era lo único bueno que hacia bien el PSOE, acabar con los terroristas son sus propias armas, incluso muchos dudaban que el PSOE fuera capaz de prestar tan buenos servicios al Estado . El problema es que yo no creo que el gobierno actuara de forma activa en su formación. Creo más bien que se vio impotente para parar a la «gentuza» proveniente del régimen anterior que organizó este tema, financiada cualquiera sabe por quien, y que fue una mera continuación de otros grupos terroristas, como el Batallón Vasco Español o Triple A. Lo que sí es cierto es que algunos altos cargos del Ministerio del Interior se pasaron de listos, se pagaron sobresueldos con los fondos reservados y se comieron los dos marrones, el merecido por chorizos y el de asesinos por incompetentes. Amedo sabe muy bien como funcionó este tema y quien está detrás, pero no va a hablar y sólo va a decir lo que le convenga en cada momento. Mintió entonces y sigue mintiendo ahora.Y pretender comparar la primera guerra del Golfo con la invasión de Irak de ahora, resulta ridículo. En aquel momento fueron soldados de reemplazo, porque así era el ejército, heredado del franquismo, que teníamos en aquel momento. Se trató, bajo el auspicio de las Naciones Unidas, de liberar a un país soberano, Kuwait, que había sido invadido por otro, Irak. Se les expulsó y se les derrotó. Sadam siguió en el poder. Además, ¿qué fuerzas de tierra españolas fueron empleadas en esta guerra? ¿cuántas bajas hubo? Creo recordar que la colaboración se limitó a permitir el empleo del espacio aereo español para los aviones americanos y a enviar unas cuantas unidades de la Armada en misión de escolta. Si no eres capaz de ver las diferencias, pues bueno.Desde luego, no me apetece ponerte a continuación la lista de desmanes del PP en sus 8 años de gobierno. Creo que ya las conoces, y si no, puedes buscar información por internet. Hay muchas páginas dedicadas a ello.Injuriar a los demás y sacar su lista de cosas mal hechas es muy fácil. Sobre todo cuando se omiten las propias. Yo no creo que el PSOE sea perfecto, ha hecho y hace muchas cosas mal. Pero el PP también. La crítica a las acciones de gobierno es un derecho y un deber de todos los ciudadanos en un sistema democrático. Es una de los aspectos que hace que este sistema político sea netamente superior a los regímenes totalitarios, del signo que sean. Pero creo que en la crítica, todo tiene un límite, el que pasa de lo que es la denuncia pública de lo que se cree que el contrario hace mal, a la ofensa y al enfrentamiento contínuo. Y eso es lo que creo que hace el PP.Un saludo.
15 febrero 2006 | 22:04
Sobre este tema de las crispaciones estuvo especialmente brillante Zarzalejos el director de ABC en la entrevista del Loco de la Colina el martes por la noche. Y en general sobre las «campañas» de unos y otros. Repartió a diestro y siniestro de una manera muy jesuítica y muy de Bilbao. La frase de «los gobiernos se echan a si mismos solitos» fue de lo mejor que he oído en mucho tiempo.Y Quintero estuvo fenomenal en la entrevista.Para que luego digan/digamos que todos los periodistas son lamentables… algunos no.
15 febrero 2006 | 23:26
Venga, Onodrez, ya puedes ir a reclamar el azucarillo a Acebes, que te lo has ganado.Seguid repitiendo los mismos argumentos del manual de la FAES, seguid insultando a la inteligencia del ciudadano, seguid especulando si está en la mitad, más o menos, la ciudadanía que se puede tragar vuestra mierda sin vomitar, qué porcentaje de españoles creeis que se dejen manipular por los viscerales temas de Catalunya, exactamente igual que el 1932, y las Victimas de ETA, haciendo ver que vosotros no intentásteis apuntaros el tanto de la desaparición de ETA con negociaciones en las que se concedía la liberación de presos, con negociaciones en las que concedíais cualquier cosa que hubiera hecho falta conceder al «Movimiento de Liberación Nacional Vasco ( Aznar dixit), y sin que nadie os recriminara nada, con la oposición socialista respetando los acuerdos sobre terrorismo, seguid vendiendo la moto a los que la quieran comprar, quizás sean más de la mitad de los votantes potenciales, ésa es vuestra esperanza, los que aún se traguen vuestras, cada vez más burdas, ruedas de molino, pero, joder, no digais, no lo digas tú tampoco Urbaneja, que las «etapas de la crispación son las de Aznar y la de Zapatero», porque sabeis tan bien como yo que la crispación sólo tiene un padre, Aznar, y la han hecho suya la línea dura, o facha, del PP, con sus «hijos» Acebes y Zaplana a la cabeza y sin que Rajoy pueda hacer nada por evitarlo:se lo cargarían en un Congreso que improvisaría la FAES de la noche a la mañana.En definitiva, aunque es evidente que seguís pensando que la cuestión es repetir una mentira las suficientes veces hasta conseguir que parezca y se asimile como verdad, ¡¡ZAPATERO NO ES RESPONSABLE EN ABSOLUTO DE LA CRISPACIÓN¡¡¡ El repetir que es él el causante de la crispación actual es la única estrategia que han concluído en las FAES para intentar recobrar el poder a falta de mejores ideas y ante la que sabeis total falta de credibilidad política del PP. Y, la verdad, nos teneis hasta los cojones. Igual se trata de eso.
15 febrero 2006 | 23:35
No confundo, Sr. Gonzalo. Las manifestaciones atacando sedes pperas eran democráticas porque las organizaba Psoe, IU, etc.La derecha, obviamente, no tiene derecho a manifestarse, entre otras cosas, porque solo saben hacer manifestaciones light. No se apedrean cristales de ninguna sede, no se dialoga a tomatazo limpio con los lideres del Gobierno (porque Rato y Piqué, entre otros, entonces estaban en el Gobierno) ¿Que es una «mani» sin estos pequeños alicientes?Y todo ello, sazonado con insultos constantes de «Gobierno asesino» y demás lindezas. ¡Ah, perdón! la izquierda no insulta, solo expresa «la voluntad del pueblo, etc».Y todo ello en unos días donde la única preocupación de algunos era demostrar que los asesinos de 200 madrileños no eran los «angelicales etarras».¡¡Cuanta demagogia e hipocresia!!
16 febrero 2006 | 14:27
Ya va siendo hora de que se oigan voces como la de Genaro, a ver si se va desenmascarando tanta hipocresía políticamente correcta y solo se puede uno expresar sin salirse de las verdades oficiales.
16 febrero 2006 | 16:46
Sr. Urbaneja, me extraña que usted diga que los empresarios del círculo ecuestre (algunos han hecho honor propiciando alguna que otra coz, directamente o a través de sus portacoces )son afines al PP. A mi me da la impresión que los miembros del susodicho club barcelonés tienen más afinidades con Convergencia y Unión o con los propios socialistas catalanes que con los populares.Por cierto, hablando de crispación , tengo que decir que no me ha tranquilizado mucho el contenido y las formas de la señora Vicepresidenta del Gobierno, ayer en el Congreso de los Diputados… la ví crispada y crispando, como lo de los sueños de Cela en el Senado.
16 febrero 2006 | 16:53
Bueno, amigos, el encabezado del artículo de González Urbaneja decía «Rajoy y la crispación». Lo que yo he intentado poner en evidencia es que lo de «los buenos y los malos» está muy bien… para las pelis de vaqueros. Intentar descalificar y excluir por cavernícolas a la derechona repitiendo machaconamente lo de la «crispación» es acogerse al discurso demagógico con la intención de eludir el debate y la discusión racional.El PP y el ex-presidente Aznar ciertamente se encastillaron en la soberbia y perdieron el contacto la realiadad y con la ciudadanía. La oposición, por su parte, utilizó abundantemente las bien conocidas técnicas de agitación y manipulación de las masas para desalojar al gobierno del PP.Así lo veo yo.Pericles: la lista de los reyes godos es bastante más larga por desgracia. Tu dijiste que «la crispación la empezó Aznar en el 93» y yo te mostré que en aquellos tiempos, cuando gobernaba el PSOE, el ambiente político era irrespirable. La corrupción y la crisis económica si que tenían crispada a la gente. Lo de la «cultura del pelotazo» no me lo he inventado yo, Pericles. Pero sólo lo hice para que veas que no era Aznar el crispador el culpable, o al menos no el principal culpable, de toda aquella basura que indignaba a los ciudadanos. Ni era Aznar el que hacía propaganda electoral retratando a los socialistas como perros doberman.Si quiero decirte que eso de que a los del PP no los cogen porque son ricos y los pobres del PSOE se corrompen por eso, porque son pobres…ejem… es un argumento maniqueo y, en fin, un tanto infantil.No voy a entrar en cada uno de los casos que comentas. Sólo de pasada comentar que, desde luego no es lo mismo Filesa que el caso Naseiro.Pero es igual. ¿Corruptos en el PP? Por supuesto que sí. Fíjate en este de los parques eólicos de Las Palmas. Espero que lo empapelen bien.Los «avispados» del caso PSV no se quienes fueron pero seguro que no eran del PP.Y «las derechas» no sé si estábamos (yo soy «las derechas» ¿no? :-))de acuerdo con los GAL pero de lo que sí estoy seguro, querido Pericles, es que el Sr. X, el ministro Barrionuevo, el secretario de estado de interior Vera, etc no eran «gentuza proveniente del régimen anterior»Y en cuanto a las milongas de la 1ª guerra del golfo, no le des más vueltas: soldaditos españoles hicieron la mili en la guerra. Por cierto, a ese «ejercito heredado del franquismo, que era lo que había» en el año 1991 y que el PSOE decía que era un disparate hacerlo profesional, vino el crispador y lo hizo profesional. Y ahora mis hijos no tienen que perder un año de su vida haciendo el indio con un cetme al hombro.Respecto al párrafo final, bastante de acuerdo. Pero yo cambio las siglas del PP por PSOE en la última frase…y intento argumentarlo. Hay que ser intelectualmente honrados. Cosas como que malos que son los ricachones del PP y que buenos son los pobres descamisados del Psoe o que el Gal lo organizó Franco y que a Irak fue el ejército de Franco no hay por donde cogerlo.¿Corrupción en el PP? Sí, repito. ¿Crispadores los del PP? Seguro que también tienen su parte. Pero, ya te digo, las pelis de vaqueros prefiero verlas por la tele.A Pep ya creo que también, más o menos, le he respondidoSaludos
16 febrero 2006 | 16:58
Bien, O’nodrez, en una cosa estamos de acuerdo, la corrupción debe ser denunciada y condenada venga de donde venga. En ningún momento he pretendido justificar la corrupción cometida por personas relacionadas con, o de miembros del PSOE durante los años 80 y 90, por razón de su cargo. Creo además, que una de las cosas que más daño le hizo precisamente al PSOE durante ese tiempo es el haber arropado y haber protegido a esas personas y no haber tomado decisiones contra ellas, agradeciendo los servicios prestados, hasta que no hubiera sentencia judicial firme.Pero una cosa sí que tengo clara, las que se corrompen son las personas, no las instituciones, salvo que esta sea la práctica usual en las mismas, y no creo que España sea el caso. Si un grupo de policias se corrompen, no creo que toda la policia esté corrompida. Si varios jueces son prevaricadores, no creo que todos lo sean. Si un funcionario es vago, no lo son todo el colectivo. Si un fontanero es un “chapuzas”, no creo que todos lo sean. Y así hasta el infinito.Lo que también sigo pensando es que el que tiene muchos medios económicos es más difícil que de coger en asuntos de corrupción que al que ha medrado a partir de su puesto político y parte de una base económica más modesta. A eso me refería. No seré yo el que justifique a nadie procesado por corrupción. Lo que me molesta es la utilización partidista de ciertas situaciones, una de ellas la corrupción, en la que se tiende a tomar la parte por el todo para acusar a todo un partido o un sindicato cuando alguno de sus miembros se corrompen, y a mirar hacia otro lado,cuando son los afines los que lo hacen. Sobre todo cuando por defectos de procedimiento salen absueltos, no porque sean no culpables.Por mi parte, estoy en contra de todo tipo de corrupción, venga de donde venga.Y en cuanto a la crispación, dicen que dos no discuten si uno no quiere. Pero cuando alguién se pasa todo el santo día metiendote el dedo en el ojo, es muy difícil no saltar.Aunque yo crea que el que lo hace se equivoca. Una persona serena tiene mucha más credibilidad que alguien que se pasa todos los días gritando y chillando. Aplícaselo a quien gustes.Un saludo.
16 febrero 2006 | 19:01
«En ningún momento he pretendido justificar la corrupción cometida por personas relacionadas con, o de miembros del PSOE durante los años 80 y 90, por razón de su cargo».Disculpe mi malicia ¿pretende justificar la del 2005? ¿los mil millones de Montilla? ¿las facturas falsas del Ayuntamiento de Sevilla …y ahora de la Junta de Andalucia?No quiero acordarme de las «peleitas» internas entre los distintos clanes ladrilleros en Municipios regentados por los socialistas, perdón sociatas (porque estos no son socialistas)peleas que obligaron a repetir las elecciones autonómicas en la Comunidad de Madrid …y que continuan a tope (pese a que desapareciera el clan Tamayo y Saez), solo hay que acercarse a cualquier agrupación socialista y raspar con la uñita.Pero si le recordare algo:Ahora no se manipula, hay «luz y taquigrafos»Ahora no tenemos un gobierno que nos miente.Ahora tenemos talante y tiramos p’alante.Ahora no participamos en guerras, ni enviamos tropas a «conflictos bélicos»Ahora no hay tensiones territoriales.Ahora no suben las viviendas y todos podemos acceder a ellas. ¡Ya vela la ministra Truquillo en este menester!Ahora no existen los contratos basuras, ni ETT, ni se plantean reforma laborales tipo Solchaga.Ahora no hay inmigracion ilegal e incontrolada.Ahora somos un país reconocido y respetado internacionalmente por nuestros importantes y grandes aliados.Ahora hay libertad y democracia.Ahora hay educación.Ahora hay una M.
17 febrero 2006 | 10:03
Ves, cuando veo que puede haber mentes, como la de Genaro, a las que las neuronas les pueden patinar de tal forma que les lleve a decir que los clanes «ladrilleros» son socialistas o que lo de Tamayo y Saez sea una fechoría socialista y luego haga esa relación tan demagógica de los males de España insinuando que están peor que nunca, me asusto. Sí, tios, me asusto. Como de ver que la mitad de los votantes potenciales de este país, con la que está cayendo, con lo que estamos viendo y escuchando, anden dudando entre Zaplana y Rubalcaba, entre Rajoy y Zapatero, entre este PP y este PSOE. Sin entrar en más detalles, apelando sólo a la inteligencia del que la tenga, al sentido de la dignidad del que lo tenga, y de la justicia, y de la razón, y de la higiene…¡¡¡Cómo puede España estar dudando entre el patán e inculto, y chorizo Zaplana y el culto, honrado y exquisito Rubalcaba? ¿No los han oído? ¿No entienden lo que dicen y defienden uno y el otro? y entendiendolo, ¿No les da verguenza y miedo, y asco, estar, vaya usted a saber por qué inconfesable razón, en la trinchera del chorizo sintiendose enemigo de los de la trichera del honrado?…Debo ser yo que me estoy volviendo loco, pero ¿No os dais cuenta que lo que está defendiendo, o atacando, según como se mire, actualmente el PP, nos lleva al caos territorial, al enfrentamiento con Europa, con los musulmanes, a más muertos por terrorismo, porque la inteligencia nos debería de dictar que sólo con represión policial no se acaba con el terror, a más guerras preventivas, esas guerras como la de Irak de Aznar…y de todos sus discìpulos¡¡, al alejamiento de nuestro peso en la actual y «populista» Sudamérica, a la corrupción con mayúsculas de la derecha de siempre (antes que a Tamayo y Saez, Genaro, pregúntale a De Tejada, no seas ingenuo. Mira los «trabajitos de Zaplana en la Costa Levantina y verás lo ridículo de los cuatro trapicheos de Juan Guerra en Sevilla)…Joder, ¿No lo veis?…¿No habeis oído los anuncios, ásquerosamente demagógicos, patéticamente peligrosos, de Javier Arenas en Andalucía sobre «lo catalán»? ¿Tenemos todos que asistir impasibles al espectáculo de la derecha jugando con lo más sagrado, como en el 1.932 que así acabó, para recuperar el poder que las urnas les negaron, sólo porque, por lo visto, la mitad de los españoles andamos entre la ignorancia, la indignidad, el analfatebismo político y otras patologías que nos hacen votar a señores como Zaplana?…Por favor¡¡¡
17 febrero 2006 | 23:58
No voy a entrar en debate. Si tanto admira al Sr. Rubalcaba, cuide el lenguaje porque en ningún momento me vera utilizar términos como «patán, chorizo, ignorantes, indignos, etc».Solo matizar que en ningún momento he afirmado que los «ladrilleros» sean monopolio del Psoe. Si Ud lo cree así, sus motivos tendrá.Mi mente no patina, es más considero que la tengo «bien amueblada». Eso no es óbice para que, dentro de mi libertad de elección, descarte la defensa a ultranza de esos politicos que Ud. menciona.No milito en ningún partido. De hecho, hasta el tema de la Otan, milité en las Juventudes Socialistas …pero no le voy a hablar de ese partido cuyos entresijos parece conocer mejor que yo.Y por último, para no alargarme, mi «ingenuidad» no aludia a los cafetitos de Juan Guerra y la corrupción sevillana de los 1º Gobiernos socialistas (trapicheos es el término que Ud, utiliza). No hablaba ni de Filesa, Roldán, AVE Sevilla, Malesa, Fondos reservados, Time Export, Gal, Siemens ..y un largo etc.Me referia a la corrupción actual, del año 2005, al tema de las facturas falsas. En agradecimiento le dieron un cargo en la Junta …y ha vuelto a reincidir.Es curioso que lo de la derecha sea corrupción y lo de la, mal llamada «izquierda», sean bagatelas y trapicheos como los 1000 millones del compañero Montilla.Un saludo (lo de «saludos socialistas» cayó en el olvido hace muchos años)
18 febrero 2006 | 09:26
Coincido plenamente con uno de los párrafos de de Pep , aquel en el que dice «Debo ser yo el que me estoy volviendo loco». Lo digo después de leer algunas de sus afirmaciones y de observar perplejo cómo se declara admirador de Rubalcaba.
18 febrero 2006 | 16:40
Era un ejemplo, Dani, lo de Rubalcaba era un ejemplo.Y sin ánimo ninguno de polemizar, te invito a que me digas algo tuyo, de cosecha propia y sin que te lo haya dictado ninguno de los gurús mediáticos de la derechona, algo por lo que creas que Rubalcaba no sea todo eso que yo digo. Es uno de los más denostados políticos en Libertad Digital, en la Cope, en muchos de los artículos de los «opinadores» de ABC.En este último diario,había un «creador de opinión» muy facha y muy pepero y que cuando murió se dijeron muchas tonterías sobre su magnífica carrera periodística sólo porque sabía juntar cuatro palabras para meterse con el «rojelio», como los llamaba él a los de izquierdas. Campmany se llamaba, y dedicó sus últimos años y neuronas a intentar desprestigiar a Rubalcaba, seguramente por encargo de la dirección del PP, en cuyos pesebres se amorraba sin duda. Por algo será. Uno no sólo debe estar orgullosos de sus buenos amigos. También de quienes sean sus enemigos. Y Rubalcaba los tiene entre la «caverna» de este país en mayor medida que nadie.Sí,Dani, lo reconozco, creo que Rubalcaba es el político de más talla en España desde Felipe González.
18 febrero 2006 | 18:16
Pep: Vamos por partes.Cuando te refieres que si me dictan lo que opino y escribo los gurús de la derechona o algo así te diré que no es mi caso pero que entiendo que a tí te ocurra lo del refrán «cree el ladrón que todos son de su condición». Si tu sigues consignas que te dictan lo que piensas, es tu problema, pero, por favor , no creas que les ocurre igual a los demás.Mira , majo, llevo muchos años siendo profesor en la ensañanza pública y ni estoy quemado, ni me va mal y me dedico a esto por vocación ( ¿ es un término políticamente incorrecto ?) y creo tener el aprecio de compañeros, padres/madres y alumnos/alumnas, entre otras cosas porque me rompo los cuernos en mi trabajo . Pues bien, conocedor del terreno en el que me muevo, entre otras cosas por haber ocupado durante muchos años cargos directivos y muchos más acumular miles de horas con tiza en la mano, estoy en condiciones de asegurar que el Sr. Rubalcaba, como padre principal del la LOGSE, ha causado un daño irreparable a la enseñanza de este pais, especialmente a la pública , a la libertad en este campo y a los que menos recursos económicos, sociales y culturales tienen. A las pruebas me remito y también a los que dia a dia no dejamos la piel en las aulas ( no en los despachos decidiendo majaderías que obstaculizan la labor de los docentes honrados ). Estoy de acuerdo en que no se puede ser una mente vulgar para diseñar algo tan diabólico como la LOGSE. En ese sentido yo también aseguro que Rubalcaba es muy inteligente. Para más información puedes leer el libro de Javier Orrico «La enseñanza destruida», que ya lleva varias ediciones.Y si no, hablar con la gente que está al pied el cvañçón todos los dias, al igual que con los que están de baja por no aguantar el tirón en el enrarecido ambiente educativo que la LOGSE ha traido.Podría darte otras muchas opiniones MIAS sobre Rubalcaba, que van desde su actuación el 13M, sus vetos a comisiones de investigación en el Parlamento o su cinismo para enjuiciar temas de la actualidad ( demostrable), pero no quiereo extenderme más ,por ahora , y ya ves que he dicidido inclinarme más por los terrenos en los que me muevo cotidianamente.Un saludo
20 febrero 2006 | 16:49
Si mal no recuerdo, Dani, la LOGSE la «fabricó» Maravall, otro ministro socialista pero, en cualquier caso y sin conocer tan de cerca el tema como tú, sólo lo conozco desde mi faceta de padre, te diría que no se puede hacer responsable para mal, ni a Maravall ni a Rubalcaba, de una ley que, en su día, hizo recular al gobierno socialista ante la marejada que se montaba entre las asociaciones de padres católicos, el clero y cristo bendito y dar marcha atrás a proyectos más ambiciosos en cuanto a educación moderna y en igualdad de oportunidades. Quiero decir que ni entonces, ni ahora, se pudo hacer una ley de la Enseñanza, laica, gratuita, avanzada, por el tremendo lastre eclesiástico, de los pastores de la Iglesia, y por ende, de demasiados corderos, o borregos, obedientes, que hubieran hecho temblar las columnas del propio Estado…..Y hubo que legislar con concesiones. Y esas concesiones, como en la actual y calentita ley de la Enseñanza, son las que la hacen paticorta e injusta a la propia Ley.Este no es el debate de esta tira, aquí hablabamos de la crispación, pero ya no puedo por menos, como padre de alumnos a un profesor, y ya que has sacado el tema, que comentarte todo lo que me crispa que tantos y tantos colegas tuyos estén de baja laboral por, según insinuas, las deficiencias de la LOGSE. Já. Están de baja, amigo, porque son unos malos profesionales, no como tú, que se pasan la puta vida promocionando para pillar una plaza en su pueblo y cuando la consiguen se dedican a vegetar primero, a coger la baja por «depresión» después , y echarles las culpas de sus «desgracias» a Rubalcaba o Maravall, pero sin dejar de poner el cazo a fín de mes. Y eso yo también lo sé de primera mano, porque el mayor de mis hijos es profesor sin plaza, no ha aprobado las oposiciones, pero no tiene problemas porque los colegios, en cuanto a profesores titulares, son un desierto, se han ido casi todos, maldita LOGSE, a vegetar un poco más a sus segundas residencias y durante todo el año…Mejor, dice él, así no le falta trabajo como sustituto.La culpa no es de Rubalcaba. Y, en cualquier caso, yo hablaba de un Rubalcaba actual, del portavoz parlamentario socialista que, se me antoja sin demasiados entusiasmos ni aspavientos, pero sí con toda la convicción del mundo, unos de los políticos mejor preparados y de mayor confianza del paupérrimo panorama español. Es sólo una apreciación personal.Saludos, profesor.
20 febrero 2006 | 23:28