Los dos grandes partidos han subido el listón a la hora de zurrarse la badana. A cada golpe otro golpe; “y tu más…” Es la estrategia asumida por Zapatero y Rajoy para que sus partidos hagan tantos méritos como para ganar las próximas elecciones. Los dos dirigentes principales han subido el tono y no se incomodan cuando los subalternos más gritones compiten para llegar más lejos, para acreditar dentaduras más afiladas.
Acabo de ver y escuchar a Ágel Acebes (nº 2 del PP) en ese minuto televisivo que los domingos otorgan las televisiones a los primeros partidos argumentar: ¿Quieren los españoles que eduquen a sus hijos en el colegio Carot, Llamazares y Zapatero? Y hace unos días un impetuoso dirigente del socialismo catalán apellidado Zaragoza interpretaba los comentarios del gobernador del Banco de España, como los de un amigo del señor Pizarro al que trata de defender, es decir una tácita acusación de prevaricación que pone en solfa la seriedad de las instituciones para situar al sector público español a nivel bananero muy poco fiable.
El nivel de bronca es lo más destacado del panorama nacional, por todo y durante todo el tiempo, las antipatías que van generando son abismales, tanto que resulta imposible cualquier cooperación, más allá de votar juntos la ley que prohíbe fumar en lugares públicos. No hay ningún espacio de cooperación o de mutuo respeto, ni siquiera en asuntos tan delicados y complejos como el terrorismo, que constituye también materia para el más agrio disenso.
Es cierto que la tensión verbal y con mala educación es lo más frecuente en el debate político, aquí y en otros países, pero también que los excesos dañan, que mucha merluza, incluso la mejor merluza, también indigesta.
«Aspiro a ser un periodista respetado y no alineado.» (Fernando González Urbaneja)Sr. Urbaneja,¿Es conocedor de las barbaridades que, día a día, sufrimos en nuestras propias carnes los catalanes no nacionalistas en nuestra propia comunidad?Me reconfortaría que lo denunciara con la misma constancia con que denuncia otras cuestiones (en las que le doy mi máximo apoyo) tan graves como la que le indico.www.CRITERIO.es
28 noviembre 2005 | 01:43
La verdad, yo no veo lo que la mayoría ve en aquello de los «grandes debates nacionales». O dicho de otro modo:Estoy cansado.Cansado de los «grandes temas» que a tantos les gusta menear diariamente, pero que en el fondo a nadie incumben, si no es a los altos jerifaltones de la política y la economía; los de siempre.Aquí nos hallamos el taxista, el teleoperador o la administrativa, hablando de grandilocuencias como la fusión de Endesa con Laqueseadesa, como si nos fuera la vida en ello. O tal vez acerca del Estatutazo y la Noche de las Cucharas Largas en la sede del PP de la calle Génova. Mas, digamos cuanto digamos, lo de Endesa la Caixa y cosas similares no son competencias nuestras porque no está en nuestra mano intervenir, por mucho que nos gustase hacerlo.Por contra, sí tenemos parte en multitud de asuntos más cotidianos y accesibles, a los que nadie da importancia, tampoco el periodismo nacional que precisamente se jacta de abanderar la actualidad de interés.¿Y por qué puñetas les suelto yo este sermón ahora? Bien, me explico mejor.-Que Endesa se fusiona con Gas Natural o con Galletas Fontaneda. Uy… polémica.Pero digo yo, que lo polémico es el precio de la energía, antes que preocuparme por potencias empresariales y supuestos monopolios. Con monopolios o sin ellos, ya actualmente se abusa de los ciudadanos con tarifas abusivas en servicios que no lo son tanto, si lo miramos con economilupa. ¿Y para qué molestarme en fusiones de macroempresas, si yo lo que quiero es que el Gobierno haga de una maldita vez lo que hay que hacer, o sea, meter mano en los precios de los carburantes y los medios energéticos, impidiendo que estas empresas se monten chanchullos para machacarnos, como hacen las petroleras? Les gusta que estemos entretenidos con estos culebrones empresariales, para que así nos desentendamos de pelearles lo que verdaderamente nos afecta a los ciudadanos a la corta.-Que Carod quiere la independencia de Cataluña. ¿Y? Tal cosa no va a pasar, bien lo sabemos todos, porque para ello debería haber consenso y voluntad de la mayoría de los catalanes, y no lo hay. Si algo no son los catalanes por norma es tontos, y saben muy bien que una cosa es achuchar para obtener ventajillas, otra desligarse de un país que les beneficia, sobre todo a su mercado de ventas. Y así estamos, crispados y mareados por las bobadas de un enano coñón del que nada se sabía hasta ahora, menos aún cuando el tito Paco andaba por medio, por supuesto. Mira como entonces no se oía a Carod I de Cataluña y II de Aragón, «desperta ferro» y demás folklore.A mí no me importa el enano coñón catalán. A mí me interesan otros temas, como los elevados precios de los bienes de consumo básicos, el pan sin ir más lejos. O la vivienda. ¿Cómo es posible que en este país, el coste medio de alquiler de un tugurio medio habitable sea casi mayor que el salario mínimo? ¿Y cómo es posible que lo traguemos tal cual, asumiendo que así somos de infortunados, en lugar de prenderle fuego al Ministerio, ya lo regenten Socialistas o Populares o Populistas?¡Hala, vamos a seguir alucinados con los «grandes temas», en vez de remover la porquería que a ellos les interesa mantener bajo la alfombra.Pero, ¿cómo puede haber quién diga que a los socialistas les perjudica el asunto del Estatuto, por ejemplo? ¡Si les viene divino! Gracias a ello, estamos olvidando que hoy por hoy, aquí, ahora, vivimos en un país «tercer-europeista», teniendo madera de sobra y cultura para ser potencia en alza.Bueno, ya sé que he desviado un poco el tema, pero me apetecía escribir y además… ¡qué a gusto me he quedado!Perdonen por las molestias, pueden ustedes seguir discutiendo de las grandes cosas del mundo en paz.C&APD>¿Han visto qué mal está la Bolsa? Increíble oigan. Inaudito.
28 noviembre 2005 | 02:13
Sr. Urbaneja:En su calidad de presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid, ¿qué le parece la noticia que hoy publica Libertad Digital, pero no 20 Minutos?»El Parlamento Catalán está elaborando una Ley que permite al CAC decidir si una información es veraz»http://www.libertaddigital.es/noticias/noticia_1276266302.html¿Le parece que contribuye a la libertad de prensa el poner al arbitrio de los políticos qué noticias se pueden publicar y cuáles no? ¿Cree que esa Ley contribuirá a que los ciudadanos estén más informados? ¿Cree que esa Ley contribuirá a una mayor libertad de prensa y a un mayor control del Poder por parte de la prensa? ¿No cree que el asunto es lo suficientemente grave para que lo trate este periódico en el que escribe? ¿No cree que el asunto es lo suficientemente grave como para que USTED, como presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid, emita una opinión en defensa de la libertad de prensa? ¿Está usted a favor de pasar censura por parte de los políticos de turno, que decidirán en lugar de los jueces, si lo que usted dice es o no veraz?
28 noviembre 2005 | 10:12
Si los comentarios del Gobernador del Banco de Ex-paña se consideran prevaricadores, los HECHOS consumados de Montilla-La Caixa y Zapatero-Barroso ¿como deberían ser considerados?.El pacto antiterrorista se lo cargó el Psoe al pretender pactar con los terroristas y en cuanto a los espacios para la comunicación entre partidos, que yo sepa, he visto en TV y leído en la prensa varias ofertas de consenso por parte del PP para que no tenga que claudicar al chantaje nacionalista, sin que Zapatero aceptara.Han arrinconado al PP, jactándose además de ello, y así les va, que ni siquiera las encuentas teledirijidas del CIS le son favorables.Dicen que sus actuaciones están legitimadas por las urnas, pero ya veremos lo que opinan las urnas dentro de un par de años.
28 noviembre 2005 | 15:19
¿Los dos grandes partidos han subido el listón a la hora de zurrarse la badana? Un partido, el PP, ha puesto en marcha la campaña de acoso y derribo (aquí vale todo), y el otro, el PSOE, intenta defenderse de la mejor manera que puede.Menos mal que usted para informarse de lo que ocurre no va a Libertad Digital, porque entonces sabría que Acebes, a destapado el contubernio de Carot, Llamazares y Zapatero, en contra de los hijos de los españoles.“El nivel de bronca es lo más destacado del panorama nacional”, y ése nivel irá subiendo hasta que logren cubrir sus objetivos, posiblemente en las próximas elecciones. Donde si “Dios” no lo remedia, ganarán (entonces viviremos el 2º inicio de otros 25 años de Paz)Saludos
28 noviembre 2005 | 17:11
Me sumo a los comentado por «eph» , Sr Urbanja. En cuestiones de libertad de expresión no caben medias tintas , máxime si se ocupa un cargo de relevancia: hay que «mojarse», esto es, manifestarse públicamente, sacar comunicados esclarecedores. De no hacerlo así se es culpable por ejercer un silencio cómplice. El caso no es grave, es MUY GRAVE, atañe a las entrañas mismas de una democracia: Si un periodista o un medio de comunicación comete un delito ha de ser juzgado por los Tribunales de Justicia (PODER JUDICIAL) y no por un organismo (CAC)que emana de las esferas políticas (PODER EJECUTIVO Y LEGISLATIVO). De verdad, a mi estas cosas ME MOSQUEAN E INQUIETAN, pues teniendo en cuenta mi afición por la historia, este tipo de ORGANOS CONTROLADORES DE QUIENES OPINAN Y ESCRIBEN, me hacen recordar capitulos muy negros de otras épocas o de otros lugares donde lo que regía era la mordaza informativa y los medios estaban/están controlados por liberticidas.El silencio es culpable.
28 noviembre 2005 | 17:20
eph y lucia se preguntan acerca del proyecto de ereforma del Consejo Audiovisual Catalán y sus competencias sobre el contenido de los medios. Es tan inquietante como frecuente que los políticos (y no solo ellos) quieran controlar los contenidos de los medios y decidir lo que está bien y lo que no.que es vreaz y que no, AC
29 noviembre 2005 | 07:55
eph y lucia se preguntan acerca del proyecto de reforma del Consejo Audiovisual Catalán y sus competencias sobre el contenido de los medios. Es tan inquietante como frecuente que los políticos (y no solo ellos) quieran controlar los contenidos de los medios y decidir lo que está bien y lo que no.Desde la Asociacion de la Prensa nos hemos manifestado en sucesivas ocasiones en ciontra de esas pretensiones. Defendemos la Constitución y la interpretación que los tribunales hacen de la misma. Lo hemos reiterado en tantas ocasiones como hemos popdidio. Otra cuestión es que los medios nos hagan caso. La aparición en los medios es decisión de quienes les hacen.Nuestra posición es clara y conocida. Frente a leyes intervencionistas protestaremnos e incluso trateremos de impugnarlas si llega el caso.lo dijo urbaneja · 29 Noviembre 2005 | 07:55 AM
29 noviembre 2005 | 07:59
Sr. Urbaneja:Dice usted «Es tan inquietante como frecuente que los políticos (y no solo ellos) quieran controlar los contenidos de los medios y decidir lo que está bien y lo que no.».¿No fue usted uno de los promotores, hace meses, del fallido intento de crear un «código deontológico» para los periodistas? ¿No cree que ésa también es una manera de controlar lo que se puede y no se puede publicar? No son necesarios códigos interesados, basta con cumplir la ley: se puede publicar todo, mientras sea cierto y no cometa un delito, por ejemplo apología del terrorismo, señalar blancos a los terroristas (caso Fanlo, en este mismo medio9, injuriar…En efecto, su posición es clara y conocida, por eso no me fío.
29 noviembre 2005 | 09:32
Una pregunta tonta, sin tomar partido por nadie. Si en las encuestas estamos poniendo a parir a los líderes y sus recambios. Si tanto Pepe Lui como Marianico, si fueran niños y en el cole estarían repitiendo curso. Si los que se libran del cate se cuentan con los dedos de la mano. Si los únicos que salen bien en esas encuestas son los que los respectivos «paratos» tratan de ponerles la zancadilla o ningunearles.¿Me puede explicar alguien que hacemos aguantando a semejante caterva de cretinos?
29 noviembre 2005 | 12:53
eph soy de los promotores del consejo deontológico; no es un consejo fallido, es un consejo en funcionamiento, puede saber de él en esta dirección electronica: http://www.fape.es/codigo/codigo.aspe Se trata de un órgano de autoregulación, voluntario, que no sanciona, que simplimente aporta consideraciones sobre la buena práctica. Conforme a lo que existe en todas las democracias avanzadas y maduras. Basta con la ley, es cierto, pero no viene mal mañadir criterios de buena práctica. Creame, merece la pena, no hace daño a nadie, ayuda a la reflexión.
29 noviembre 2005 | 15:28
Lapsus linguae : «mañadir» que debe querer decir añadir mañosamente, o sea con malas artes.La ley y los tribunales independientes, así como la conciencia recta de las personas decentes, hacen completamente innecesario «mañadir» nada más, Señor Urbaneja. Urbanidad si, pero ¿qué hacer con una urbaneja?. La respuesta es: mejorarla.
29 noviembre 2005 | 22:49
Sr. Urbaneja:Hace unos dias plasmé un comentario en el que era «algo crítica» con su postura ante los ataques que vemos a diario a la libertad de expresión. Hoy mísmo fuimos testigos «del numerito» montado por la «multitud» (cinco)de miembros de ERC ante la sede de la COPE en Madríd. Algo tenemos que «agradecer» a estos individuos: nos han transnmitido con toda claridad su postura sobre la libertad de expresión: y no ha sido una ocurrencia de cinco, ya que han ido a bendecir el acto dos diputados del partido. A poca cultura que se tenga , se ve claramente con quienes coinciden (nacional socialismo ) estos señores de ERC en su concepción de la información: favorecer a unos y hacer desaparecer a otros.Bueno, lo que quería resaltar en este comentario es mi AGRADECIMIENTO , hacia usted en concreto, por sus manifestaciones ante estos hechos, que no puedo menos de calificar de OPORTUNAS, PRONTAS , JUSTAS, ACERTADAS… REPITO, GRACIAS POR SER UNA VOZ QUE SALGA EN DEFENSA DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.Un afectuoso saludo.
30 noviembre 2005 | 23:40