Jaqueline de la Vega sale en televisión enseñando su enorme barriga de siete meses -ella también se ha puesto enorme, pero ya tendrá tiempo de baja los kilos-.
Para la modelo, de 42 años, a la octava ha sido la vencida, ha logrado un embarazo después de siete abortos y de un cambio de pareja. Lo ha logrado por fecundación in vitro en la clínica que el Instituto Valenciano de Infertilidad tiene en Madrid y no le importa cantarlo a los cuatro vientos, porque dice que así ayuda a muchas mujeres.
A Jacqueline la entrevistaron en Dónde estás corazón y algunos de los entrevistadores resaltaron la valentía de esta mujer por decir que había acudido a técnicas de reproducción asistida, al contrario que otras muchas famosas que no lo dicen.
Salieron los «sentadores» de cátedra como si cualquiera -famoso, se entiende, otros no valen- estuviera obligado a decir cómo hace los hijos. Pues no, no es eso, aunque tampoco se puede ir a la clínica de noche para que no la vean y hacer destruir delante de ella su expediente por si hay filtraciones, como ha hecho alguna famosa presentadora. O sí.
me parece estupendo que lo haya conseguido, he oído decir alguna vez lo deseosa que estaba de ser madre, de todos modos yo soy un poco supersticiosa, no hubiera hablado nada hasta que todo llegara a buen fin. Que tenga una buena hora, y ánimo que una de las mejores cosas de este mundo son los hijos, naturales o adoptados, lo importante es el amor que se les da.
30 noviembre -0001 | 00:00
María tú no quieres un hijo quieres un capricho.Madre no es la que pare si no la que cría y a vosotros darle un hogar a un niño es lo último que se os pasa por la cabeza… de vergüenza!!!!!
30 noviembre -0001 | 00:00
Curioso: yo también he pensado en AR… será porque ya la he cogido en varias mentiras.Hoy, cumpleaños de mis niñas, he puesto la canción de Serrat «esos locos bajitos».Una maravilla de tema ¿o no?El tema de los hijos es muy personal. No juzguemos y no seremos juzgados… por favor.
30 noviembre -0001 | 00:00
Trabajo en una clinica de reproducción y muchas mujeres quieren hijos biologicos, es normal, y pese al tratamiento que es muy caro muchas lo consiguen. Adoptando ayudas a un niño necesitado pero nunca será lo mismo que tener un hijo propio.Me alegro por ella
30 noviembre -0001 | 00:00
http://www.20minutos.es/noticia/413596/0/bebe/caja/carton#http://www.20minutos.es/noticia/401450/0/bebe/abandonado/tetuan/http://www.20minutos.es/noticia/378483/0/encuentran/bebe/abandona…http://www.20minutos.es/noticia/340439/0/bebe/abandonado/guadalaj…Suma y sigue.
30 noviembre -0001 | 00:00
El gran dilema de los embriones congelados:http://www.generaccion.com/magazine/articulos/?id=1042
30 noviembre -0001 | 00:00
No entiendo a esta gente que se empeña en lo de la «sangre»… siete abortos y no se le pasó por la cabeza adoptar… como está el mundo tan bien, claro, lo mejor es traer niños al idemhttp://www.nataliamsn.com
22 septiembre 2008 | 10:51
Natalia: En este país son tantas las trabas y tanto el tiempo y el dinero que pierdes para lograr una adopción, que te resulta más sencillo recurrir a la reproducción asistida.Yo también he sido mamá por la in vitro. Pero si no lo hubiese logrado, tampoco habría adoptado porque yo lo que quería era sentir una gestación, desde el principio hasta el final.Y aplaudo a la gente que adopta, pero yo me decidí por la otra opción porque no todo el mundo valemos para adoptar niños de los que no sabes nada de su familia anterior: no sabes qué tipo de personas han sido ni lo que han en la vida.
22 septiembre 2008 | 11:03
Te refieres a Ana Rosa Quintana, no? Ah, no, calla, que lo suyo fue todo natural, claro, claro.
22 septiembre 2008 | 11:38
Natalia yo vi la entrevista en DEC y Jacqueline dijo que para la adopción ponían demasiadas trabas, que tardaba mucho … (todos sabemos cómo va esto)…pero que no lo descartaba pese a se madre biológica.Entiende que cuando amas a alguien tener un hijo suyo, con él/ella, es un deseo, una ilusión y hasta una necesidad. Y no excluye la adopción y la capacidad de amar a hijos adoptados. No son incompatibles.
22 septiembre 2008 | 11:44
dd, tú como es natural miras por tu negocio o trabajo en la clinica de reproducción y sueltas eso de que los hijos biólogicos no son lo mismo que los adoptados. ¿En qué te basas para decir semejante barbaridad? Yo tengo la experiencia doble de hijos biólogicos y uno adoptado, y te aseguro que los quiero exactamente igual y no encuentro diferencias sustanciales ya que los trato igual y les doy la misma educación, ¿acaso crees en el mito de la sangre?, me molesta y mucho que tratándose de seres humanos se hagan esas distinciones tan catetas y tan faltas de humanidad. Un hijo es un hijo siempre, y Marisa y sobre todo, yomisma, han dado en la clave, MADRE no es la que pare sino la que atiende y ama a esos pequeños, ¿acaso crees que Isabel Pantoja quiere menos a su pequeña Isabelita porque no la ha parido que a Paquirrín?. Te recomiendo un libro de Pilar Rahola «Carta a mi hijo adoptado». dd, procura informarte, y olvídate de los prejuicios. Un saludo.
22 septiembre 2008 | 13:11
bueno, está claro que la fecundación in vitro es una solución a las parejas que no puedan tener hijos, áunque la adopción bajo mi punto de vista sacando a un chaval de la pobreza es la mejor opción.
22 septiembre 2008 | 18:21
Esa señora AR en su`programa,seccion de investigación,hicieron un reportaje sobre tecnicas de reproduccion…y casualidad…no salio a la luz…..Tan natural que parece ella…y su embarazo sobre todo….Da una imagen que no es…de persona super sencilla…..
22 septiembre 2008 | 22:00
no es la carne y la sangre, sino el corazón, lo que nos hace padres e hijos
22 septiembre 2008 | 23:40
Pues yo, en primera instancia no pensé en AR sino en la Igartiburu.
23 septiembre 2008 | 07:45
«María tú no quieres un hijo quieres un capricho.Madre no es la que pare si no la que cría y a vosotros darle un hogar a un niño es lo último que se os pasa por la cabeza… de vergüenza!!!!!lo dijo yomisma · 22 Septiembre 2008 | 12:10 PM»Tú eres tonta, yomisma. Es perfectamente lícito y responsable que una persona no quiera adoptar porque no le guste tener a un niño en casa que no sea suyo.Lo tuyo parece de reaccionaria total. Igual que hay gente que no se decanta por la reproducción asistida, la hay que no lo hace por la adopción.Y a mi me parece totalmente responsable. No como alguno conocido (ej.la Jurado) que adoptó sin estar convencida de ello, sólo por que su José se lo suplicó ¿qué ha pasado con esos niños? que su madre adoptiva los desheredó en favor de la hija biológica.De esa forma no se puede adpotar a nadie.
23 septiembre 2008 | 07:57
Esto va para Rosa… Lo único que te ha llamado la atención en Jacqueline es lo gorda que se había puesto??? Pues que triste…
23 septiembre 2008 | 08:43
¿PASAMOS DEL TODO A LA NADA?Lleváis un mes sacando noticias en portada para crear una psicosis colectiva y cuando aparece algo de lo que sí hay que informar, porque esos «fallos humanos» se pueden corregir a lo bestia y con la cárcel, pues sequía informativa. DOS PILOTOS DE AIR EUROPA BORRACHOS CINCO HORAS ANTES DE VOLAR DE VIGO A MADRID detenidos por la policía: http://frikiblogs.blogspot.com/2008/09/pilotos-de-air-europa-borr…
23 septiembre 2008 | 08:48
Pues yo pensé en una famosa presentadora metida a princesa. Dicen q se había ligado las trompas hace años y tuvo que someterse a una reversión que sólo hacen en una clínica valenciana.En cuanto a Jacqueline, bien por ella.Recuerdo como lloraba hace unos años porque Rappel, ese ser vestido señora, aseguró que nunca sería madre. Toma ya
23 septiembre 2008 | 17:27
Yo tambien pense como el comentario anterior en una presentadora de informativos que ocupa cargos reales ahora…. creo que no tenia ligadas las trompas si no, que debido a dos legrados a la señorita le costaba quedarse embarazada. Saludos!!!
23 septiembre 2008 | 21:09
Para Jaqueline mi enhorabuena, deseaba mucho ser madre y ahora va a conseguirlo.Sobre lo de Ana Rosa, es cosa de ella y su pareja decidir si quieren o no decirlo ( ahora mentir me parece mal)Sobre la princesa, que si ligadura, que si abortos y legrados…. quien lo sabe? es hablar por hablar, asi que para meter la pata es mejor callar.
24 septiembre 2008 | 09:44
Letizia no era presentadora, era locutora de informativos.Una vez creo que hizo algunos programas de Informe Semanal, pero fue para cubrir una baja.A quien se refiere Rosaura es a AR, que se debe creer que la gente es tonta y su embarazo de gemelos a los 48 años, teniendo su marido la misma edad, ha sido de forma natural.AR se engaña a sí misma, porque a los demás, nasti de plasty
24 septiembre 2008 | 10:47
Y no se olvide que Leticia entró en TVE con una mano por delante y otra por detrás, que se sepa al menos desde el año 2002 estaba ya liada con el principito. Lo del telediario con Urdaci era la guinda de un tremendo enchufismo cara a su Presentación Oficial. Por cierto, según informa monarquía confidencial la mejor periodista de todos los tiempos se ha operado este verano no sólo de la nariz, sino tb. las tetas y el mentón, sin dudas, una superoperación y en la Rubens Internacional. Espero que nuestra Rosy comente algo al respecto.
24 septiembre 2008 | 16:40