BLOGS
Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

Bono dice, un poco tarde, que le pegaron

16 comentarios

  1. Dice ser sorel

    Bono ya dijo en su momento que fué agredido pero en aras de una convivencia calma y presumiendo cual era la interpreteción que se podía dar a ese desgraciado hecho, prefería optar por no denunciar, primero por la difícil identificación de los agresores, y segundo porque torticeras interpretaciones harían de la AVT una víctima propiciatoria.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser paaq

    Más que “un poco tarde” lo dice muy a destiempo, ¿no?

    02 Junio 2006 | 10:30

  3. Dice ser Goliat

    Está muy claro: Bono será el próximo alcalde de Madrid. Tarde, sí, pero para nada a destiempo. Muy a tiempo para sus intereses, amigo paaq.

    02 Junio 2006 | 10:54

  4. Dice ser Alberto

    Si algo he aprendido en este blog es que ‘El Mundo’ manipula todas las noticias. Supongo que esta también, ¿o no?Bono da fe de que le pegaron. Los militantes del PP detenidos dan fe de que no le pegaron. Ahora, ¿qué? Pues lo de siempre, cada uno cree al que más le convenga. Nos podemos imaginar a quién cree JAMS.Y hombre, JAMS, comenta algo para que te podamos despellejar un poco más a gusto, que te has limitado a poner el recorte. Y ni siquiera has tenido el detalle de indicar de qué periódico lo has recogido. Muy mal. Yo creo que eso tampoco es una buena práctica periodística.

    02 Junio 2006 | 11:23

  5. Dice ser Sayonara

    O sea, que el objetivo de visitar el Blog es despellejar a JAMS. Hombre, me alegra que por fin expliciteis algunos vuestros verdaderos objetivos.Y, digo yo, ¿Por qué no abres un Blog de despelleje tu mismo y así no tienes que esperar a que JAMS te de carnaza?

    02 Junio 2006 | 11:34

  6. Dice ser Ricardo

    Hay jueces y jueces.Los formalismos son lo que son.Hay un dicho gitano que dice:”asi tengas juicios y los ganes”.Para cuando la reforma en serio de la Justicia.

    02 Junio 2006 | 13:40

  7. Dice ser pericles

    Sorel, has dado en el clavo. Creo que eso que expones es lo que realmente ha ocurrido. Es lo que iba a decir yo, pero te me has adelantantado.Un saludo.

    02 Junio 2006 | 13:43

  8. Dice ser imagina

    “….el destino de Andalucía o Castilla la Mancha lo deciden los andaluces o castellano/manchegos y no Madrid o Cataluña….”, a qué coño viene lo de incluir Cataluña en esta frase.Me parece que algunas vacas sagradas del PSOE deberían, fundar un partido de “centro derecha/izquierda” y muy pero que muy, nacionalista español, para que pudieran dar cobijo a los Bono, Ibarra, Guerra, Vazquez y algún pepero descontento con que su partido sea el estandarte del LePenismo en Europa.No me gustó que intentaran agredirlo, pero nunca me ha gustado Bono y espero que se haya retirado del todo y no vuelva a la política.Saludos

    02 Junio 2006 | 16:13

  9. Dice ser Castilla

    Bueno, una cosa es que le pegaran a Bono y otra muy distinta es que lo hicieran los detenidos que estaban en todas las imágenes a bastantes metros de distancia del ministro y ni alargando el palo de la bandera habrían llegado.Por encima de todo, no hay que olvidar lo principal: FALSEDAD EN DOCUMENTO PÚBLICO (un atestado) por parte de los encausados.

    02 Junio 2006 | 17:16

  10. Dice ser Academos

    agresión.(Del lat. aggressio, -onis).1. f. Acto de acometer a alguien para matarlo, herirlo o hacerle daño. U. t. en sent. fig.2. f. Acto contrario al derecho de otra persona.3. f. Der. Ataque armado de una nación contra otra, sin declaración previa.De estos tres sentidos de la palabra agresión, creo que los dos primeros son aplicables a Isidoro y Antonia. El tercero no, porque previamente declararon sus intenciones. Basta ver las imágenes

    02 Junio 2006 | 17:51

  11. Dice ser Publio

    No se por que os recreais en la contumacia. Los hechos han sido valorados en un juicio y estan meridianos, los culpables condenados. Esto debe ser la pataleta del perdedor¿no?.Venga JAMS acepta ya los hechos y obvia a los mentirosos.

    02 Junio 2006 | 18:55

  12. Dice ser Francisco

    Lo siento,vuestros comentarios no me llenan de argumentos…,pues, que pasa con los dos republicanos apaleados..por expresar opiniones…y a los falangistas delante de la Audiencia nacional…que pasa..con banderas franquistas…nadie les toca se les jalea…La verdad es de risa y a los policias sin tocar a los del PP, les llevan hasta en coche a la comisaria y el expolicia(juez) les condena…¿No tenian que condenar con más motivos a los primeros citados…?

    02 Junio 2006 | 19:10

  13. Dice ser Academos Beunavez

    Lo que sí está meridiana es la valoración de los hechos hecha por el juez en su pintoresca sentencia, sentencia que está recurrida y frente a la que han aparecido testigos de que sí hubo agresión. Y estos testigos podrán equivocarse (los hechos nunca son meridianos), pero no tienen pinta de mentir (mira su currículo). Por otra parte Bono, ya en su día, dijo que había sido golpeado y lo ratificó en El Loco de la Colina. Curioso también que el agredido no fuera citado a declarar. Publio, reconoce que hay que ser contumaz por acercarse a la verdad

    02 Junio 2006 | 19:12

  14. Dice ser Publio

    Vale pues seguir tan contumaces como queráis, pero dudo que logréis que los hechos cambien. Había muchas camaras filmando y no grabaron ninguna agresión. Lo de la actitud vociferante no es suficiente para considerarse agresión y los testigos no han podido verlo mejor que los escoltas que estaban pegados al ministro.

    02 Junio 2006 | 19:33

  15. Dice ser Academos Beunavez

    Y quienes les pararon un primer golpe con el mástil? Quienes sujetaron y rompieron el mástil no serán buenos testigos? Por qué, a pesar de ofrecerse los ahora denunciantes, no fueron en su día llamados a declarar? Aquellos señores acometieron a Bono para hacerle daño. Van de víctimas ahora, pero saben que mintieron (y el abogado del P.P. también lo sabe, y el P.P. también) y que, en parte por su culpa, tres policías han sido condenados a una pena excesiva.

    02 Junio 2006 | 19:47

  16. Dice ser PR

    Bono finalmente dijo que le pegarón.Pero esto no es nada nuevo. Me explico, el Juzgado de lo Penal Nº42 de Madrid ya ratificó, cuando archivó el caso, que hubo agresión a Bono, pero no se pudieron identificar a los agresores.Tras la denuncia de los militantes socialistas de Navarra, parece que esta más cerca el esclarecimiento del caso. Es evidente que la Sr Antonia de la Cruz y el Sr. Isidoro Barrios intentarón agredir al Sr. Bono, y recuerdo a muchos que un insulto a una autoridad pública es un delito tipificado en el Código Penal. Asi, aunque no hubiera mediado agresión física, si la hubo verbal y según se desprende de la denuncia presentada por los militantes Navarros, si no es por su intervención la agresión hubiera culminado a todos los efectos.Entonces, tanto el Sr. Isidoro Barrios como la Sra. Toñi de la Cruz, son culpables de un intento de agresión a un ministro. Este hecho se demostrará por la vía judicial. En mi opinión, estas dos personas han sido objeto de manipulación por parte del PP, tanto Isidoro como Antonia, sabían que erán culpables, pese a eso siguieron adelante, sin tener en cuenta que con su actitud han acabado con la carrera de tres policias honrados y con vidas de servicio comprendidas entre 20 y 35 años, con un expediente impecable. Es más, flaco favor ha hecho el PP a la ciudadanía, sembrando dudas acerca de uno de los pilares de nuestro estado de Derecho.Para aquellas personas que duden de la honorabilidad de los tres policías, una vez que ha quedado claro que al menos si existían indicios para detener a el Sr. Isidoro Barrios y la Sra. Antonia de la Cruz, la falsificación de documento público no existió como tal, para ello me baso en lo siguiente:- Un atestado policial, es un informe que elabora la policia como resumen de diligencias para el Juez de instrucción que lleve el caso. Y por consiguiente la publicidad del documento es relativa, con ello quiero decir que no da fe pública. Si bien el Sr. Hidalgo omitió jurisprudencia del Tribunal Supremo en este sentido para condenar por falsificación de documento público.- El atestado policial, no fue falsificado puesto que no hubo alteración sustancial del fondo. En el juicio oral la defensa de los acusados hicieron una comparativa de los dos docuemnetos y claramente dicien los mismo. La principal diferencia es la ampliación de la declaración de los escoltas de Bono, quienes en el juicio oral, testificarón que libre y espontáneamente acuedieron a la Brigada Provincial de Información a ampliar su declaración. Nada de esto fue tomado en consideración por el Juez Hidalgo.Creo que con el tiempo la verdadera justicia pondrá a todo el mundo en sus sitio. El Sr. Isidoro Barrios y la Sra. Toñi de la Cruz, si previamente a la denuncia de los militantes socialistas de Navarra, declararón su angustia y sus ansiedad por el caso, ahora si que en verdad tienen motivos para ello, porque la verdad esta comenzando a aflorar y con ella la justicia. Y recuerdo que mentir dolosamente en un juicio es un delito de perjurio que unido a un intento de agresión a un ministro, acarreán graves sanciones penales.Y al Sr Hidalgo, simplemente le recomiendo un curso de reciclaje jurídico puesto que mantiene unos ideales impropios de un juez demócrata y perteneciente a un Estado de Derecho. Aprovecho para recordar que el Sr. Hidalgo obtuvo la carrera de derecho patrocinada por la Policia, por su trabajo como inflitrado en la universidad de Madrid por denunciar a estudiantes contrarios al régimen Fascista-Franquista.Personalmente creo su sentencia es escandalosa y dolosamente injusta, lo unico que demostrar la prevaricación judicial en la práctica es casi imposible.

    03 Junio 2006 | 16:23

Los comentarios están cerrados.