BLOGS
Se nos ve el plumero Se nos ve el plumero

"La libertad produce monstruos, pero la falta de libertad produce infinitamente más monstruos"

¡Qué alegría, su primera apostasía!

Además de la tragedia de Indonesia, me ha llamado la atención el pequeño titular de un reportaje en la primera de El País del domingo:

La batalla de un ateo por apostatar llega a los tribunales

Estoy de viaje y con escasa conexión, pero no quiero perderme esta página para mi archivo. Ahí va:

La página impresa es dificil de leer sin gafas. Copio y pego el texto a continuación para beneficio de los potenciales apostatas.

REPORTAJE

Ángel, el apóstata

Un hombre demanda a Protección de Datos por no tutelar su derecho a causar baja en la Iglesia

Prácticamente todos (un 94% de los españoles) estamos bautizados. Pero sólo el 77% se declara católico. Y hace siete años, un 83%. En una sociedad progresivamente más laica, abandonar la Iglesia parece tarea imposible: se solicita, pero el apóstata no sabe si ha conseguido su objetivo: o no le contestan o aducen que no pueden borrar un hecho histórico como es el bautismo. Un hombre ha ido más allá en su empeño: ha demandado a la Agencia de Protección de Datos por no ampararlo en su deseo de desaparecer de los anales de la Iglesia. Al tiempo, una proposición no de ley impulsada por Izquierda Unida insta al Gobierno a facilitar que los ciudadanos puedan renunciar a pertenecer a cualquier confesión.

ANA ALFAGEME – Madrid

EL PAÍS – Sociedad – 28-05-2006

Sobre católicos y respuestas oficiales

“¿Cómo va a estar el Concordato por encima de mis derechos constitucionales?”

IU ha presentado una proposición parlamentaria para que se facilite la renuncia

La bautizaron cuando nació, hace 32 años. También hizo la primera comunión, como casi todos los niños. Ahora, la diputada por Valencia Isaura Navarro milita en Izquierda Unida. Hace dos años presentó un escrito de apostasía en el arzobispado de Valencia. No obtuvo respuesta. En 2005, fue más allá: pidió, también por escrito, que le fuese aplicada la excomunión y anotó un listado de hechos, que, precisaba, “forman parte de mi vida e ideología”. “He votado en el Congreso de los Diputados a favor del matrimonio gay; no soy creyente, soy atea, no comulgo con nada de lo que defienden”, decía. También añadió dos observaciones sobre su vida sexual: “Uso preservativos y demás anticonceptivos. Tengo relaciones sexuales extramatrimoniales”.

Hace 10 meses que espera respuesta. Desconoce si la Iglesia ha borrado sus datos.

Lo que sí sabe seguro la diputada Navarro es que en los primeros días de junio, la Comisión de Justicia del Congreso debatirá la proposición no de ley que ella presentó en marzo. En el texto se insta al Gobierno a estudiar las reformas legales necesarias y acordar con las confesiones que se cause baja de las religiones de forma rápida y con garantías. También se pide que se haga “la inscripción expresa en sus asientos de la baja y la supresión de los datos personales que obren en sus registros”.

Católicos se declaran ocho de cada 10 españoles, un 77% de la población, según el barómetro de enero de 2006 del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), mientras que bautizados están prácticamente todos (un 94%), según datos de la Conferencia Episcopal.

La mayoría de los consultados en este reportaje, ciudadanos que han querido abandonar la Iglesia, cuentan una historia similar a la de Isaura: han acudido al arzobispado, han presentado un papel en el que piden causar baja, les han entregado un resguardo o se han llevado una fotocopia de su solicitud. O no han recibido contestación, o les dicen que sus datos no pueden ser borrados.

A Carmen, una periodista de 28 años que vive en Madrid, le llegó devuelta, sin abrir, la carta de renuncia dirigida al arzobispado de Málaga. “No lo he intentado de nuevo”, dice, “sí que deseo apostatar, pero no quiero irme a Málaga, perder mi tiempo. Ellos no ayudan de ninguna manera”.

Mientras la Conferencia Episcopal proporciona el número de católicos, asegura desconocer el de apóstatas, “eso depende de cada diócesis”, alega una portavoz de la Conferencia Episcopal. Desde el arzobispado de Sevilla, por ejemplo, indican que cuando alguien reniega formalmente de su fe, se hace una anotación marginal en su partida de bautismo. “Pero no se puede destruir el documento”, aseguran, “porque en la misma hoja del libro constan otros cristianados”.

“Yo apostaté como ciudadana, no como política”, dice la diputada Navarro. “Estamos afiliados a una organización que obtiene más dinero y privilegios por contarnos entre ellos”. La Iglesia niega este extremo: “Los datos sobre el número de bautizados, comuniones, confirmaciones o bodas que se producen cada año se utilizan con fines estadísticos”, responde una portavoz de la Conferencia Episcopal, “en ningún caso la financiación de la Iglesia depende del número de bautizados”. Para sostener las 20.000 parroquias que hay en España y los 20.000 sacerdotes (datos de 2003) los contribuyentes entregaron 128 millones de euros poniendo una cruz en la casilla correspondiente, para ceder el 0,52% en su última declaración de la Renta. El Estado puso 12 millones más.

Ángel Rubio ha llegado más lejos en su empeño de renegar. Es músico, tiene 50 años y después de estudiar psicología, se especializó en sectas. Considera que la Iglesia Católica es una secta más. Recuerda haber pasado muchas noches en blanco, cuando era niño, obsesionado por el infierno, el mal, el castigo que llegaría en cualquier momento. “A los 40 años seguía quitándome de encima pequeños miedos psicológicos”, dice, “que arrastraba de la crueldad de la educación católica”. Hace dos años, se propuso renunciar sin entrar en sus creencias, sino pidiendo que desaparecieran sus datos.

La primera vez que fue al arzobispado de Madrid le atendió un conserje. Apenas le dio información. La segunda acudió con dos militantes del colectivo de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales de Madrid (Cogam). Rellenó un formulario y se marchó con la fotocopia. Contestaron seis meses más tarde: “Alegaban que no podían hacer desaparecer un hecho histórico como es el bautismo. No lo entiendo. De joven me detuvieron por manifestarme y esos antecedentes han sido borrados”.

Cogam ya tenía una campaña en marcha en 2004. “Presentamos 1.500 escritos en Madrid”, dice Fernando García Pallás. “Los aceptaron, pero nos dieron la callada por respuesta”.

Al año siguiente, al colectivo se sumaron, para recoger formularios de cancelación de datos, Izquierda Republicana, Europa Laica, la Asamblea Feminista de Madrid y la agrupación ciudadana 13M

. Días después de la manifestación contra el matrimonio gay, en la que salieron los obispos a la calle, presentaron 1.800 escritos. Juan Gamba, de 29 años, de 13M, estuvo allí. Su solicitud, como el de los otros 1.799, no entraba en las creencias, sino en los datos: “Revoco mi consentimiento para que este arzobispado (…) posea, conserve y use o trate cualquier dato referido a mi persona, y en particular los que puedan figurar en los libros de bautismo”. El arzobispado no recogió los documentos. “Dijeron que tenía que ir uno por uno a hacerlo, y en la parroquia en la que habías sido bautizado. Y sé de gente que ha ido a la parroquia y les han mandado al arzobispado”, recuerda Juan.

Poco después de aquel intento colectivo, Ángel, con el apoyo jurídico del Cogam y de Izquierda Republicana, presentó una reclamación ante la Agencia de Protección de Datos, por no tutelar sus derechos. “El arzobispado alegó que, según el Concordato de 1979, los archivos de la Iglesia son inviolables”, relata Gerardo Vizmanos, el abogado. “¿Cómo va a estar un Concordato por encima de mis derechos constitucionales y de una ley orgánica que protege mis datos?”, se pregunta Ángel.

La Agencia contestó, finalmente, que hay derecho de cancelación de datos, pero como anotación marginal en el documento de bautismo. “O sea, que no sólo sigue constando que eres católico, sino que encima se anota que eres un renegado”, protesta Vizmanos, que ha presentado un recurso contra el organismo ante la Audiencia Nacional: un expediente de 26 páginas en el que argumenta que los registros de bautismo son ficheros, no expedientes de hechos históricos, y que, pese a la inviolabilidad de los archivos eclesiásticos, el ciudadano puede cancelar los datos.

También pide una multa para el arzobispado de Madrid de al menos 60.000 euros. El tribunal resolverá.

Sobre católicos y respuestas oficiales

Cada día, la Iglesia Católica tiene 800 nuevos feligreses. Es el dato que se desprende de los 315.513 bautizos que la Conferencia Episcopal Española registró en 2004. Bautizados estamos casi todos en España. Concretamente, 39.470.000, según el registro de ese año. Es decir, el 94% de la población que se tomó como referencia (casi 42 millones de personas).

Otra cosa es la gente que se declara católica. Según el barómetro de enero de 2006 del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), sólo ocho de cada diez preguntados (77%) se considera católico, mientras que se confiesa no creyente el 13% y ateo, el 6%. Hace ocho años, en otra encuesta de 1998, había más personas que se definían como católicas (83,5%). De los que se denominan católicos, la mitad (46%) dice que, aparte de bodas, bautizos y comuniones, no va casi nunca a la iglesia. Si hubiese que seleccionar un prototipo de creyente con arreglo al estudio, sería una mujer mayor de 65 años, que se ha jubilado o trabaja en el campo. Vive en un pueblo de menos de 2.000 habitantes, no ha estudiado y se declara de derechas.

La diputada de IU Isaura Navarro, que presentó en marzo una proposición no de ley para que se facilite la apostasía, hizo, paralelamente, tres preguntas al Gobierno sobre la Iglesia. Una de ellas, sobre si el Ejecutivo va a exigir a la Iglesia el cumplimiento de la ley de Protección de Datos. En la respuesta, el Gobierno dice que se exige a todos el cumplimiento de esa ley, y por tanto, el derecho de los ciudadanos a solicitar cambios o anotaciones en los registros. “Pero ello ha de conjugarse con la autonomía organizativa de las confesiones y la inviolabilidad de los archivos eclesiásticos”, dice. ¿Apoyará el PSOE la proposición de IU? La diputada Navarro tiene muchas dudas.

12 comentarios

  1. Dice ser Nividhia

    Coña es que no quereis enteraros de que dios esta por encima de todos hombre…

    29 Mayo 2006 | 01:47

  2. Dice ser Carlos Capote

    Me gustaría borrarme de los registros de la Iglesia, pero no puedo… ¡porque nunca he estado inscrito!

    29 Mayo 2006 | 02:01

  3. Dice ser libertad

    Si hubiese que seleccionar un prototipo de creyente con arreglo al estudio, sería una mujer mayor de 65 años, que se ha jubilado o trabaja en el campo. Vive en un pueblo de menos de 2.000 habitantes, no ha estudiado y se declara de derechas.O sea que los apóstatas hacen proselitismo…mmhh

    29 Mayo 2006 | 03:39

  4. Dice ser apostata potencial convencido

    apuesto que apostatare cuando ni siquiera tenga que hablar con ningún cura para hacerlo. espero que valga con un correo electrónico firmado:les pido se olviden de mí….gracias.claro,…que lo de que si es un hecho histórico…tiene trampa el concepto:supone dar por hecho que todo bautizado es católico (creo que no es así ni siquiera para ellos si no hay confirmación, pero…sigamos) lo cual no es cierto, o no hay forma de demostrarlo, desde el punto de vista del ciudadano apostata, y del de el estado aconfesional, además el estado no podría por ley entrar en ese tema. es decir el hecho de estar bautizado podría no tener ni siquiera importancia histórica. la importancia se la dan los que creen que significa algo…así que no es mas que una nota en un libro.desde luego es un hecho menos histórico que haber pasado diez años en la cárcel (antecedentes), que se pueden borrar pasado un plazo ¿no?todo lo que ha ocurrido en la vida de uno es un hecho histórico. se trata de quien custodia la historia de uno (uno mismo?, la iglesia? el estado?…) y hace uso de esos datos, …porque si algún día el opus controla (x)(la universidad de Navarra?) y acomete una campaña de represalias contra los apostatas -es fantasía- por ejemplo echarte? ¿que? en eso consiste la ley de protección de datos ¿no?y porque iba a estudiar un apostata en la universidad de Navarra?¿porque es de Pamplona, por ejemplo?

    29 Mayo 2006 | 04:01

  5. Dice ser museo8bits

    La Ley de Proteción de Datos no dice que porque lo pidas te van a borrar del Contaplus (para que no salgan facturas y no vaya a Hacienda) ni de los ficheros de Hacienda porque lo pidas. Lo que te garantiza es que corrijan Boros por Boróx (caso real) o que te marquen como no destinatario de comunicaciones publicitarias. Pero la empresa del Cotaplus sigue obligada por norma superior (Presupuestos del Estado, leyes fiscales, normas de contabilidad…) a mantener y facilitar los datos a Hacienda.Si la Iglesia hubiera cobrado por bautizado, debería de mantener un registro que justificara dichos pagos (vamos, que no se había inventado nada). Con lo que veo procedente el que te hagan una marca (la nota marginal) para indicarlo. Por poneros un ejemplo claro, cuando te declaras Robinson ante la AEMD (Asociación españoa de Empresas de Marketing Directo) NO se te borra, muy al contrario, tus datos son distribuidos a todos los asociados PRECISAMENTE para GARANTIZAR la eliminanción de tus registros de los ficheros que se pueda recibir de un cliente. Si la empresa actúa DE ACUERDO A LA LEY, lo primero que se hace con un fichero de esos, una vez cargado en base de datos, es confrontarlo contra la base de Robinson, ELIMINANDO (entonces sí) la entrada de la base de datos a explotar y comunicando a la empresa que te has cepillado esos registros, para que ellos hagan lo mismo (si no quieren exponerse a perder 30 Kilos). En la vida he recibido un SPAM de la parroquia donde me bautizaron. Entonces ¿Cual es el problema? ¿Tratar de inventar problemas artificiales con la Iglesia? Señores, si DE VERDAD te preocupara la seguridad de tus datos, podrías cascar denuncias mucho más expeditivas sobre la “seguridad” de tus datos (un cajón de escritorio sin siquiera llave no es algo que digamos muy seguro, cuando tiene datos DE TUS CREENCIAS RELIGIOSAS, calificadas CON EL NIVEL MAXIMO de seguridad (si en lugar de la parroquia soy el sindicato, estaría obligado a tener un Securata en la puerta 24 horas, con cámara de filmación opcional). Al edificio de ASNEF no entras por muy vicepresidente que seas si se te ha olvidado la credencial.Con lo que el “numerito” ese es sólo la coña recurrente de EL PAIS sobre el tema, haciendo honor al título del Blog.

    29 Mayo 2006 | 09:11

  6. Dice ser ciudadanos

    LA VERSIÓN OFICIAL DEL 11-M, UNA GRAN MENTIRA EN TRES NIVELESTodo lo que nos han contado sobre los atentados de Madrid del 11 de marzo de 2004 es, en primer lugar, INVEROSÍMIL. Al principio, para conseguir el efecto deseado de ganar las elecciones, se insistía machaconamente en Al-Qaeda. Descartada ésta, posteriormente se imputó la autoría a experimentados grupos de terrorismo islámico internacional (GIA, Grupo Islámico Combatiente Marroquí, etc…) Por último, se alude ahora a “células locales de integristas islámicos inspirados en Internet”. Pues bien, no hay quien se crea que tres grupos diferentes de rateros de poca monta (los “pelanas de Lavapiés”), cuyas relaciones entre sí resultan más que dudosas, hayan sido capaces de cometer uno de los atentados más sofisticados de la Historia. No sabían fabricar bombas, y menos aún mediante teléfonos móviles, ni constan tareas previas de planificación, ensayos, vigilancia y control de horarios. Y menos creíble aún resulta que pasaran a la historia del terrorismo como los primeros suicida-dos que no intentan provocar el mayor número de víctimas a los infieles.Admitiendo que, aún así, la investigación judicial estuviera en lo cierto, nos encontramos con un segundo nivel de estupefacción. Treinta y cuatro de los cuarenta imputados en la trama eran CONFIDENTES Y/O CONTROLADOS por la Policía, Guardia Civil y Centro Nacional de Inteligencia. La pregunta resulta obvia: ¿por qué no se paró el atentado a tiempo?. Sólo hay dos opciones. O bien una monumental negligencia o una monstruosa conspiración. Sin pensar aún en esta horrible segunda opción, y suponiendo que “solamente” nos encontramos ante la primera, ¿qué se ha hecho por delimitar las responsabilidades de los distintos funcionarios implicados?. Si, en principio, la culpabilidad recaía sobre el Gobierno anterior, ¿por qué el Gobierno actual no solo se niega a seguir investigando, sino que ha premiado con ascensos a gran parte de los mandos implicados?.Por último, y en el colmo de la gravedad, varias investigaciones periodísticas afirman tajantemente que las tres pruebas capitales del caso han sido FALSIFICADAS por elementos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Una mochila bomba que aparece en una comisaría tras presuntamente haberse paseado por todo Madrid, sin que los TEDAX la hubieran detectado en la estación de El Pozo. Dentro de ella, un dispositivo que no podía explotar, basado en un teléfono móvil con una tarjeta que no era necesaria, pero que conducía oportunamente a un cabeza de turco islámico pocas horas antes de las elecciones. Una furgoneta Kangoo que es revisada por policías y por perros, declarando que estaba VACÍA, y en la que aparecen 61 objetos, entre ellos restos de explosivo, cuando es examinada en la Comisaría de Canillas. Un Skoda Fabia que aparece varios meses después a 20 metros de la Kangoo, a pesar de que los policías que inspeccionaron la zona aseguran que el 11 de marzo no se encontraba allí.Si lo que afirman los medios es falso, ¿por qué no están en la cárcel los periodistas que hubieran propagado semejante calumnia?. Y si, al menos, cabe la posibilidad de que sea cierto, ¿por qué no se ha llamado a los testigos para contrastar las dos versiones?.Tenemos que confiar en los mecanismos del Estado de Derecho, entre otras cosas porque no nos queda más remedio, pero ¿se puede afirmar que la instrucción del sumario del 11M se esté llevando a cabo de una forma honesta, independiente y profesional, o más bien podemos concluir que el juez ha sido sistemáticamente engañado, teledirigido y ninguneado por oscuras fuerzas interesadas en que nunca sepamos quiénes fueron los autores intelectuales del mayor crimen de la historia reciente de España?.Lo que está en cuestión aquí no es la mayor o menor responsabilidad de un partido político u otro, sino los mismos cimientos de nuestra democracia. De una forma totalmente independiente, muchos ciudadanos EXIGIMOS que el asunto se investigue a fondo, caiga quien caiga, por muy dolorosas que pudieran llegar a ser las conclusiones. La verdad nos hará libres, la mentira vasallos.Por ellos, por todos, QUEREMOS SABER.¡¡¡¡¡PÁSALO!!!!!

    29 Mayo 2006 | 09:35

  7. Dice ser Danmiedo

    A Ciudadanos, la que ustedes llaman versión oficial, y no creen, cuenta con mas de diez mil evidencias y pruebas tras multiples investigaciones políticas, policiales y judiciales de cientos de profesionales y expertos, en cambio la que ustedes se empeñan en vender, despues de mas de dos años, no tiene ni una sola evidencia o prueba. Son intuiciones,inventos, rebuscamiento de casualidades, manipulaciones y en todo caso opiniones sin el más minimo fundamento racional, pero con bastante motivación inconfesable y cada vez que sus medios han creido descubrir algo han hecho el más patético ridículo.Ustedes estan jugando con las victimas y no buscan la verdad,y es bastante mosqueante que repitan su mentira a todas horas y sin venir a cuento con el fin de recabar firmas para conseguir, en definitiva, engañar a ciudadanos de buena fe para que les faciliten nombres y direcciones, cualquiera sabe con que fin.Cualquiera que quiera la verdad demostrada y razonada la tiene en multiples sitios, el más recientehttp://www.desiertoslejanos.com/blogJAMS ¿no le parece bastante inmoral y enormemente sospechoso que un grupo(el que está detrás de Ciudadanos), que carece de vinculacion con las víctimas, y cuyo objetivo explicito es “la reforma de la ley electoral” pretextando que la actual es antidemocratica, utilice un tema tan doloroso y tan falseado como este para conseguir audiencia y firmas.Dios nos pille confesados con gente de este nivel ético para cambiarnos la democracia.

    29 Mayo 2006 | 14:06

  8. Dice ser rufo

    Me casé por lo civil hace 36 años y en aquella época para hacerlo había que apostatar, sin ello, el juez no te casaba. Si el párroco de tu iglesia no te firmaba el papel correspondiente, como fue mi caso, tenías que enviarle por correo certificado y con acuse de recibo la solicitud correspondiente. Nunca me contestaron pero dicho acuse de recibo fue suficiente para el juez.Al día de hoy no sé si soy apóstata o no, pero la verdad es que me la sopla.

    29 Mayo 2006 | 14:06

  9. Dice ser gudari_78

    Por favor, todos aquellos que quieran aportar dinero a favor de la libertad del pueblo vasco y contra la ultraderecha de la AVT, q se pongan en contacto conmigo:gudari_78@hotmail.combatasuna aurrera!!!

    29 Mayo 2006 | 15:36

  10. Dice ser Fíjense bien

    Al ver el rostro de la persona que aparece en el artículo, esto es , de Ángel Rubio, no sé si fué por el nombre (Ángel), aunque más bien creo que fué por los rasgos, inmediatamente me vino a la cabeza una relación iconigráfica con un personaje representado en cuadros e ilustraciones a lo largo de los siglos por diversos artístas… No lo he podido evitar, en serio.

    29 Mayo 2006 | 16:08

  11. Dice ser Manda hue

    JAMS, como se nota que últimamente no hay tema alguno en el que se pueda alagar al Gobierno de D. José Luis Rodríguez Zapatero: os lo está poniendo francamente dificil. Si al menos hubiese un acierto por cada diez despropósitos tendría usted materia para un artículo cada semana relacionado con la realidad. Pero no. Ni eso. El desquicie gubernamental es total. Cada vez se oye por la calle con más frecuencia la frase “esté tio está mal de la cabeza, es un visionario…”. Ya no se suelen comentar las decisiones por considerarlas erróneas, a lo que se suele aludir es a la salud mental de quienes deciden.Y no lo hacen solamente sus adverasrioS políticos, ya que personajes insignes del socialismo también se han pronunciado. Así que, a los que tienen como tarea alabar al Gobierno se les están poniendo las cosas muy difíciles.En esa situación salen perdiendo los de siempre: la Iglesia. Usted es muy libre de hacer lo que le parezca con su blog, aunque lo que no va a pode evitar es ser hijo de sus obras, de sus artículos y … de sus omisiones. El balance en los últimos tiempos, en cuanto a los temas que elije y el enfoque que les da… de pena.A propósito, quería comunicarle que están entrando en embarcaciones miles de personas por Canarias: es un tema de calado. Tal vez ya se haya enterado … ¡ Ah ! ¿ Qué no toca, no interesa, no mola ?. Entendido. A fin de cuentas, cuando seamos tan mezquinos de no querer enfrentarnos con la realaidad, aunque sea nuestro oficio, siempre nos quedará la opción de meternos con la Iglesia. DECEPCIONANTE.

    29 Mayo 2006 | 16:24

  12. Dice ser Arturo de la Fuente Rodriguez

    Lo q es increible q un partido q se dice ser de izquierdas no apoye esa propuesta. Pero por otro lado se les está bien a los de IU, así comprenderan q el PSOE no merece sus apoyos. Les lleva pasando 30 años y no escarmientan.

    07 Junio 2006 | 19:47

Los comentarios están cerrados.